Контрольная закупка

[efreytor]

ну по поводу конт.закупки смысла спорить нет потому как тут другая причина штрафа..а вот по поводу снятия с учета и не уведомления поспорить есть смысл...пусть дают копию журнала исходящей корреспонденции...возможно они действительно никакого уведомления не отправляли,а эта обязанность лежит на органе.
ну а по последнему пункту да..99,9% 1 десятая на судью.

[efreytor]

Юлианна, нет в законе обязанности снимать ккм с учета...нету и забейте на Яшу Хомца... и не читайте ненужных ресурсов по вечерам пятниц

[Aleks65]

Имели право

проверять нас на выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"?

независимо от того, с применением ККМ вы работаете или без.

[Юлианна]

1.Контрольной закупки не было.

А как отличить контрольную закупку от не контрольной?
Почему не было? Было так. Пришли, выбрали товар. Купили. Им выбили чек(т.к. думали что ККМ еще до конца года действует) , они не стали дожидаться сдачи, сразу предьявили документы и сказали что проверка.

[efreytor]

Юлианна, дело в том что они напирают именно на то что ккм не стоит на учете...если бы вы им чек не дали то тогда был бы смысл оспаривать КЗ а так и говорить о ней смысла нет,Aleks65, прав в этом плане.

[Aleks65]

Что написали в акте проверки?
Прошу прощения, отключаюсь от инета. Надеюсь, служивый Вам поможет

[Юлианна]

Получите решение по делу об административном правонарушении

При получении решения я должна буду написать "С протоколом не согласна", правильно?
В понедельник тогда поеду в налоговую где была зарегистрирована ККМ. Буду там уточнять.

[efreytor]

да...с протоколом не согласна,можете написать пояснения в связи с чем не согласны...единственно вам совет...если вы намерены четко с ними судиться...то не выкладывайте им все что думаете по этому поводу приберегите для суда.

Буду там уточнять.

вот этого делать я вам не советовал бы...лучше проверить на почте всю корреспонденцию...приходило ли вам это уведомление.

[Юлианна]

Что написали в акте проверки?

В акте написано что согласно протоколу опроса продавца покупателям выдаются кассовые чеки. ККМ применила,чек выдала вместе с товаром.
ККМ печатает. Сумма отражена такая то. На контрольной ленте ККМ зафиксирована. Журнал кассира-операциониста ведется. Руководителю явиться туда то с такими то документами.

[Юлианна]

пусть дают копию журнала исходящей корреспонденции...возможно они действительно никакого уведомления не отправляли,а эта обязанность лежит на органе.

А нам дадут? Не пошлют?

[Юлианна]

вот этого делать я вам не советовал бы...лучше проверить на почте всю корреспонденцию...приходило ли вам это уведомление.

На почте я проверю, но знаете как может затеряться. Опыт потерь на почте у меня уже есть.

А как тогда

пусть дают копию журнала исходящей корреспонденции...

[Юлианна]

Получите решение по делу об административном правонарушении и в течении 10 дней обращайтесь в суд..обжалуете решение,

А еще не подскажите в какой нонкретно? Того р-на где налоговая выдавшая решение находится? Извините за такое количество вопросов.Просто первый раз сталкиваюсь.

[efreytor]

пусть дают копию журнала исходящей корреспонденции...

это не вам..это на случай спора суд может обязать их доказать то что они вас уведомляли..

А еще не подскажите в какой нонкретно?

Арбитражный Суд СПБ Санкт-Петербург, Суворовский проспект д.50-52 пошлину платить не надо.

В акте написано что согласно протоколу опроса продавца покупателям выдаются кассовые чеки.

в возражении на протокол напишите что по требованию покупателей даем документ согласно 54ФЗ

[Юлианна]

это не вам..это на случай спора суд может обязать их доказать то что они вас уведомляли..

Ясно. Т.е. я пока просматриваю корреспонденцию. А если найду и дата будет сентябрь? Тогда стоять на том что ККМ пользуемся для внутреннего учета, а документ по требованию у нас не попросили.
Вот правда в акте о проверке продавец везде свою подпись поставила без возражений. Из которого как я поняла следует, что мы покупателям выдаем при оплате товара кассовые чеки.


За адрес спасибо.

[efreytor]

Тогда стоять на том что ККМ пользуемся для внутреннего учета, а документ по требованию у нас не попросили.

да а тем кто просят всем даем...

Из которого как я поняла следует, что мы покупателям выдаем при оплате товара кассовые чеки.

но это не значит что не выдаете документ по требованию...
вы внимательно прочтите 54ФЗ...вдумайтесь..

по поводу снятия с учета и неуведомления дел полно отменяющих штраф.

[Юлианна]

А еще такой вопрос.
Вот в 2008 г. утвердили новую форму КАРТОЧКИ РЕГИСТРАЦИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ . А что со старым вариантом, который у нас на руках? Его надо было переоформлять? Я про такое не слышала.
В новой есть строчки:
Выпущена в ____ г., нормативный срок амортизации до _______________________

А в нашем старом варианте:
Выпущена в ____ г
Действительна до_______

Вот как раз в нашей карточке и написано что действительна до 01.01.2010.

Получается если они списали её раньше, в сентябре, то они у себя сменили. А у нас?

[Aleks65]

Новая или старая форма карточки регистрации - это не важно.
Когда у Вас ККМ поставлена на учет, дата регистрации?

[Юлианна]

Новая или старая форма карточки регистрации - это не важно.
Когда у Вас ККМ поставлена на учет, дата регистрации?

дата регистрации 03.09.02

[efreytor]

дата регистрации 03.09.02

ну кончился у нее срок....
я вам на выходных подберу судебной практики...

[Юлианна]

ну кончился у нее срок....
я вам на выходных подберу судебной практики...

спасибо

[efreytor]

http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._785584271.pdf
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._789227232.pdf
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._789219956.pdf
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._806970310.pdf
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._824990476.pdf

[efreytor]

http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._836333240.pdf о ккм исключенной из реестра.

[Akilah]

Это была проверочная (контрольная) закупка, на которую ФНС не имеет право - только в присутствии правоохранительных органов, а они (по-моему ст.13 закона об ОРД) только в рамках соответствующей деятельности. Вся федеральная парктика на этом твердо стоит. Второе, мое глубокое убеждение состоит в том, что если продавец решает применять ККМ, когда повсеместно они отменены, то он обязан соблюдать ВСЕ требования, которые действуют при применении ККМ. Ссылаться на то, что это в собственных целях - необоснованно, чек, которые выбивался "в собственных целях" был в вашем случае отдан покупателю. Третье, если подписи продавца Вас не устраивают (расписалась не там, где надо) заявляем в суде, что продавец не уполномочена предсталять организацию при проверке, все подписи, особенно в протоколах об административном правонарушении должен ставить либо директор (или ИП), либо его уполномоченный соответствующим образом представитель. Следовательно для проверки требуемое должностное лицо должно быть на месте. Четвертое, ФНС часто ссылаестя на то, что закупка осуществлялась в личных целях, но (внимание!) в суд они представляют поручение на проведение порядка соблюдения применения ККТ, на основании которого приходят, покупают и посля машут ксивой. Так вот во время личной покупки акт о контроле за применением ККТ и поручение на проверку в сумочке не валяется. Четвертое, они ссылаются на то, что порядок проведения контрольной закупки не предусмотрен, а закон наделяет их правом проведения проверок применения ККТ. Ну, я ссылаюсь на то, что раз нет порядка, нет и проверки, ЛИБО (!) читаем ФЗ-294, в котором проверка порядка применения ККТ не вынесена за пределы действия этого закона. Правда, в суде очень осторожно относятся к такому основанию - федеральной парктики на данный счет нет.

[efreytor]

Четвертое, ФНС часто ссылаестя на то, что закупка осуществлялась в личных целях, но (внимание!) в суд они представляют поручение на проведение порядка соблюдения применения ККТ, на основании которого приходят, покупают и посля машут ксивой. Так вот во время личной покупки акт о контроле за применением ККТ и поручение на проверку в сумочке не валяется. Четвертое, они ссылаются на то, что порядок проведения контрольной закупки не предусмотрен, а закон наделяет их правом проведения проверок применения ККТ. Ну, я ссылаюсь на то, что раз нет порядка, нет и проверки, ЛИБО (!) читаем ФЗ-294, в котором проверка порядка применения ККТ не вынесена за пределы действия этого закона. Правда, в суде очень осторожно относятся к такому основанию - федеральной парктики на данный счет нет.

Федеральный закон
№54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт» не содержит каких-либо запретов или
ограничений на осуществление покупки товара. Следовательно, полученная в
личных целях услуга в ходе проведения проверки не выходит за рамки
полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального
закона №54-ФЗ. В ходе проверки обнаружено, что у общества имелась
возможность для соблюдения законодательства о применении ККТ при
осуществлении наличных денежных расчетов, но им не были приняты все
зависящие меры по его соблюдению, что свидетельствует о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения. А60-42448/09 02 декабря 2009 года не понятно только в личных целях кого??))))

[Юлианна]

Ссылаться на то, что это в собственных целях - необоснованно, чек, которые выбивался "в собственных целях" был в вашем случае отдан покупателю.

Как раз таки в нашем случае:
1. ККМ стоит под столом на тумбе. Покупательскому взору не видна.
2. При проверке налоговик в зале выбрала товар. И когда продавец предложила подойти к рабочему месту и оформить покупку, налоговик произнесла такую фразу: " Вы хотите мне выдать чек.(обращаю ваше внимание что это был не вопрос, а утверждение) Молодец. Я из налоговой инспекции. Мы проводим проверку. Где у вас кассовый аппарат? Напечатайте мне чек." Потом продавец долго еще не решалась выбить чек. Все ждала когда её попросят о документе подтверждающем оплату. Не попросили, а только произнесли фразу: "Выбивайте, выбивайте чек!". Потом еще сняли z-отчет, составили акт и ушли.

[LVC]

А у нас были с такой же проверкой в четверг , а затем пришли в субботу (видимо понравилось!). Пришли 5 человек, сели за разные столики ( у нас небольшое кафе), сделали заказ на небольшую сумму, а потом показали предписание о проверке (по работе с ККМ).

Наша организация МП, работаем по УСН.

Главное: в предписании о проверке не написана ни наша организация, ни наш адрес! Есть только название улицы, где мы находимся и всё!
Менеджер спросил: а почему нет названия организации, нет нашего адреса?
Ответ инспекторов: мы ходим и проверяем ВСЕ организации, которые находятся на этой улице, имеем право.

Вот в связи с этим у меня вопрос к знатокам законов:

1. Имеют ли право нас проверять, если мы МП ?
К тому же инспектора были из 2-х разных инспекций, и ни одного инспектора не было из нашей инспекции,т.к. мы числимся в третьей инспекции.

2. Имеют ли право инспектора проверять второй раз по тому же самому предписанию (работа ККМ) на 3 день после первой проверки?

Всем спасибо.

[LVC]

Забыла еще спросить:

3. Законно ли вообще такое предписание о проведении проверки, если нет ни названия фирмы, ни адреса?

[Staryy]

...а МП - это ИП или ООО ?
1. проверять имеют право ВСЕХ
2. вообще-то это мжет быть непорядком, но объяснят, что поручение от, скажем, 20-го на проверку 25-го. и все срастется А вот № и дату Вы посмотрели? Потому, что в документах по проверкам у налоговой на каждую проверку должно быть поручение (хотя свои документы умные НИ сделают и после проверки) По поводу инспекторов из разных НИ - у них бывают "перекрестные" рейды, когда работают на "чужих" территориях .
3. По поводу отсутствия адреса...В разных НИ по разному...т.е. может быть поручение на проверку "соблюдения Законодательства по применения ККТ по ИП ул. Ленина..."

[efreytor]

1. Имеют ли право нас проверять, если мы МП ?

Имеют...но делать контрольную закупку не имеют права.

К тому же инспектора были из 2-х разных инспекций, и ни одного инспектора не было из нашей инспекции,т.к. мы числимся в третьей инспекции.

да хоть из 10...

2. Имеют ли право инспектора проверять второй раз по тому же самому предписанию (работа ККМ) на 3 день после первой проверки?

проверять имеют право хоть каждый день(хотя я лично так не считаю в свете 294ФЗ)...НО предписание на проверку должно быть каждый день свеженьким...т.е. дата должна стоять того дня каким проверка производится.

3. Законно ли вообще такое предписание о проведении проверки, если нет ни названия фирмы, ни адреса?

законно

[LVC]

Спасибо за ответы.

Организации ООО, но относится к субъекту Малого Предпринимательства (МП). Насколько я знаю, на проверки МП есть определённые ограничения.
На предписании даты не было, инспектора были разные, правда и в четверг и в субботу из тех же самых инспекций.
Слов"контрольная покупка" никто не говорил, просто после расчета предъявили предписание и запросили документы по ККМ.