Отрицательное начисление или удержание?

[Генук]

я говорил об авансе вообще... а данный частный случай - это уже фактически полностью выплачена зарплата, да ещё и долг за сотром остался в 650 рублей...

поэтому при таком редком случае - 31-го числа при регистрации дохода и НДФЛ_исчисленный 650 возникнет и НДФЛ_удержанный для перечисления Родине...
подчеркну - в налоговой карточке долга не будет:
Показатель … Январь
2000 … 5000
Налоговая база (с начала года) … 5000
Налог исчисленный … 650
Налог удержанный … 650
Долг по налогу за НП … 0
Долг по налогу за НА ...0

а вот по деньгам сотр должен предприятию:
Дт 20 - Кт 70 5000
Дт 70 - Кт 68 650
Дт 70 - Кт 50 5000

сальдо дебетовое = долг сотра = 650

[tat9718204]

Ну вот мне стала ясна Ваша позиция и в этом случае она мне близка.

[vyacheslav_s]

ну что ж... мы с Вами вышли на одинаковый результат по году для 2-НДФЛ:

Только в том случае если я не сделал пересчета налога (не было заявления от работника на пересчет)! Если пересчет налога сделан, то 2-НДФЛ у нас будет отличаться.

обобщая дискуссию, осветим различия трёхглавого горыныча НДФЛ ... согласны с такими выводами нашего обсуждения?

Чтобы я с этим согласился, надо бы чтобы я понял, что написано в этих трех пунктах. Для этого, как минимум, надо убедиться, что мы в одни и те же слова вкладываем один и тот же смысл. А пока такого ощущения у меня нет. Поэтому я лучше по каждому из трех пунктов пройдусь немножко переформулировав (чтобы увидеть, правильно ли я понял).

1. бухгалтерский проводковый доход и НДФЛ всегда идёт строго в периоде регистрации (месяцах начисления или перерасчёта - в которых...)

Если данные слова в частности означают, что пересчет зарплаты за январь, сделанный в феврале, и изменение НДФЛ, которое при этом происходит мы отражаем проводками в феврале, то да, думаю так.

2. налоговый доход и НДФЛ_исчисленный всегда идёт строго в периоде действия начисления или перерасчёта (месяцах за который...)

Если данные слова означают, что пересчет зарплаты за январь, сделанный в феврале, и поправленный "исчисленный" НДФЛ, мы отражаем в 1НДФЛ в январе, то да, думаю так.

3. налоговый виртуальный НДФЛ_удержанный всегда идёт в периоде регистрации выплаты зарплаты... есть выплата - есть налоговое удержание НДФЛ

Вот этот пункт я плохо понимаю. Поэтому ни согласиться не могу, ни оспорить. Вы же видели мой пост. В моем посте я считаю, что "удержанный" НДФЛ это тот же "проводковый": 70-68. Для меня проводка 70-68 и есть удержание НДФЛ.
Я не понимаю, зачем сложность с "виртуализацией" удержанного НДФЛ? Почему им не может быть "проводковый"?

естественно поэтому уменьшение или возврат ранее переудержанного налогового НДФЛ_удержанный возможно только по заявлению на возврат при дополнительной выплате сотру этого НДФЛ сверх обычной зарплаты

По мне так "заявление и возврат НДФЛ" влекут за собой дополнительную выплату работнику, а не "заявление и дополнительная выплата" влекут за собой "возврат НДФЛ". А ну как я уволенный и у меня больше зарплаты не придвидится, как же мне тогда получить от налогового агента "возврат НДФЛ"? (а ФНС в каком-то из своих писем настаивает, что если налоговый агент "жив", возврат должен он осуществить)

[Генук]

Раз мы для себя разъяснили обычность НДФЛ как и любого другого налога в различии начисления налоговой базы в БУ (период регистрации) и НУ (период действия), то осталось только ещё раз понять уникальность НДФЛ в том, что только для него есть совершенно отдельное налоговое понятие – НДФЛ_удержанный, которое автономно от бухгалтерского НДФЛ и налогового НДФЛ_исчисленный…

Мы с вами выяснили, что он возникает только при выплате зарплаты и рассмотрели периодное приближение, когда выплата как причина возникновения НДФЛ_удержанный регистрируется последним днём месяца начисления после регистрации налогового НДФЛ_исчисленный…

Удержанный НДФЛ нельзя совместить ни с налоговым исчисленным НДФЛ, ни с бухгалтерским проводковым НДФЛ…

Обратите внимание – Вы же сами согласились, что после февральского перерасчёта в уменьшение вдвое по проводкам будет:
Дт 20 – Кт 70 10000
Дт 70 – Кт 68 1300
Дт 20 – Кт 70 -5000
Дт 70 – Кт 68 -650
(общий оборот 70-68 с начала года 650)
В то время как в налоговой карточке как Вы же сам расписали останется удержанный НДФЛ вдвое больше – 1300:
Показатель … Январь ... Февраль
2000 … 5000 ... 0
Итого (последняя графа 1-НДФЛ):
Налоговая база (с начала года) 5000
Налог исчисленный … 650
Налог удержанный … 1300
Долг по налогу за НП … 0
Долг по налогу за НА ...650

Более того, в частном случае при отсутствии выплат в данном «отчётном» месячном периоде – в январе, например, для вновь принятого сотрудника, для которого даже аванса не было, то налоговая карточка покажет ноль в январе:
Показатель … Январь
2000 … 10000
Налоговая база (с начала года) … 10000
Налог исчисленный … 1300
Налог удержанный … 0
Долг по налогу за НП … 1300
И первое удержание НДФЛ для этого сотра появится только при регистрации выплаты в первом месяце данной выплаты…

В тех же частных случаях, когда при задержке зарплаты вообще нет выплат в любом конкретном месяце – не будет и возникать НДФЛ_удержанный в данном месяце, т.е. при наличии НДФЛ_исчисленный – будет расти долг недоудержания налогового НДФЛ за налогоплательщиком (НП)…

[GSokolov]

я считаю, что "удержанный" НДФЛ это тот же "проводковый": 70-68. Для меня проводка 70-68 и есть удержание НДФЛ.
Я не понимаю, зачем сложность с "виртуализацией" удержанного НДФЛ? Почему им не может быть "проводковый"?

ИМХО, удержать можно только то, что можно держать, так сказать, в руках.
Если считать, что НДФЛ на 68 счете есть уже удержанный (не сумма исчисленного НДФЛ в удержаниях работника, а НДФЛ_удержанный), то это уже не средства работника, но ещё и не средства бюджета (он не уплачен). Получается, что организация изымает часть дохода у работника временно, до выплаты зарплаты, в свою пользу. И работник по НК РФ должен писать заявление с просьбой возврата его в случае прерасчетов или избытка вычетов даже в случае, когда зарплата не выплачена и налог еще не уплачен. Если же следовать букве ст.226 НК РФ, то удержание налога при фактической выплате зарплаты оставляет сумму исчисленного налога, переведённого на 68 счет, всё еще в собственности работника до его перечисления в бюджет, работник только теряет право этой суммой распоряжаться. Тогда всё встаёт на свои места.

[Генук]

кстати:
Московская ИФНС разрешает давать «чужие» вычеты

[vyacheslav_s]

Вы же сами согласились, что после февральского перерасчёта в уменьшение вдвое по проводкам будет:
Дт 20 – Кт 70 10000
Дт 70 – Кт 68 1300
Дт 20 – Кт 70 -5000
Дт 70 – Кт 68 -650

С самими проводками я согласился. Но у нас с Вами похоже различия в датах этих проводок. Первая пара проводок по "регистрации" идет январем. У второй пары - февралем.
Именно поэтому в январе:

останется удержанный НДФЛ вдвое больше – 1300:

Т.к. я учту "сторно" проводку только в феврале. И это опять же видно в моей налоговой карточке. И учет этой проводки в налоговой карточке (лично у меня) не зависит от наличия каких-либо выплат в феврале. (Вспомните мой вопрос из предыдущего поста про уволеннного, который пришел с заявлением на возврат НДФЛ).

для вновь принятого сотрудника, для которого даже аванса не было, то налоговая карточка покажет ноль в январе:

У меня нет. Ведь проводка 70-68 у меня в январе будет. И я заполню сумму удержанного НДФЛ на основании этой проводки.

т.е. при наличии НДФЛ_исчисленный – будет расти долг недоудержания налогового НДФЛ за налогоплательщиком (НП)…

В моей трактовке, будет расти долг "перечисленного" в бюджет, а не "удержанного". Но проблем это не влечет, т.к. обязанности перечислять в бюджет у меня не возникает, до тех пор пока я "физически" не получаю денег в банке для выплаты зарплаты. Т.е. фактически у меня на 68 копится и копится сумма НДФЛ, которую в один прекрасный день я смогу перечислить.

ИМХО, удержать можно только то, что можно держать, так сказать, в руках.

Мы по 5-му разу это обсуждать будем. GSokolov, Вы делаете проводку "50-68"?! Могу даже за Вас ответить - не делаете. Зачем тогда повторно петь про "удержание физически осязаемых денег"?

Получается, что организация изымает часть дохода у работника временно, до выплаты зарплаты, в свою пользу

В свою пользу, если мы начнем делать проводки с дебетом 68, отличные от перечисления налога в бюджет (но это вроде как явно запрещено: "по дебету счета 68 отражаются суммы фактически уплаченные в бюджет"), или или "сторно" проводки не связанные с пересчетом (что вроде как заметят проверяющие и "взгреют" за это).

И работник по НК РФ должен писать заявление с просьбой возврата его в случае прерасчетов или избытка вычетов даже в случае, когда зарплата не выплачена

Зачем? Пока с 68-го счета деньги не ушли на 51 (т.е мы их не перечислили), на мой взгляд, мы можем все откорректировать без заявлений. Хотя возможн, какие-нибудь через чур прыткие проверяющие могут высказать по этому поводу какие-нибудь претензии.

Тогда всё встаёт на свои места.

Я привел пример, что в Вашем случае не встает на свои места: "налог перечисленный" будет идти раньше "налога исчисленного и удержанного". И перечислять Вам придется не позденее 1-го числа следующего месяца. Говорить про то, что во 2-м абзаце п.6 ст.226 опечатка не стоит Как никак за 9 лет, они бы удосужились исправить такую "страшную" опечатку.

[vyacheslav_s]

Московская ИФНС разрешает давать «чужие» вычеты

Полный вариант не доступен. Интересно в каком объеме они "разрешили" давать. Потому что в письме ФНС от 4 марта 2009 г. N 3-5-03/233@ они тоже "разрешили", но только от "работающего" родителя (например, от "работающей" мамы находящейся в отпуске по уходу). При этом они "забыли", что доход для 13% может появиться не только от наемного труда.
(я уж помолчу про то, что право на вычет НК никак не привязывает к наличию дохода 13%, оно дается любому резиденту, но это уже совсем другая история.)

[Генук]

перед тем как давить аргументами - подтвердите, что удержанный НДФЛ для целей налогового учёта у Вас совпадает с бухгалтерским НДФЛ по проводкам и абсолютно не зависит от выплат зарплаты

[vyacheslav_s]

подтвердите, что удержанный НДФЛ для целей налогового учёта у Вас совпадает с бухгалтерским НДФЛ

Подтвердить чем? Типа "век свободы не видать"?
Справку из налоговой предоставить?

[Генук]

т.е. налоговая карточка 1-НДФЛ в Вашем понимании суть "ПБУ 18/02" для НДФЛ? строка НДФЛ_исчисленный суть налоговый НДФЛ, а строка НДФЛ_удержанный суть бухгалтерский проводковый НДФЛ... а результат в строках Долга суть временные разницы между БУ и НУ?

[vyacheslav_s]

строка НДФЛ_исчисленный суть налоговый НДФЛ, а строка НДФЛ_удержанный суть бухгалтерский проводковый НДФЛ... а результат в строках Долга суть временные разницы между БУ и НУ?

Получается что так.

[Генук]

хм...

а есть ещё кто-нибудь - кто также думает?

[vyacheslav_s]

а есть ещё кто-нибудь - кто также думает?

Мне на этот вопрос надо отвечать или это вопрос ко всем?
Если для "нашего сквозного примера" я просто делаю расчет суммы НДФЛ в феврале "за февраль" (так сказать "подводя итоги за два месяца"), у меня он пойдет "сторно", и проводкой пойдет февральской "сторно", и в налоговую карточку "удержанный НДФЛ с начала года" в февраль попадет скорректированный на эту сумму "сторно".

[Генук]

да мы уже поняли, что Ваша строка НДФЛ_удержанный определяется бухгалтерским удержанием 70-68

[vyacheslav_s]

Ну я попробую высказать еще один постулат: наличие задолженности чего-либо за кем-либо это значит, что что-то было сделано неверно, где-то ошиблись. Подобным заполнением 1-НДФЛ (со смещением на 1 месяц) мы по сути будем говорить: бухгалтер каждый месяц для каждого физ.лица делает ошибки при исчислении и удержании НДФЛ. У бухгалтера выработается комплекс неполноценности.

[GSokolov]

GSokolov, Вы делаете проводку "50-68"?! Могу даже за Вас ответить - не делаете. Зачем тогда повторно петь про "удержание физически осязаемых денег"?

Вообще-то я имел ввиду осязаемые налоговые деньги для перечисления в бюджет и об этом ранее уже говорил, неважно наличные они или безналичные; проводки тут вообще нет, это не операция, я считаю его условием для наступления срока перечисления 68-51, возникновением обязанности произвести уплату. И если налог не будет в этот день перечислен, налог считается удержанным (перешедшим в собственность государства), но вовремя не уплаченным, возникает долг по уплате налога. Т.е. это просто точка отсчета для начисления пени и возможных штрафов.

привел пример, что в Вашем случае не встает на свои места: "налог перечисленный" будет идти раньше "налога исчисленного и удержанного". И перечислять Вам придется не позденее 1-го числа следующего месяца.

Если Вы о #93, то я не апеллировал ко второму абзацу п.6 ст.226, но и в нём я не нашел условия возможности перечисления неисчисленного или неудержанного налога (В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее...). Вы, вроде бы, ранее были согласны с тем, что последовательность начисление-удержание-перечисление должны всегда соблюдаться. И если налог не исчислен, перечислять нечего, если же должен быть исчислен (как в случае с отпускными, если не считать их доходом в виде оплаты труда, матпомощью), то в последний день месяца (по известным итогам) следует произвести его исчисление, а на следующий день сумму налога с начисленных отпускных и матпомощи удержать и перечислить в бюджет.

[GSokolov]

наличие задолженности чего-либо за кем-либо это значит, что что-то было сделано неверно, где-то ошиблись.

То есть, если начисленная зарплата вовремя не выплачивается, то это результат ошибки бухгалтера? Или я опять что-то не так понял?

Подобным заполнением 1-НДФЛ (со смещением на 1 месяц) мы по сути будем говорить: бухгалтер каждый месяц для каждого физ.лица делает ошибки при исчислении и удержании НДФЛ. У бухгалтера выработается комплекс неполноценности.

Но это только при высказанном Вами условии одновременности исчисления и удержания НДФЛ.

[Генук]

я честно пытаюсь осмыслить как можно понять посыл НК РФ про обязанность налогового агента удерживать налог при фактической выплате дохода - как удерживать налог при его начислении в бухгалтерском учёте...

вроде как если бы мне сказали - этот шарик голубой, поэтому он полетит...

[GSokolov]

я честно пытаюсь осмыслить как можно понять посыл НК РФ про обязанность налогового агента удерживать налог при фактической выплате дохода - как удерживать налог при его начислении в бухгалтерском учёте...

А, может, и не надо? Переход права собственности обязательно в учёте отражать?

[Старый ворчун]

я честно пытаюсь осмыслить как можно понять посыл НК РФ

А не надо пытаться осмыслить как можно понять посыл НК РФ. Берегите себя.

[vyacheslav_s]

Если Вы о #93, то я не апеллировал ко второму абзацу п.6 ст.226

В таком случае Вы вообще не ответили на мой 3-ий вопрос. То, что Вы написали в виде ответа нет в п.6 ст.226 статье (во всяком случае в первом абзаце).

И если налог не исчислен, перечислять нечего

Чем дальше, тем интереснее? Что Вам мешает исчислить налог 31.01? Доход к этому времени уже определен!!!! Исчисляйте. А 01.02 перечисляйте! К тому же Вы нарушаете причинно следственную связь. Вы почему-то факт "уплаты" налога ставите в зависимость от "исчисленности" и "удержанности"?! Если НК требует от Вас удержать именно в этот день, то Вы должны это сделать, а значит Вам придется исчислить и удержать налог в этот день или раньше. Мне будет инетересно Ваше возражение в суде "я не перечислил налог, потому что я его не исчислил и не удержал". Подозреваю судья ответит что-то вроде "это Ваши проблемы". Вы так еще можете попробовать поступать с заработной платой (я ее не выплатил, потому что не исчислил), но до первой жалобы в трудовую инспекцию.

То есть, если начисленная зарплата вовремя не выплачивается

Что значит вовремя не выплачивается? У нас колл.договор, по которому окончательно расчет идет, например 11 числа следующего месяца. Это будет считаться "вовремя выплаченная" зарплата. Но и при вовремя выплаченной зарплате в способе Генука заполнения 1НДФЛ, в январе будет задолженность за налогоплательщиком.

при фактической выплате дохода - как удерживать налог при его начислении в бухгалтерском учёте...

По-моему без проводки в бух.учете нет фактической выплаты дохода? Т.е. проводка будет "не позже" чем фактическая дата выплаты.
Рассуждения про то что у нас с Вами разные взгляды на "фактическую дату выплаты" я приводить не буду. История есть выше.

[Lucie_K]

а есть ещё кто-нибудь - кто также думает?

Да. Я полагаю, что удержание НДФЛ налоговым агентом происходит при расчете з/платы в момент вычисления суммы "в ведомость" (суммы к выплате), т.е. на практике одномоментно с начислением НДФЛ. Для налогоплательщика неважно, что "удержанные" НДФЛ до поры до времени аккумулируются на 68 счете, из его з/платы они уже удержаны. И даже если потом налоговый агент вовсе не перечислит удержанныйНДФЛ, или будет выплачивать з/плату с задержками, на удержание НДФЛ это не влияет. Это уже произошло с 1 по 10 число следующего за расчетным месяца у всех, кто начисляет з/плату. Или, применив п.2 ст.223, в последний день расчетного месяца.

я честно пытаюсь осмыслить как можно понять посыл НК РФ про обязанность налогового агента удерживать налог при фактической выплате дохода - как удерживать налог при его начислении в бухгалтерском учёте...

Да Вы ведь сами уже выше признавали, что в этом посыле есть исключение для дохода в виде з/платы - п.2 ст.223.

[Генук]

Lucie_K, т.е. Вы тоже приравняли налоговое понятие удержанного НДФЛ бухгалтерскому удержанию...

тогда рассмотрим концовку п.4 ст.226:

4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

пусть стандартно в рассматриваемом нами примере сотру начислили 10000...
я сейчас временно встану на вашу точку зрения... тогда у вас будет:
Показатель … Январь
2000 … 10000
Налоговая база (с начала года) … 10000
Налог исчисленный … 1300
Налог удержанный … 1300 (прям по проводке 70-68)
Долг по налогу за НП … 0

Пусть теперь выплатили за январь не все 8700, а только часть: 1000

приведите, пожалуйста - что изменится в карточке на основание вашей платформы...

[Генук]

пока вы думаете, я проиллюстрирую своё заполнение карточки для этого случая, основываясь на привязке налогового удержания НДФЛ в НУ именно к выплате зарплаты, а не к бухучёту:

Показатель … Январь ... Февраль
2000 … 10000 ... 0
Налоговая база (с начала года) … 10000 ... 10000
Налог исчисленный … 1300 ... 1300
Налог удержанный … 0 ... 1000 (именно как 50% от выплаты плюс НДФЛ)
Долг по налогу за НП … 1300 ... 300
Долг по налогу за НА ... 0 ... 0

[vyacheslav_s]

тогда рассмотрим концовку п.4 ст.226:

Примите тезис "получение дохода"="выплата дохода" и Вас не будет мучить эта строчка. Почему Вас так смущает этот тезис? Предположим, что мы остановились на Вашей позиции "получение дохода"!="выплата дохода". Давайте рассмотрим три типа дохода с Вашей позиции: отпускные, зарплата, мат.выгода. Отпускные: "получение дохода" и "выплата дохода" совпали - полная идилия. Зарплата: "получение дохода" - 31-е число, "выплата дохода" - фиг знает, но когда наступит, тогда и налог удерживать будем. Мат.выгода: "получение дохода" - дата уплаты процентов, "выплата дохода" - ????? (физически никогда, "умозрительно" - каждый день пользования заемными средствами). Когда налог удерживать???

приведите, пожалуйста - что изменится в карточке на основание вашей платформы...

Ничего не изменится. Изменится сумма "перечисленного" а она в карточке не отражается.

Налог удержанный … 0 ... 1000 (именно как 50% от выплаты плюс НДФЛ)

А поподробнее можно как 1000 получилась? Что означает "плюс НДФЛ"? Просто 50% от 1000 это 500, откуда взялись еще 500?

[GSokolov]

Что Вам мешает исчислить налог 31.01? Доход к этому времени уже определен!!!!

Ничто не мешает. В этом случае я вёл речь о доходах, не относящихся к оплате труда, полученных до окончания месяца. Чтобы Вас не запутывать окончательно, в дальнейшем буду считать, что ведём речь только об оплате труда.

К тому же Вы нарушаете причинно следственную связь. Вы почему-то факт "уплаты" налога ставите в зависимость от "исчисленности" и "удержанности"?! Если НК требует от Вас удержать именно в этот день, то Вы должны это сделать, а значит Вам придется исчислить и удержать налог в этот день или раньше.

Ничего не понял. Как будто мы говорим на разных русских языках. Вы согласны всё-таки или нет, что последовательность "исчисление-удержание-перечисление" НДФЛ - аксиома? Уж в который раз утверждаю, что если срок исчисления налога не наступил, уплачивать нечего! И НК РФ нигде не требует перечисления неисчисленного налога, напротив, запрещает. Если Вы усмотрели непоследовательность в том, что перечислить налог должны в день получения денег в банке, а удержать при фактической выплате, то и здесь всё корректно. Получением денег в банке на зарплату - целевым назначением - НА с т.з. государства осуществил её выплату, и вместе с этим он обязан часть начисленной зарплаты в виде исчисленного НДФЛ не выплатить работнику, а самостоятельно перечислить в бюджет.

Что значит вовремя не выплачивается? У нас колл.договор, по которому окончательно расчет идет, например 11 числа следующего месяца. Это будет считаться "вовремя выплаченная" зарплата.

Что значит, "будет считаться"? Если счета арестованы, да они и пустые, зарплату работники не получают по полгода, Вы считаете, что зарплата всё равно выплачивается вовремя, т.к. это написано в КД?

[GSokolov]

Мат.выгода: "получение дохода" - дата уплаты процентов, "выплата дохода" - ????? (физически никогда, "умозрительно" - каждый день пользования заемными средствами). Когда налог удерживать???

Так для этого, Вы же сами удивлялись: зачем нужен абз.2 п.6 ст.226 , "иной случай", разве в случае матвыгоды... Это как раз такой случай - выплаты от НА нет, а доход получен в виде денежных средств.

А поподробнее можно как 1000 получилась? Что означает "плюс НДФЛ"? Просто 50% от 1000 это 500, откуда взялись еще 500?

См. предыдущий пост: с т.з. НК РФ выплачивается весь полученный доход, который был начислен (получен) и из него уплачивается НДФЛ. Но нигде не говорится, что обязательно через налогоплательщика, наоборот, НА должен удержать из его дохода и уплатить его сам вместо налогоплателдьщика. Если он не должен превышать 50%, а выплатить надо работнику 1000 при начисленном НДФЛ 1300, то в банке со счета надо снять 2000. 1000 - наличкой (или на карточку) для работника 1000 - безналичными для бюджета.

[vyacheslav_s]

Так для этого, Вы же сами удивлялись: зачем нужен абз.2 п.6 ст.226

Опять Вы путаете теплое с мягким. Вы меня тыкаете в пункт который говорит когда "перечислять".
Вам ведь там четко написали: "дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды". Т.е. сначала Вы удерживаете, потом перечисляете. Я Вас спросил - когда удерживать? А уж перечислю я на следующий день, как просят. Так когда "удерживать"? Когда человеку выплатили(ведь по Вашему удержание происходит, когда происходит выплата дохода) доход в виде мат. выгоды?

[Генук]

я уже не считаю - сколько раз Вам цитируют п.4 ст. 226...
придётся ещё раз дать цитату, которая вторая для данной страницы... если Вам лень крутить колёсико мышки...

4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику
не надо ждать мифической выплаты дохода от матвыгоды... просто НДФЛ с матвыгоды удержится при первой же выплате любого дохода: зарплаты, б/л, матпомощи и т.д.