Ну что, приплыли... (Пост-е КС 169-0)

[Денис В.]

обождите, нет ли тут чего? :

определения КС

Закон 1-ФКЗ
Статья 71. Виды решений
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

[Rh]

Посмотрите по ссылке из #17. Там в т.ч. и это обсуждается. У меня первый испуг прошел, думаю, как выкручиваться.

[Демидова Татьяна]

а если имущество будет приобретено из денег, вложенных в УК, это будет реально понесенными затратами?

[faust]

Демидова Татьяна,
надеюсь, до такого абсурда все-таки дело не дойдет

[Просто бухгалтер]

Наверное логику КС можно так изложить:
Актив баланса = Кредиторка + Капитал
Если при расчетах используются активы, источником образования которых является Кредиторка, вычеты могут быть произведены только после погашения Кредиторки. Если источником активов является Капитал (прибыль/убыток, УК и т.д.) то вычет можно делать сразу. Хотя все равно бред

[Rh]

надеюсь, до такого абсурда все-таки дело не дойдет

Уже дошло, иначе как это понимать:
"При этом передача собственного имущества (в том числе
ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер
реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в
том случае, если передаваемое имущество ранее было получено
налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к
вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты
реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)."
Внесение имущества в УК непохоже на возмездную сделку.

[Чашков Сергей]

А я вот почитал, полистал, подумал и решил.
Этого не может быть.
Просто потому, что быть не может.
Все это полный бред, не согласующийся ни с экономикой, ни с законодательством, ни со злпавым смыслом.
А посему - все это очень удавшаяся утка (вся страна на ушах стоит).
Что-то мне не встретился нигде сей документ в официально опубликованном виде. Может быть официально его и не существует?

[Денис В.]

Rh+, получение в уставный капитал вообще-то нельзя назвать безвозмездной сделкой...

[Rh]

Это вы в порядке самоутешения?

[Денис В.]

ну типа того

[Rh]

Кстати, придумал, как бороться. Прошу оценить.
Надо путать следы. Получил займ (аванс, взнос в УК, безвозмездную помощь и т.д.) - не спеши сразу тратить. Купи векселя. Продай векселя. Получи деньги за векселя. Этими деньгами плати за то, что нужно: материалы, ОС и т.д. Или сразу векселями плати. Формально условие для вычета, цит. в #36, будет выполнено. Доказать, что фактически это не так - пусть попробуют.

[faust]

Rh+, то же, вид сбоку. Фактических затрат нет до возврата займа.
Другое дело, что цем запутаннее подробная схема, тем труднее ее "раскрутить".

[Rh]

Нет фактических затрат на оплату векселей, но они и не нужны. А поставщику оплачено из денег, полученных по возмездной сделке.

[Денис В.]

В итоге - все равно из заемных... не было бы займа, не было бы векселей - не было бы оплаты, нет займа - нет оплаты. Если начинают бить не по паспорту, а по лицу, то такой формализм имхо не пролезет.

[Страждущий]

"Добрый" день.
А если попытаться в учете (исключительно программно) разделить оплату НДС поставщику и оплату собственно товара. Ведь в этой писульке везде идет речь об уплате суммы НДС за счет собственных средств.
Думаю, что собственной выручки как правило должно хватать на уплату суммы НДС. Поскольку методики разделения нет, начинаем утверждать что сумму НДС мы заплатили поставщику за счет выручки, а стоимость товара - за счет займа (кредита, взноса в УК, безвозмездно получ. денег и т.п.)

[ToT]

Ведомости: http://klerk.ru/news/?11010

[nemasja]

да уж, налоговая реформа в самом разгаре, при этом во всей своей красе...
жалко в определении не написано, как теперь работать...

[Из далека]

Вообще-то, собственные средства организации - это уставный капитал, немного фондов, созданных по уставу, нераспределённая прибыль, может быть добавочный капитал. А всё остальное - средства привлечённые. Ну и загляните в пассивы своих балансов. Сколько у Вас процентов собственных, а сколько привлечённых средств?

[Страждущий]

Из далека, ага, вот только КС думает иначе...

[Rh]

Он вообще не думает

[Диана]

Получилось, как в старом анекдоте - "не гони волну, падла...".

Если серьёзно, то меня волнуют средства, полученные в виде авансов. Если читать 169-О буквально, то и уплаченный за их счёт налог нельзя включить в состав вычетов ((

На счёт заёмных средств. Думаю, нужно будет оговаривать цели займа...

[Гл.бух]

[Гл.бух]

ПРАВИЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!
Предприятие которые только что открылись,только за счет заемных средств и выплывают, как правило реализация когда будет, а НДС возмещать несут В ИМНС,ОБНАГЛЕЛИ!!!!!!!!!!!!

[Pologen]

Это просто беспредел!

Что сейчас твориться? Суды работают на бюджет (99% судов в пользу бюджета принимаются решения), теперь еще Конституционный суд забыл, что такое Закон. Как он может вводить новые нормы, на которые даже ссылки в Законе нет. Понимаю объяснить трактовку, но придумать такое?!

[twain]

я не буду высказываться по теме ... уже кажется все сказали
...
В налоговой при сдаче отчетности крик :
- как вы посмели в главе иждивенцы поставить государство ??!!!??!!!

[faust]

Диана,

меня волнуют средства, полученные в виде авансов. Если читать 169-О буквально, то и уплаченный за их счёт налог нельзя включить в состав вычетов

да

Думаю, нужно будет оговаривать цели займа...

зачем? Наоборот, я полагаю.

[Денис В.]

faust, гы.. займы идут исключительно на зарплату и налоги!!!!
Да и еще в учетной политике это прописать

[faust]

Денис В.,

налоги

мы скоро такими темпами доживем до того, что налоги нельзя будет из заемных средств уплачивать. КС скажет, что они фактически (это магическое слово из решения АС по ЮКОСу) не находяться в собственности налогоплательщика

А вообще идея хорошая.

[Денис В.]

как бедный Газпром живет с его-то долгом?

[sasa@]

Пора и НДС счета вводить уже...
А то засиделись чо-то...