Какую бухгалтерскую программу Вы используете?

[Финдер]

Исходное сообщение CrazyBuh
Остались еще три незанятые картинки: калькулятор, счеты и веревочное письмо древних Майа.

Калькулятор вообще то тоже постоянно на столе. И при деле.
А в ящике и счеты имеются. Очень надежный инструмент.
Веревочное письмо, к сожалению, еще не освоил.

Если же это намек на мою непродвинутость, то добавлю: мне по моим воробьям из пушки стрелять ни к чему. Пользуюсь оптимальным по ТТХ вооружением.

1. Любая, насколько я знаю, бухгалтерская программа - не что иное как СУБД - система управления базами данных. Если речь не идет о действительно сложной конструкции для крупного предприятия, да еще с сетевыми возможностями, то что мешает использовать для этого MS Acsess, заточенный под конкретные потребности?

2. А для расчетов по отдельным участкам или, при незначительном количестве проводок, на малом предприятии с одним видом деятельности, даже и для всего учета почему не запустить MS Excel?

3. И наконец, разве нельзя заполнить накладную, счет или очередной свежеиспеченный в МНС отчетец из инета в формате MS Word?

Вероятно, я приобрел бы 1С, Инфо-бухгалтер или что другое, но в учетной политике не напишешь, что бухгалтерия ведется на пиратской копии, а легальная мне дороговата, да и не очень нужна. Ее ж не только купи, освой, настрой и привыкни. Ее потом апгрейдить бесконечно вслед за перманентными реформами. И плати, плати, плати... И ходи переучиваться. Кому необходимо, тот вынужден. А мне пока нет.

[CrazyBuh]

Сами такие. Плотно на 1с (6.0+7.7) подсел только последние 2 года. А до этого Excel. Благо VBA там несложный и автоматизировать какую-нибудь операцию вполне под силам.
Просто очень клёво получилось в контексте обсуждения по теме. Такие проги, сякие. И такой лаконичный ответ всем голодным программистам!
Правда я не понял насчет легального использования. В смысле, что на документах отпечатанных на нелицензионном прогр.обеспечении на просвет явно просматривается "веселый Роджер"? Пока не слышал, чтобы ИМНСы требовали рег.номер при предоставлении бух.доков, даже если в учетной записано, что "бухучет ведется и т.д."

[Финдер]

Исходное сообщение CrazyBuh
Просто очень клёво получилось в контексте обсуждения по теме. Такие проги, сякие. И такой лаконичный ответ всем голодным программистам!

Исходное сообщение CrazyBuh
насчет легального использования. Пока не слышал, чтобы ИМНСы требовали рег.номер при предоставлении бух.доков, даже если в учетной записано, что "бухучет ведется и т.д."

Пока да. Хотя где-то на форуме попадался намек на такие поползновения (сейчас не нашел). А если начнут всерьез? Причем опасение отностится даже больше к МВД , чем к МНС. Я понимаю, что никому не нужен. Но за последние годы много чего случилось, чего никак не предполагалось.

Если я в какую игрушку играю , или там утилиты украл - кто об этом знает? Стер и забыл. А тут сам же напишу в приказе: учет ведется на 1С. А вы покупали 1С, любезнейший? И все, браслеты, решка, шконка, шлёнка... Это ж не шутки, это уголовщина. На кой мне эти галеры?

[CrazyBuh]

А что изменится если в учетной не указано каким способом ведедся бухучет? Да и конкретную программу в любом случае указывать не обязательно. А рег.ном. Excel случаем не 1112-11111111? А Винду не Билл Гейтс устанавливал? Не, не получится совсем уж быть беленькими и пушистыми.

[Виола]

А для чего вообще этот опрос? И так понятно, что 1С плотно сидит на бух.рынке. А вот интересно было бы узнать сравнительные характеристики программ от людей, которые работали с разными программами. И понять, какая же все-таки оптимальна по соотношению "цена-качество"?

[Julia]

Использую 1С "Семерку". Сейчас веду войну с новой четвертой версией. Пока чаще победу одерживает 1С, но я упрямая.!

[Финдер]

CrazyBuh:
А что изменится если в учетной не указано каким способом ведется бухучет?

Должно быть указано.

ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»:
«9. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.»

«2. Для целей настоящего Положения под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, способы применения счетов бухгалтерского учета, системы регистров бухгалтерского учета, обработки информации и иные соответствующие способы и приемы.»

«5. Учетная политика формируется главным бухгалтером (бухгалтером) организации на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждается: (...)
правила документооборота и технология обработки учетной информации (...).»

«8. При формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету.»

Федеральный закон О бухгалтерском учете:
«Статья 10. Регистры бухгалтерского учета.
1. (...) ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
(...)»

Что мы имеем?
1. Учетная политика как совокупность способов ведения бух. учета должна быть исчерпывающим образом сформулирована в приказе (распоряжении).
2. В частности, это касается системы регистров бухгалтерского учета и технологии обработки учетной информации.
3. Способы выбираются из числа допускаемых нормативными актами.
4. Допустимыми формами учетных регистров являются книги (журналы), листы, карточки, а также машинограммы и машинные носители (с возможностью распечатки).
5. По-моему, отсюда вытекает необходимость, если используется бух. программа, упомянуть ее как технологию обработки информации, включающую систему регистров.

CrazyBuh:
конкретную программу в любом случае указывать не обязательно. [/B]

ИМХО, обязательно. К уже приведенным добавлю еще пару цитат:

Согласно п. 7 ПБУ 1/98, учетная политика должна удовлетворять требованиям: полноты, своевременности, осмотрительности, приоритета содержания над формой, непротиворечивости, рациональности.

Федеральный закон О бухгалтерском учете:
«Статья 10. Регистры бухгалтерского учета.
(...)
2. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета (...)
3. При хранении регистров бухгалтерского учета должна обеспечиваться (...)
(...)

Таким образом, к учетной политике вообще и к учетным регистрам вкупе с технологией работы с ними в частности предъявляются множественные конкретные требования, которым не может удовлетворять КАКАЯ ПОПАЛО программа. То есть, если указано просто «ведется на компе с помощью программы», это за отмазку не катит, поскольку нельзя утверждать, что сформулированная таким образом политика полна, осмотрительна, рациональна и т.д. Все зависит от конкретной программы. А задача бухгалтера подобрать правильную для своей лавки программку, убедиться, что с ней все будет путем, и внести именно ее в учетную политику.

Точно также, если, скажем, принято решение использовать какие-то формы первичных документов вместо типовых, то недостаточно указать «а вот это мы сами разработаем», нужно в качестве приложения присовокупить конкретную локальную форму.

CrazyBuh:
А Винду не Билл Гейтс устанавливал?

Windows лицензионный.

CrazyBuh:
А рег.ном. Excel случаем не 1112-11111111?

А вот XL – по боку. В том смысле, что он для меня не является программой бухгалтерского учета. Имеется в виду такая фишка. В политике пишется: применять журнально-ордерную (или, допустим, мемориально-ордерную) форму бухгалтерского учета, утвержденную таким-то Письмом и т.д. В Экселе рисуем все таблички. Распечатываем за месяц. И забываем, какой программой их сделали. Перед нами просто таблички как таковые. В принципе, их можно было при большом желании с помощью WordPad’а из комплекта Виндов изготовить. А алгоритм для меня прозрачен (в отличие от действительно бух. программы), я сам его вводил. Так что, если очень нужно, тот же путь могу повторить с калькулятором в руках (или веревочным письмом майя ). Короче, всегда можно сказать, что компьютер использован только как пишущая машинка. Надеюсь, все это должно прохилять.

CrazyBuh:
Не, не получится совсем уж быть беленькими и пушистыми.

Хотелось бы хотя бы показаться таковым

[stas®]

Борис,

идея забавная, но не имеющая под собой твердой почвы

(1) Необходимость указания наименования программы предполагает (а) известность всех программ пользователю отчетности (налоргу) и (б) уникальность наименований программ - к примеру, созданную для себя программу я могу назвать 1С7.7.

(2) даже если отбросить предыдущий пункт, наименование программы не дает возможности установить конкретную конфигурацию программы, поскольку не существует точной грани между настройкой программы и ее модификацией (в чем принципиальная разница между .ini и .md?)

(3) следует отметить также и то, что одна и та же программа может по-разномы выполняться на разных аппаратных комплексах.

Поэтому правильная реализация твоего требования означает приложение к учетной политике: полного описания аппаратных средств (до электрических принципиальных схем?), дистрибутива программного продукта и инструкций по его установке и эксплуатации

[CrazyBuh]

Финдер, каково! Пора ребятам из 1с использовать твои умозаключения и пролоббировать принятие соответствующих инструкций на высшем уровне. А stas® им поможет заткнуть все дырки в таком законе!
Впрочем ты сам ответил на свои сомнения:
ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм
Т.е. ссылок на версию и происхождение программ в законе о БУ
не содержится. Так что скорее надо было цитировать УК.

[Финдер]

stas®:
(1) Необходимость указания наименования программы предполагает
(а) известность всех программ пользователю отчетности (налоргу)

Небольшое пояснение. О раскрытии учетной политики (раздел III ПБУ 1/98), которое осуществляется в пояснительной записке из состава бухотчетности, сдаваемой в ГНИ, я вообще не говорил. Кстати, малые предприятия, не подлежащие обязательному аудиту, сдавать пояснительную не обязаны, то есть, получается, политику могут не раскрывать вовсе. А для всех остальных, полагаю, не только название программы, но и факт ее использования, вообще система регистров и технология обработки информации раскрытию действительно не подлежат , так как не удовлетворяют критериям существенности способов ведения учета для пользователей (п. 11) и не указаны в списке (п. 12).

Речь о другом. Как основная задача коммерческой организации – извлечение прибыли, а не уплата налогов, так и основная задача приказа об учетной политике – не информирование налоргов, а установление способов ведения учета на предприятии! А эту задачу при автоматизированном учете невозможно решить, не указав, какую конкретно программу использовать.

Своим “политическим” приказом директор (с подачи главбуха) командует бухгалтерии: в следующем году придерживайтесь таких-то локальных норм. Это рамки работы учетного подразделения на целый год. Если в приказе нет никакой конкретики по автоматизации, значит это отдается на откуп бухгалтерии (главбуху), которая в течение года вольна пользоваться теми программами, которые сочтет удобными в данный момент.

Однако, смена программы практически гарантированно повлечет изменение системы учетных регистров и смену технологии обработки информации, то есть параметры, включенные в понятие учетной политики и обязанные сохраняться до Нового года. Собственно говоря, единственный способ обозначить эти параметры, подлежащие утверждению в Приказе, не уходя в сферу информационных технологий, это назвать используемую программу. И не важно, знает ли ее инспекция. Приказ написан для бухгалтерии и должен быть кристально ясен ей для практического исполнения.

stas®:
(1) Необходимость указания наименования программы предполагает
(б) уникальность наименований программ - к примеру, созданную для себя программу я могу назвать 1С7.7.

Уникальность – это вопрос защиты товарных знаков. А если напрограммировал свой кулибин, то должны быть техническое задание, наверное, акт приемки и т.д., это тоже некий готовый продукт, как-то обозначаемый в бумагах.

stas®:
(2) даже если отбросить предыдущий пункт, наименование программы не дает возможности установить конкретную конфигурацию программы, поскольку не существует точной грани между настройкой программы и ее модификацией (в чем принципиальная разница между .ini и .md?)
(3) ...

Появление электронной техники взрывает привычные представления и лишает устоявшейся однозначности во многих областях помимо БУ. Совершенно однозначно определить в приказе все программные тонкости, имеющие отношение к учетной политике, крайне затруднительно, а точнее нереально. Но из этого вовсе не следует, что мы не обязаны привести возможные уточнения, оставаясь в рамках разумной достаточности.

[Финдер]

CrazyBuh:
ты сам ответил на свои сомнения:
ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм
Т.е. ссылок на версию и происхождение программ в законе о БУ
не содержится.

В Законе указано в самом общем виде, в каком виде могут вестись регистры. Одной из возможностей является автоматизация с помощью 1С (или конкурентов! ). А можно и в книгах/журналах, на листах/карточках.

В любом случае ПБУ 1/98 требует определиться на ближайший год и решить, в какой именно форме ведется учет. В книгах? Каких? Кем и когда утверждены формы этих книг? На отдельных листах? То же самое: на каких листах? На машинных носителях с помощью программы? Какой именно программы?

По-моему, так. А как иначе определиться с программой? Кто-то же должен решить, какую использовать. Если не директор в приказе, то кто? Главбух своим распоряжением? Зам. главбуха? Как вы это оформляете? Или никак? И все идет, как фишка ляжет. Каждая девочка в бухгалтерии запускает любую программу, вводит данные, куда хочет , другой нравится распечатывать отчеты в ином приложении и т.д. Во жизнь!

[Кузнец]

У нас программы самописные применяются. В написании, совершенствовании их принимали участие десятки программистов (одни приходили, другие уходили). Столько понаписали, и все безымянные. И я теперь должен все это собрать, систематизировать и описать в учетной политике да так, чтобы заинтересованным пользователям было и понятно и полезно это узнать? Увольте! Может быть когда-нибудь, когда не будут одолевать более насущные проблемы изнывающему от безделья главбуху и захочется заняться описанием в учетной политике программного обеспечения. Или нормотворцы четко и однозначно этого потребуют. Конечно, если применяется только 1С или Парус, то никаких проблем,- можно и указать, документ (учетная политика) только выиграет.

[Финдер]

Попалась на глаза одна из прошлых дискуссий на тему пиратских программ в учетной политике: 1C:Бухгалтерия пиратская - чем грозит?

[MMM]

А у меня вот так в учётной политике написано:
"Бухгалтерский (налоговый) учёт ведётся с применением автоматизированной формы учёта на основе собственных программных разработок, являющихся коммерческой тайной."
(на самом деле, конечно, это больше "понты", а всё же...)
Использую VBA.

[Аноним]

1С
После SAP R3 - родна 1С-ка кажется идеальной, но НУ в ней все равно не работает!

[CrazyBuh]

Господа! Столько говорено-переговорено про НУ. Кто-нибудь в реале сталкивался с его обязательностью? Если БУ ведется без всяких хитростей и всю структуру себестоимости можно вывести из бухсчетов - может и не стоит ломать копья? У меня в 1С6.0 в соответствии с НК куча субсчетов и субконто, куда и отношу все показатели. Только руки еще не дошли нарисовать все эти бредовые таблицы - вот и хочу спросить: а надо ли? Может кроме Оганесяна это никому не нужно?

[stas®]

2 Finder

Борис,

ты правильно говоришь про разумную достаточность. Давай оценим, для кого создается Положение об учетной политике. Для самой бухгалтерии? Но одного документа там либо много (если это один бухгалтер, то он и так все сам для себя решает), либо мало (ибо в большой бухгалтерии существует большое количество внутренних документов - должностных и прочих инструкций, нормативов, графиков etc.; причем все это в значительной мере выходит за рамки бухгалтерии, перерастая в общее управление и общую технологию). Для пользователей бухгалтерской отчетности? Им это не надо. Если я знакомлюсь с деятельностью предприятия, мне абсолютно все равно, как там организован учет. Меня (например, как инвестора) интересуют принципы формирования отчетности, а дурь в виде форм используемых первичных документов мне не нужна совершенно.

Поэтому я позволю себе сделать вывод: единственной целью требований к наличию "приказа об учетной политике" является создание еще одной "точки контроля" для ИМНС. Документирование реальной учетной политики, как и любого другого аспекта деятельности предприятия, - это вопрос внутреннего устройства предприятия, его "системы качества" (как это понимается в ИСО 9000) и, соответственно, не должно касаться контролирующих органов.

И в советское время разнообразие учетных принципов на разных предприятиях (даже в рамках одной отрасли) было большим. Но требовать от предприятия единого оформленного документа на эту тему Минфину в голову не приходило (насколько я знаю).

Поэтому объем "приказа об учетной политике" должен быть ровно таким, чтобы контролирующие инстанции (а) отвязались и (б) не могли зацепиться за отдельные нормы этого документа.

Сказанное отнюдь не исключает того, что бухгалтерский учет на предприятии должен быть организован на разумных последовательных принципах, и документирование этих принципов - полезно. Но давать эту (реальную) бумагу проверяющим - не дай Б-г. Иначе вместо реального и полезного содержимого в ней будет юридическое крючкотворство.

[CrazyBuh]

Ай, маладэс!

[Финдер]

2 stas®

stas®:
Давай оценим, для кого создается Положение об учетной политике. Для пользователей бухгалтерской отчетности? Им это не надо. Если я знакомлюсь с деятельностью предприятия, мне абсолютно все равно, как там организован учет. Меня (например, как инвестора) интересуют принципы формирования отчетности, а дурь в виде форм используемых первичных документов мне не нужна совершенно.

Полностью согласен. В подтверждение себя же процитирую, приведя возможно затерявшуюся в предыдущем длинном post’е фразу:

Финдер:
система регистров и технология обработки информации раскрытию (в пояснительной записке из состава бухотчетности) действительно не подлежат , так как не удовлетворяют критериям существенности способов ведения учета для пользователей (п. 11 ПБУ 1/98) и не указаны в списке (п. 12).

(...продолжаем...)

stas®:
Для самой бухгалтерии? Но одного документа там либо много, либо мало . (…)

stas®:
я позволю себе сделать вывод: единственной целью требований к наличию "приказа об учетной политике" является создание еще одной "точки контроля" для ИМНС. (...) Поэтому объем "приказа об учетной политике" должен быть ровно таким, чтобы контролирующие инстанции (а) отвязались и (б) не могли зацепиться за отдельные нормы этого документа.

Я это и имел в виду. Похоже, неудачно сформулировал. Хотел сказать: нужен формально для бухгалтерии, а фактически в основном для возможной проверки, которой можно показать, что он у нас для бухгалтерии (якобы) есть. Собственно, у нас нет принципиальных разногласий. Различается только вывод: вписывать ли, «чтобы отвязались», название программы (либо, как у МММ, «на основе собственных разработок») или нет. Мне все-таки кажется, что скорее да, хотя не могу не признать, что дискуссия зародила зерно сомнения.

Хотел бы в связи с этим выразить удовлетворение конструктивностью и аргументированностью обсуждения и поблагодарить всех принявших в нем участие. Это тот самый спор, в котором рождается истина.

[CrazyBuh]

Вдогонку, так сказать, этой занимательной дискуссии:
Налоговикам обычно все равно, с какой программой работает бухгалтерия - лишь бы отчетность была в порядке. Но когда придраться больше не к чему, могут проверить и программу. "К нам приходила налоговая инспекция и выдвигала совершенно нелепые претензии : данные не могут быть признаны достоверными, так как учет ведется с использованием нелицензионной программы", изумляется бухгалтер санкт-петербургского торгового предприятия. (журнал "Расчет" №7 2002г.)
Ну, вы поняли... Процесс пошёл... В смысле - обмен противоправным опытом у ИМНС распространяется очень быстро.

[Финдер]

Да-да-да. То ли еще будет...

[Натаья]

В моей организации используется бухгалтерская программа "Инфо-Бухгалтер". Следует признать, что в результате большого количества хозяйственных операций (больше 12000) она зависает.

[Ксю]

А я уже 4 года работаю в Галактике, и лучше ее пока не видела (для себя конечно) . По крайней мере для крупных организаций очень удобный учет и структура. От 1С после Галактики мурашки бегают.

[Беспечальная]

Сейчас 1С 7.7
Но раньше в другой фирме очень долго работала на "Турбобухгалтере" и с тех пор люблю "ТБ"

[Рыжая Таня]

И почему все считают, что для того, чтобы пользоваться 1С нужно или самому быть программистом или хотя бы иметь такового под рукой? Четвертый год являюсь пользователем 1С. Из плохого в памяти только переход на новый план счетов. Как легальный пользователь имею всякие милые пустячки от франчайзеров, а это приятно.

[Olenka]

У меня "Главный бухгалтер" компании Паритет - Софт, мне очень нравится. Еxel тоже люблю!

[Клерк Аленка]

Я использую 1С.Предприятие 7.7.
Неудобство только с НУ, еще толком не разобралась.
А так все устраивает, программисты прибегают по первому зову.

[MMM]

А как насчёт того, чтобы в учётной политике записать, что я имею ввиду под "последовательной нумерацией"?
Особенно интересуют ответы Стаса, Крэйзи и Финдера.
Дело в том, что иногда контрагент хочет последовательную нумерацию независимо от того, как проводились операции (у меня наличка идёт отдельно)

[Nelja]

Я использую ИНФИН, собираюсь переходить на 1С

[CrazyBuh]

Исходное сообщение MMM
А как насчёт того, чтобы в учётной политике записать, что я имею ввиду под "последовательной нумерацией"?

Не вдаваясь в подробности - последовательная, это когда зная номера N и N1 можно однозначно указать "какой номер был раньше". Нумерация, номер - буквенно-цифровое обозначение, обязательный реквизит. Никаких вразумительных ограничений на формирование номеров своих документов я не вижу - главное чтобы было удобно и исключить выписывание двух документов с одним номером и датой. В частности, МНС для предприятий с подразделениями (филиалами) рекомендует резервировать номера или использовать дополнительный буквенный код. Порядок формирования номера, если он отличен от общепринятого (1,2,3... в течение года) - должен быть отражен в учетной политике с формулировкой типа: "В целях упорядочения учета реализации по месту нахождения обособленных подразделений допускается использование в номерах счетов - фактур буквенных обозначений и т.д." Ничто не мешает ввести дополнительные обозначения (составной номер) для различной номенклатуры, типа покупателя, налогового периода, ответственного лица - главное, чтобы в рамках одного типа номеров обеспечивался хронологический порядок при составлении документов и последующей их регистрации в книге покупок у покупателя. Ну и немаловажный факт - научить 1с делать это в автоматическом режиме .