как отказать в возмещении ущерба, причиненного падением снега на вывеску

**Reddiska** · 01.09.2009, 19:07

уважаемые коллеги!
прошу помощи в следующей ситуации: в 2008 г. при сходе снега была повреждена вывеска, расположенная на тамбуре, пристроенном к жилому дому. собственник тамбура и вывески обратился в суд с требованием взыскать с нас причиненный ущерб.
считаю, что данный ущерб не может быть ему возмещен, поскольку указанная вывеска была спроектирована и установлена без соответствующего разрешения на устройство вывески (хотя в 2009 г. истец такое разрешение все же получил). и как быть, если вообще тамбур и вывеска спроектированы таким образом, что снег обязательно будет на них попадать. что при самостоятельном сходе, что при очистке...

а теперь. собственно вопрос - права ли я? или вред все-таки придется возместить? повлияет ли, что вывеску проектировали и монтировали лица, не имеющие соответствующей лицензии? есть ли снипы или госты, регулирующие размещение вывесок?

**Irusya** · 01.09.2009, 19:21

"сход снега" это что было?

**Reddiska** · 01.09.2009, 19:22

весной таял снег и свалился на вывеску.

**Irusya** · 01.09.2009, 19:24

как оформлена "лавина"?акты еще что-то?

**Reddiska** · 01.09.2009, 19:30

акт, составленный спустя три дня после схода снега представителями управляющей компании и истца. и еще акт составленный страховой компанией 23 марта 08 на основании заявления истца от 25.03.08 (в этом акте дата схода снега не указана). может ли такое противоречие дат в акте страховой послужить к тому, чтобы его (акт) не принимали во внимание?

**efreytor** · 01.09.2009, 19:34

хотя в 2009 г. истец такое разрешение все же получил

может оспорить выдачу такого разрешения? во первых....во вторых получается что до выдачи разрешения вывеска находилась там незаконно?

**Reddiska** · 01.09.2009, 19:38

да, получается, что ущерб причинен в момент, когда разрешения на вывеску не было. может ли это послужить достаточным основанием для отказа в возмещении вреда?

**Аноним** · 02.09.2009, 10:48

имхо, возмещение ущерба не связано с тем, есть разрешение на вывеску или нет.
Общими основаниями для возмещения ущерба ГК называет:
-противоправное деяние (действие или бездействие);
- вред имуществу;
- причинно-следственная связь между первым и вторым.
Иногда возмещается вред, причиненный и правомерными действиями, в определенных случаях вред возмещается только при наличии вины.
Т.е. если коммерческая организация-ответчик была обязана очищать крышу от снега, но вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения ею своих обязанностей имуществу был причинен вред, то ответчик должен возместить причиненный вред.
Неудачное расположение вывески, имхо, может в данном случае быть признано грубой неосторожностью потерпевшего, что, согласно ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда

**Reddiska** · 02.09.2009, 10:55

практика в нашем регионе противоречивая - нашла пару решений, когда в возмещении вреда отказывали в связи с отсутствием разрешения, и еще пару - когда все таки возмещали... чтож, буду отбиваться, а там как суд решит!

**dpolekhov** · 02.09.2009, 11:22

Я вот только не понял "взыскать с нас" это с кого? с Управляющей компании?

**Reddiska** · 02.09.2009, 14:39

взыскать с нас" это с кого? с Управляющей компании

с нее, родимой....
dpolekhov, а на что влияет, с кого взыскивать? управляющая компания должна отвечать в любом случае... даже без вины?

**dpolekhov** · 03.09.2009, 05:23

Сообщение от Reddiska

с нее, родимой....
dpolekhov, а на что влияет, с кого взыскивать? управляющая компания должна отвечать в любом случае... даже без вины?

Да нет, просто уточняющий вопрос задал

. А на момент "схода снега" каким-то образом вывеска состояла на балансе истца?
"Неудачным расположением" называть действия истца, думаю, неверно. Все-таки если требуется разрешение на размещение вывески, а его не было, то и вывески не должно было быть. Хотя исходя из диспозиции ст. 1083 она здесь вполне применима.

Какими то нпа регулируется регулярность уборки снега, или у вас это в договоре прописано?

**Reddiska** · 03.09.2009, 05:35

Положение о благоустройстве города устанавливает, что снег счищается "по мере необходимости" -

по факту в договорах на управление домом графиков тоже нет. график есть в договоре управляющей компании с субподрядчиком, который и осуществляет уборку снега.
насчет состояла вывеска на балансе или нет, ничего сказать не могу - не предоставлял он нам такой информации...
а по поводу "неудачного расположения"... вот сейчас он (истец) козыречком вывеску прикрыл - не попадет ничего теперь. сразу сложно что ли было так сделать? я ГОСТ нашла, по поводу наружной рекламы и т.п.. так там написано, что при проектировании должна учитываться возможная нагрузка. считаю, что как раз возможная снеговая нагрузка в данном случае учтена не была, да и вообще, никакой проектной документации на данную вывеску видимо, сделано не было

**B@lex** · 03.09.2009, 10:42

я ГОСТ нашла, по поводу наружной рекламы и т.п.. так там написано, что при проектировании должна учитываться возможная нагрузка. считаю, что как раз возможная снеговая нагрузка в данном случае учтена не была, да и вообще, никакой проектной документации на данную вывеску видимо, сделано не было

+еще не лицензированная контора кривыми руками монтрировала ...

**Reddiska** · 03.09.2009, 10:51

да я все по пунктам и собрала в отзыве: и то, что разрешения на вывеску у них не было, и что проекта нет, и ГОСТ не соответствует, и заключения ТПП о размере ущерба не мотивированное, да и вообще факт падения снега и наличие причинно-следственной связи зафиксирован подозрительным актом страховой, да актом жэу, причем спустя три дня.... и отправила все! теперь жду!

**Аноним** · 03.09.2009, 11:30

выложите потом результат, интересно

**Reddiska** · 03.09.2009, 11:42

непременно

**Reddiska** · 27.10.2009, 11:36

суд с нами не согласился, требования истца удовлетворил. готовимся обжаловать

**Dimok52** · 03.03.2021, 00:46

Платите деньги за вывеску и чистите так, что бы не повредить вывеску. Наймут криворуких, потом охают.

**Dimok52** · 03.03.2021, 00:52

А могло и убить кого-нибудь, все по вашему разгильдяйству и во время чистки то же убить может, что вы сделали что бы снег не упал на вывеску или человека внизу. Проход прохожих вдоль дома то же должен быть согласован что ли? Вот только если вам на голову снег попадет, вы тогда осознаете, что не права управляющая компания.

**Kavan** · 13.03.2021, 14:50

Лучше убирать снег во время, своими силами, дабы все были живы и здоровы. Есть и ответственные за уборку, но не ищите крайних.

**Dimok52** · 13.03.2021, 23:17

Не думаю, что домоуправляющая кого-то на крышу пустит.

Тема: как отказать в возмещении ущерба, причиненного падением снега на вывеску

Опции темы

Поиск по теме