Внесудебное взыскание налогов с физиков - скажи свое гражданское "НЕТ"!

[LionZ]

Законопроект о досудебном рассмотрении взыскания налоговых недоимок с граждан внес в Государственную думу РФ Верховный суд РФ (ВС).
Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, 19 мая об этом сообщил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс, согласно которым недоплаченные гражданами налоги, сборы, пени и штрафы могут взыскиваться во внесудебном порядке. Это, по мнению Лебедева, позволит разгрузить судопроизводство. "Зачастую речь идет о взыскании сумм от 2 копеек до 50 рублей. Это очень расточительно, поскольку один судодень обходится в 20 тыс. рублей", - сказал Лебедев. В случае несогласия с действиями налоговых органов граждане могут обратиться в суд, отметил глава ВС.

День Конституции напомнил мне
Усопшей бабушки портрет:
Портрет висит в парадной комнате,
А бабушки давно уж нет.

По мнению председателя комитета Госдумы по финансовому рынку В. Резника, Госдума не поддержит законопроект, предусматривающий, что в случае неуплаты налога физическим лицом в установленный срок эта его обязанность исполняется в принудительном порядке. Эта идея противоречит Конституции, подчеркнул Резник.

Против предложения Верховного суда выступил также и П. Крашенинников, глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель Ассоциации юристов России. Он также обратил внимание на то, что предлагаемый законопроект противоречит положениям Конституции РФ о защите прав собственности и носит конфискационный характер.

Уважаемые коллеги, и по порядку, и практически точно по времени мы приступаем к рассмотрению пункта 6 повестки дня – информация Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича о работе судов общей юрисдикции и необходимых мерах по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
В.М. Лебедев. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации! Я благодарю за предоставленную возможность проинформировать вас о деятельности, работе судов общей юрисдикции и о тех проблемах и вопросах, решение которых способствовало бы совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности их работы.
...
Седьмой Всероссийский съезд судей Российской Федерации наметил еще мероприятия, по которым нет поручений Президента России, но это не значит, что Президент Российской Федерации их не обсуждает и не придает им очень большого значения.
О разумных сроках, о качестве работы судов общей юрисдикции. Что надо сделать, чтобы у нас не было проблемы, касающейся соблюдения разумных сроков рассмотрения дел? Должен быть комплексный подход к решению этой проблемы, в том числе следует обсудить вопрос о возможности досудебного рассмотрения отдельных категорий дел.
Я приведу вам две цифры по такой категории дел, как взыскание налогов и сборов с граждан. В 2007 году судами общей юрисдикции рассмотрено 2 миллиона 300 тысяч дел, в 2008 году – уже 3 миллиона 457 тысяч, почти каждое пятое дело – это незначительные суммы, почти каждое пятое. С нашей точки зрения, с точки зрения Верховного Суда, мы перегружаем судебную систему совершенно ненужной категорией дел в полном объеме. 98,5 процента этих дел удовлетворяется, подавляющее их большинство является бесспорным.
Два дня, после того как нами было объявлено (а мы приняли это решение на Пленуме Верховного Суда 18 мая текущего года), идет очень активное обсуждение этого вопроса, очень много критики, я бы сказал даже, такой излишне эмоциональной, мягко говоря, и, к сожалению, необъективной. Мы внесли законопроект, в котором предлагаем эту категорию дел рассматривать без судебного разбирательства и на судебном заседании рассматривать только в тех случаях, когда есть спор о праве, когда гражданин не согласен с решением о взыскании с него в принудительном порядке определенной суммы.
Чем возмущаются? В основном есть две позиции. Говорят о том, что с введением такого порядка досудебного рассмотрения этой категории дел уже будет покончено с презумпцией невиновности. Ну, посмотрели бы все-таки основы уголовного права! Речь не идет о привлечении к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства, и даже к административной, речь идет об обязанности гражданина платить налоги, это его обязанность.
Вторая позиция оппонентов: говорят, совершенно не прописана процедура взыскания, и фискальные органы могут таким образом "загрузить" исполнительными листами, в том числе и необоснованными, всех наших граждан и породить произвол. Но, если берешься давать суждения, надо прочитать законопроект! В законопроекте, который предлагает внести изменения в статью 48 Налогового кодекса, говорится о процедуре, о том, что изначально налоговый орган извещает в установленный срок о задолженности физическое лицо. Затем, если эта задолженность не погашена, налоговый орган взыскивает эту задолженность и об этом ставит в известность в установленный этим же проектом закона срок физическое лицо, в том числе повесткой заказным письмом с уведомлением. Все это прописано, очевидно прописано, и когда гражданин сочтет, что взыскание проведено неправильно, он обращается в суд, право на судебную защиту не нарушено, и здесь совсем ни к чему говорить о том, что в процедуре рассмотрения этих дел будет нарушен еще один очень важный принцип правосудия – о бремени доказывания.
Посмотрите повнимательнее, Верховный Суд внес два законопроекта – о внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс и в Гражданский процессуальный кодекс, в статью 245, в которую внесены дополнения и где четко записано, что в делах этой категории, по оспариванию налогов, бремя доказывания лежит на налоговом органе, а ни в коем случае не на физическом лице. Так что мы относимся с глубоким уважением к принципам правосудия, и они заложены в проекте этого закона.
Об административном судопроизводстве. Очень проигрывает общество, очень проигрывает государство в целом из-за того, что мы до настоящего времени не вводим административное судопроизводство, это повысило бы качество рассмотрения дел, когда гражданин спорит с властью, и усилило бы контроль за деятельностью органов власти, должностных лиц, муниципальных образований и других ветвей власти.
Верховный Суд Российской Федерации, обсуждая этот вопрос в конце прошлого года у Президента России, внес такой законопроект. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.
В.М. Лебедев. Всё, я заканчиваю. И последнее… Еще минуту можно?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
В.М. Лебедев. Качество рассмотрения судебных дел проигрывает от того, что у нас отсутствует подготовка кандидатов на должности судей. Мы годами обсуждаем этот вопрос, он "заговаривается", обсуждается… Наконец группа членов Совета Федерации и Верховный Суд внесли такой законопроект в Государственную Думу. Убедили нас (а может быть, и не убедили, но мы решили не затягивать сроки принятия этого закона), что два законопроекта не пройдут, один должен быть отклонен. Мы, Верховный Суд, сняли свой законопроект. Принят в первом чтении законопроект группы членов Совета Федерации, но у меня очень серьезные опасения, что дальнейшая судьба его будет очень трудной.
Прошу вас, поддержите, используя свой потенциал, вот этот законопроект и те, о которых я говорил, обозначенные в поручениях Президента. Это, несомненно, повысит качество осуществления правосудия. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, Вячеслав Михайлович. У нас предложение принять Вашу информацию к сведению. Огромное спасибо за доклад, за информацию. Пожалуйста, присаживайтесь.

Речь не о праве на судебную защиту, гарантированную ст. 46, 47 КРФ, мы немного о другом:

Статья 35
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

То есть, не гражданин должен обращаться в суд, я так полагаю, а суд должен лишить гражданина его имущества в каком-либо, установленном законом, порядке. А то что

мы перегружаем судебную систему совершенно ненужной категорией дел в полном объеме

Это уж не судьям, решать, а народу, пока что, еще источнику власти в этом государстве. Хотя дурной пример - заразителен, я про поддержанную законодателем и КС РФ инициативу ВАСи Иванова (для разгрузки арбитражных судов, понятно), что с юриков налоги (раз пошла такая пьянка, то и штрафы) можны взыскивать и без суда. Короче, надо бы это дело подвергнуть полной обструкции через все доступные электронные источники обращения (на сайтах многих органах есть такие средства обращения). Давайте составим "Петицию о праве" и направим её многочисленными обращениями возмущенных граждан по электронным каналам в органы гос.власти?

[FM]

LionZ, народу решать кого изберать в ГД РФ. А они уж там будут решать за него. Что даст ваша петиция?

[LionZ]

LionZ, народу решать кого изберать в ГД РФ. А они уж там будут решать за него. Что даст ваша петиция?

Вы, таки, полагаете, что в ФС РФ люди, избранные народом? Но, даже, парламент, избранный народом, не должен нарушать Конституцию РФ. Нет?

[FM]

Но, даже, парламент, избранный народом, не должен нарушать Конституцию РФ. Нет?

А шо первый раз чтоли?

[stas®]

Против предложения Верховного суда выступил также и П. Крашенинников, глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель Ассоциации юристов России.

Этого достаточно. Он человек достаточно беспринципный и выражает исключительно то мнение, которое соответствует ветрам в администрации президента.

[YUM]

То есть, не гражданин должен обращаться в суд, я так полагаю, а суд должен лишить гражданина его имущества в каком-либо, установленном законом, порядке.

Мне кажется, тут неточность. Не уплаченный налог - уже не есть "имущество" гражданина. Это уже скорее "имущество" государства, которое ему были обязаны передать, но вот как-то задержали.
Пассаж Лебедева про то, что налорги обязаны предварительно направлять извещения и только потом взыскивать, мягко говоря, простая "отмазка".
Вот в армию у нас призывают, вручая повестку под расписку, лично в руки. А письма в том числе и официальные , бросают в почтовый ящик. Хотя на адресе написан номер дома и квартиры.Согласитесь, это два разных места: ящик и квартира. Состояние почтовых ящиков и работа почтовой службы не могут гарантировать 100% получение напоминания от налоговой. Результат. А они их могут и не высылать, сваливая вину на почту...
Вместе с тем, я бы, например, с удовольствием пустил на самотек удержание налога на мой "автотранспорт". Поскольку за 10 лет я НИ РАЗУ не получил извещения на его уплату! Приходится самому узнавать: куда, когда и сколько нужно заплатить. Дважды являлся в налоговую инспекцию за этим и просил высылать извещения ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, а не прописки...Дважды был послан по известному адресу.Вежливо, но твердо!
ПФР, "письмо счастья" присылает как раз по месту жительства, а вот ФНСу не досуг... Они - гордые.

[Митрич]

"Зачастую речь идет о взыскании сумм от 2 копеек до 50 рублей. Это очень расточительно, поскольку один судодень обходится в 20 тыс. рублей", - сказал Лебедев. В случае несогласия с действиями налоговых органов граждане могут обратиться в суд, отметил глава ВС.

Граждане, значит, могут за 2 копейками. А налоргам - недосуг. Да и недоимку на 5 рублей получать от них доводилось.
А получить налоговый вычет, скажем, на лечение - мало кто захочет, ибо больше потеряешь.
И ещё - во сколько же г-н Лебедев расценивает прибыль от данного нововведения, с учетом затрат на приниятие проекта.
Сечь бы розгами за подобные проекты

[LionZ]

Мне кажется, тут неточность. Не уплаченный налог - уже не есть "имущество" гражданина. Это уже скорее "имущество" государства, которое ему были обязаны передать, но вот как-то задержали.

Не, это имущество гражданина, которым он, впрочем, все равно не вправе распоряжаться, ибо

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 27 декабря 2005 года N 503-О).

[Квайгон]

А можно я скажу свое гражданское ДА!!! Даешь внесудебное взысание налога. Конституция тут не при чем.

[Над.К]

Конституция у нас в стране всегда не причем

[efreytor]

А можно я скажу свое гражданское ДА!!!

Интересно вы мыслите....а вы не думали о том что когда-нибудь и против вас может обернуться вот такое "Да"....сегодня вы налоговик...а завтра...Я не думаю что когда вы говорите "Да" думаете о гражданской ответственности....

Кстати эта тема уже обсуждалась...
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=271127

Даешь внесудебное взысание налога.

Почему бы не начать всех вешать....без суда и следствия...

[Квайгон]

Про хлеб хороший пример. Задумался даже.

[vlad_pravo2000]

LionZ, народу решать кого изберать в ГД РФ. А они уж там будут решать за него. Что даст ваша петиция?

Народ избирает? Вы про кивал Путина? Чего они там решают? Бу-га-га)))))

[vlad_pravo2000]

А можно я скажу свое гражданское ДА!!! Даешь внесудебное взысание налога. Конституция тут не при чем.

НУ что сказать?