Статья: "ЮКОС" должен $3,5 млрд

[Ведомости]

<p>Вчера
арбитражный суд Москвы вынес беспрецедентное решение взыскать с нефтяной компании "ЮКОС" $3,5
млрд налогов, сэкономленных через схемы оптимизации. "ЮКОС" говорит, что ему
есть чем расплатиться, но в крайнем случае готов даже продать "Сибнефть". А налоговики
тем временем готовят новые претензии к "ЮКОСу". </p>
<p> "ЮКОС" в 2003 г. добыл 80,8 млн т нефти. Его выручка за девять месяцев 2003
г. по US GAAP - $12,2 млрд, чистая прибыль - $2,5 млрд. На тот момент на счету "ЮКОСа" было
$2,29 млрд, а его займы составляли $2,6 млрд. В декабре "ЮКОС" занял еще около
$1,3 млрд у YUKOS Capital S.a.r.l. "ЮКОС" владеет 92% акций "Сибнефти". За
них он отдал $3 млрд и 26,02% своих акций Millhouse Capital. Но тот еще в 2003
г. потребовал "развода", не допустив "ЮКОС" к управлению "Сибнефтью".
<p> О претензиях МНС к "ЮКОСу" на 150 млрд руб. стало известно в конце прошлого
года из письма замминистра по налогам и сборам Игоря Голикова генпрокурору.
<p> Под Новый год МНС официально вручило "ЮКОСу" акт налоговой проверки за 2000
г. , гласящий, что компания утаила от бюджета 98 млрд руб. Возражения "ЮКОСа" налоговиков
не переубедили.
<p> Вечером 14 апреля МНС потребовало с "ЮКОСа" менее чем за сутки уплатить 99,4
млрд руб. недоплаченных налогов, пеней и штрафов. А уже 15 апреля министерство
подало в арбитражный суд Москвы иск о взыскании этой суммы с компании, в обеспечение
которого было арестовано все имущество "ЮКОСа", кроме нефти и нефтепродуктов. "ЮКОС" подал
жалобу на действия МНС, а до ее рассмотрения 28 мая тот же арбитражный суд
Москвы запретил налоговикам требовать с компании 99,4 млрд руб.
<p> Суть претензий МНС заключается в том, что "ЮКОС" с целью уклонения от уплаты
налогов создал 17 "подставных" фирм в регионах с льготным налогообложением
- Мордовии, Калмыкии и Эвенкийском автономном округе. Через эти фирмы и через
ряд ЗАТО проводились сделки купли-продажи нефти и нефтепродуктов "ЮКОСа", позволяя
экономить на налогах миллиарды долларов.
<p> Судебный процесс, начавшийся в минувшую пятницу, 21 мая, адвокат "ЮКОСа" Сергей
Пепеляев называет "вопиющим цинизмом и надругательством над судебным правом". "Вечером
20 мая адвокатам "ЮКОСа" вручили 342 тома из 65 000 листов судебного дела,
- рассказывает Пепеляев. - Наше ходатайство перенести суд судья Андрей Гречишкин
не удовлетворил. А во вторник к делу подшили еще семь томов".
<p> По его словам, истцы выступали в суде три дня, а адвокатам "ЮКОСа" дали менее
трех часов. "При этом судья не позволил адвокатам "ЮКОСа" задавать вопросы
МНС и не дал приобщить к делу ни одного доказательства", - возмущается Пепеляев.
А представителям соответчика, "ЮКОС-Москва", вообще не дали слова. "Я такого
не видел за всю мою практику! "ЮКОС" обязательно подаст апелляцию", - заключает
адвокат.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/more?9584

[В.Ураган]

Против лома нет приема... А ты не воруй...

[Smic]

Против лома нет приема... А ты не воруй...

Чему радоваться? Лом, он как и палка, "о двух концах"... Если государство ведет себя как обыкновенный бандит, то гражданам не стоит особо радоваться, что на счетчик поставили не их, а кого то другого...

[В.Ураган]

Если Вы не занимаетесь одновременно бизнесом и политикой, то волноваться не стоит.

[Tim]

ИМХО, волноваться стоит, да еще как! Smic прав: сегодня ЮКОС, завтра кто-то из нас, независимо от того, занимаетесь вы бизнесом или политикой. Главное есть прецедент, а докопаться, при желании, и до столба можно...

[Smic]

Если Вы не занимаетесь одновременно бизнесом и политикой, то волноваться не стоит.

Вы как будто вчера в эту страну приехали.... Блажен, кто верует...

[RedBrandt]

Зарекаться конечно никому не надо, но в этом вопросе я согласен с последним комментарием В.Урагана.

[JonnyDep]

Я уже писал, что очень бы хотелось, чтобы текст решения вместе с апелляционной жалобой (иначе далеко не все будет понятно) разместили на клерке. Оч-ч-чень хочется почитать, что же там написано?

[Smic]

Зарекаться конечно никому не надо, но в этом вопросе я согласен с последним комментарием В.Урагана.

Вседозволенность и беззаконие на самоограничения не способны. История это уже не раз показала... Сегодня бизнесмены неугодны тем, что занимются (как кажется властям) политикой, а завтра станут неугодны просто потому, что живут лучше, чем те кто может их судить и контролировать.

[stas®]

гы... Запрет бизнесменам заниматься политикой - это, конечно, интересный ход... Но много ли у нас политиков, не занимающихся бизнесом? Поэтому борьба с "лезущими в политику бизнесменами" на самом деле является борьбой за вполне коммерческие интересы... Просто у некоторых эти интересы прикрываются красивой фразой "есть такая профессия - родину защищать"...

[JonnyDep]

<b>stas®</b>, реально ли Клеру от ЮКОСА (в лице, м.б. Пепеляева, который участвовал в суде), получить текст решения суда? Может, стоит попытаться?

[stas®]

JonnyDep, я думаю, все будет. Но до текста IMHO еще минимум три дня. А когда еще его оцифруют...

[JonnyDep]

Я могу подождать не только 3 дня, гораздо больше, главное - СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ "ГЕРОЕВ"..

[В.Ураган]

Украл ли Ходорковский ? Да украл. Один Аппатит чего стоит.
Другое дело, что сегодня воруют все, а отловили только Ходорковского и устроили ему показательную порку.
Не нужно было Ходорковскому пытаться в очередной раз купить парламент. И на президентские полномочия ( в плане урезания ) он зря покушался. Понял он это только в тюрьме, когда после осетрины и севрюжины ( на воле ) ему баланду давать стали.
Стал письма хвалебные писать. Главный вопрос такой поздно ли он понял, или нет ?

Если дело рухнет, то могут быть две причины. Некомпетентность прокуратуры или... или сговор с властью. Ходор станет паинькой, а его выпустят.
Посмотрим

[Smic]

Украл ли Ходорковский ? Да украл.

К счастью, это решает только суд, а не ВЫ (хотя, это может быть только пока). А решения суда еще нет...

Если дело рухнет, то могут быть две причины. Некомпетентность прокуратуры или... или сговор с властью.

Еще одну причину забыли - невиновность Ходорковского.

[В.Ураган]

К счастью, это решает только суд, а не ВЫ

Суд решает на основании фактов. Кстати, если бы Ходорковский согласился на суд присяжных, то ему бы в любом случае вынесли бы приговор - виновен.

невиновность Ходорковского.

Невиновность ? Не смешите. Все кто честно пытался работать в эпоху дичайшего капитализма ( при Ельцине ) разорились, а вот все махинаторы и казнокрады процвели.
Про историю с Аппатитом знает даже ребенок. Когда Ходорковский и Ко, получили комбинат по конкурсу и должны были вложить Аппатит кругленькую сумму ( таково было условие )
Деньги вложили, а потом вывели их через группу подставных фирм.
В результате комбинат выжали, как губку а инвестиций не вложили ни копейки.

Вся проблема не в том, что поймали Ходорковского, а что поймали именно Ходорковского. Почему, например, не Потанина, Абрамовича или Фридмана с Авеном ?

Избирательность правосудия - вот проблема.

Кумовство, семьянинство и прочие связи бизнеса и власти - вот проблема.

[Smic]

Невиновность ? Не смешите.
Избирательность правосудия - вот проблема.

Отсутствие правосудия - вот проблема. Тут полная аналогия с осетриной, которая может быть только одной свежести - первой. Другой свежести просто не бывает. Вся остальная осетрина - не свежая. Так и с правосудием. Перед ним либо все равны, либо его нет. Либо есть презумпция невиновности и есть правосудие, либо нет ни того ни другого.

[JonnyDep]

Уважаемый В.Ураган, вы действительно думаете, что вы целиком и полностью законопослушный гражданин? Если вы в это верите, то прочитайте, пожалуйста, на досуге (времени, свободном от "разоблачения Ходорковского") УК РФ и КоАП РФ, как минимум 2-3 статьи вы для себя найдете.
А если говорить о статье, к которой комментарий, то она никоим образом не относится к г-ну Ходорковскому, почитали бы сначала, уважаемый В.Ураган, а потом уже высказывали свое мнение. Ведь чем отличается умный человек - сначала прочитает статью и по ее содержанию дает комментарий, а не пишет что ему в голову взбредет исключительно из-за названия статьи.
Если Вы В.Ураган, работаете в налоговом органе, напишите в каком отделе и где (можно мне на мыло), если нет - сообщите организацию, в которй вы работаете и место (чудненько, если главный бухгалтер или около того) - я постараюсь переговорить с коллегами из Екатеринбурга по поводу выездной налоговой проверки - такой кристально честной души человек как Вы, наверняка в ней нуждается.

[Smic]

я постараюсь переговорить с коллегами из Екатеринбурга по поводу выездной налоговой проверки - такой кристально честной души человек как Вы, наверняка в ней нуждается.

Как все чиновники одинаковы... Это наезд, причем очень похожий (по стилю, не по масштабам) на ЮКОСовский.....

[JonnyDep]

Это не наезд - если человек говорит, что он "ангел", то пусть докажет это на деле, в чем проблема, собственно...

[В.Ураган]

JonnyDep

я постараюсь переговорить с коллегами из Екатеринбурга по поводу выездной налоговой проверки - такой кристально честной души человек как Вы, наверняка в ней нуждается.

Флаг в руки.

УК РФ и КоАП РФ, как минимум 2-3 статьи вы для себя найдете.

По себе людей не судят. Я понимаю, что если проверить деятельность отдельных сотрудников ( к категории которых Вы себя относите, назвав их коллегами )
то там не одна статья УК РФ найдется.
И это понятно. Красиво жить хочется всем. Ну а некоторым еще и властные полномочия милы.

Если Вы В.Ураган, работаете в налоговом органе, напишите в каком отделе и где (можно мне на мыло),

К своему счастью, нет.

сообщите организацию, в которй вы работаете и место (чудненько, если главный бухгалтер или около того)

Могу сообщить, без проблем. Только боюсь, что желание устроить выездную проверку, отпадет сразу.

[Smic]

Это не наезд - если человек говорит, что он "ангел", то пусть докажет это на деле, в чем проблема, собственно...

Проблема в том, что "доказать" можно только если есть правосудие. При наезде ничего доказать не возможно (да и не нужно). И тон Ваших постов это с очевидностью доказывает, как, впрочем, и ход следствия и судебнонго разбирательства по делу ЮКОСа...

[JonnyDep]

Smic, вы путаете, просто гоорится о проведении выездной налоговой проверки - если у человека действительно все хорошо, то за него мы все и порадуемся. Тем более, что у него прорва свободного времени на работе, у меня, например, возможность писать в форумах возникает только после окончания таковой.
В.Ураган, в форуме позиционирует себя как главный бухгалтер, еще раз просьба - название, ИНН, КПП и все...
В.Ураган, коллегам из Екатеринбурга, особенно после вашего предыдущего сообщения

то там не одна статья УК РФ найдется.

будет приятно.
Что касается навешивания ярлыков и не знание законодательства, то Вы, наверняка заткнете за пояс любого. Есще раз обращаю ваше внимение на свои слова

Ведь чем отличается умный человек - сначала прочитает статью и по ее содержанию дает комментарий, а не пишет что ему в голову взбредет исключительно из-за названия статьи.

[RedBrandt]

В.Ураган, в форуме позиционирует себя как главный бухгалтер, еще раз просьба - название, ИНН, КПП и все...

Воспитанный человек сначала представляется сам. ИНН, КПП и все остальные "умные" слова.

[JonnyDep]

Я представлюсь сегодня в ветке Биржа труда > Ищу работу, где-то часа через 2 (зрею).

[В.Ураган]

JonnyDep
Я вижу вы заядлый ЕдРосс ? Мда... Похоже вы не разделяете позицию партии по вопросу Юкоса. Плохо, очень плохо.
Хотелось бы еще спросить.
В прошлом году вы пытались сформировать первичную партийную организацию из работников налоговых органов. Обещали не менее 50 человек. И это в обход закона о госслужбе.
Стремление ваших коллег ( как вы говорили ) "влиться" в ряды партии, мне понятно. Быть поближе к корыту - мечта любого чиновника.

Ну и как ? Успешно ? Хотя, можете не отвечать. Результаты ваших "партийных потуг" - хорошо известны.

[Smic]

Smic, вы путаете, просто гоорится о проведении выездной налоговой проверки - если у человека действительно все хорошо, то за него мы все и порадуемся.

Вы порадуетесь, как же... У ЮКОСА тоже проводили "выездную налоговую прверку", которая длилась по-моему 5 рабочих дней и насчитала санкций на 3,5 млрд у.е.. Что в МНС гении появились? По качеству их методичек этого не видно. Да только на выемку документов на такие суммы могут потребоваться месяцы, а уж об их анализе в течении недели даже говорить не стоит... Так что государство у нас бандитское. Как у любоых бандитов у него есть и свои быки, и свои киллеры (и в прямом и переносном смысле этого слова).... Так что не надо говорить, что если у него все хорошо, то вы за него порадуетесь. Будьте честны хотя бы с самим собой....

[JonnyDep]

<b>RedBrandt</b>, у человека не бывает КПП, даже если он очень воспитанный.
<b>RedBrandt</b>, я представился достаточно полно.
В.Ураган,

Могу сообщить, без проблем.

- воникли проблемы или "буквы забыли"?
В.Ураган, я очень рад за Вас и мне искренне жаль вашего работодателя, который не только платит вам за "присутствие на работе", но еще и оплачивает Ваш доступ в Интернет. В соотетствии с главой 25 НК, ст. 252 НК РФ:
В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
1. Таким образом, оплата всего работчего времени, которое вы провели в сети Интернет, разоблачая всех и вся никак не может быть признана как расходы, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
2. Расходы на оплату услуг Интернет то же самое.
Если у Вас, "уважаемый главный бухгалтер" (как вы себя позиционируете) не дай вам бог коммерческая организация, то за то, что руководитель организации платит вам зарплату и оплачивает доступ в Интернет, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.14.21. КоАП, как за ненадлежащее упралвение юридическим лицом (это использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам - с трудом поверю, что интересы Вашей организации заключаются в предоствлении Вам доступа в Интернет для высказываний на Клерке.) - влечет наложение административного штрафа в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Так что Вы, уважаемый, уже нарушили как минимум налоговое законодательство.
Уважаемый В.Ураган, вы прочитав статью, сделали "потрясающий вывод (даже, можно сказать, гениальный)":

Украл ли Ходорковский ? Да украл.

Попробуйте с помощью комбинации клавишь Ctrl+F найти в статье "Ходорковский". Нет такого слова (фамилии) в статье. И слова

Аппатит

тоже нет. Статья то, уважаемый совсем о другом, вот ведь как.... По здравой логике и комментарии должны быть именно к прочитанному материалу, а не так, что открыл любую страницу форума и сразу ГНЕВНО ОБЛИЧАТЬ ВСЕХ и ВСЯ.

пытались сформировать первичную партийную организацию

, не скрою 01.04.03 я и хотел этим заняться, даже организовал запись (записалось 8 человек, потом кто-то доложился руководству и первоапрельский розыгрыш был полностью дезавуирован "сказали - с такими вещами не шутят"). Кстати, только через год, даже больше в мая этого года мне все-таки ответили на мое сообщение, но уже это не актуально - дважды шутить одну и ту же шутку нельзя.
Прокомментируйте, пожалуйста

Результаты ваших "партийных потуг" - хорошо известны

Что Вы этим хотели сказать?
Smic, что касается именно статьи, то я уже высказывался, что

чтобы текст решения вместе с апелляционной жалобой (иначе далеко не все будет понятно) разместили на клерке

.
Я достаточно часто бываю в Арбитражном суде, во всяком случае у нас как минимум 70% судей люди знающие законодательство, корректно ведущие судебные заседания и раздражающиеся (редко) только в том случае, когда сторона (либо налогоплательщик либо налоговая) не может понятно и ясно (с обязательной ссылкой на нормы права) изложить свою позицию, как правило сначала налоговый орган должен доказать свою позицию, изложенную в решении, а потом пояснить, почему доводы налогоплательщика не могут быть приняты. Судья (в апелляции - судьи) оценивают все доводы и выносят решение (постановление), где учказывают доводы сторон, а потом почему тот или иной довод не был принят. Вот именно это я и хочу увидеть в решении суда. Дело все в том, что "гениев" везде хватает и у нас они есть, ведь именно МНС нацеливает территориальные органы на рост результативных проверок, т.е. с доначислениями. В данном случае именно суд должен поставить точку в этом деле, и я думаю это будет суд кассационной инстанции, он не посмеет написать в своем решении какую-нибудь налиматью, другое дело, что "инициаторы всего этого" постараются разобраться с "Юкосом" до момента появления постановления ФАС, так чтобы позиция ФАС уже относилась к другому "Юкосу" с другими владельцами.

[RedBrandt]

Это не наезд - если человек говорит, что он "ангел", то пусть докажет это на деле, в чем проблема, собственно...

1. А где он говорил что он "ангел", "попробуйте с помощью комбинации клавиш Ctrl+F"...
2. Интернет - услуги связи. Не надо по ним расшифровки. А уж про рабочее время проведенное в Интернете...
Дай таким "инспекторам" волю всем на клерке достанется.

[JonnyDep]

В.Ураган, сказал:

сегодня воруют все

на президентские полномочия ( в плане урезания ) он зря покушался

если бы Ходорковский согласился на суд присяжных, то ему бы в любом случае вынесли бы приговор - виновен.

Насчет "ангел" - вывод сделан из данной фразы "подзащитного"

Цитата:

УК РФ и КоАП РФ, как минимум 2-3 статьи вы для себя найдете.


По себе людей не судят. Я понимаю, что если проверить деятельность отдельных сотрудников ( к категории которых Вы себя относите, назвав их коллегами )
то там не одна статья УК РФ найдется.
И это понятно.

<b>RedBrandt</b>,

Интернет - услуги связи. Не надо по ним расшифровки

, что вы понимаете под расшифровкой и как вы докажете экономическую обоснованность указанных расходов в рассматриваемом случае. Докажите обратное