КОСГУ 225 или 226

[Agent_007]

Подскажите, пожалуйста, с какой статьи оплачивать испытание пожарных кранов на водоотдачу?
С 225 или с 226? Я бы оплатил с 225, как затраты, связанные с обслуживанием имущества организации, но, вышестоящая организация настаивает на 226 статье!

[Аноним223]

Подскажите, пожалуйста, с какой статьи оплачивать испытание пожарных кранов на водоотдачу?
С 225 или с 226? Я бы оплатил с 225, как затраты, связанные с обслуживанием имущества организации, но, вышестоящая организация настаивает на 226 статье!

ну ответ и правда не очевидный. с одной стороны обслуживание имущества, а с другой испытания - это скорее к экспертизе, потому как это не настройка и регулировка, а именно экспертиза, проверка. если потребуется по результатам экспертизы что-то делать, тогда уже 225. Но опять же разные мнения на этот счет. у нас проводили испытания вентиляционной системы. я настаивала на 225, а ОФК на 226. В результате, поскольку у нас 225 каждая копейка на вес золота, я согласилась провести по 226, но только после того, как ОФК письменно мне отказали провести это по 225. В результате и овцы (225) целы и волки (казначеи) сыты

[Неизвестный]

...

"Бюджетный учет", 2008, N 9

Вопрос: На какую статью классификации операций сектора государственного управления следует отнести расходы по проведению испытаний и измерений электротехнического оборудования, а также плату за экспертное обследование и техническое освидетельствование парового котла?

Ответ: Согласно требованиям Указаний N 74н расходы на оплату услуг по экспертному обследованию и техническому освидетельствованию парового котла, в случае если необходимость привлечения указанных услуг предопределена условиями эксплуатации данного оборудования, то есть должна осуществляться в обязательном порядке с установленной соответствующими нормативными актами периодичностью, следует относить на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".
А если указанные услуги приобретаются в целях "добровольного" диагностирования работоспособности оборудования (для определения необходимости ремонта, определения ресурса работоспособности, списания и т.п.), расходы на оплату данных услуг следует отнести на подстатью 226 "Прочие работы, услуги".

Д.В.Новиков
Советник государственной
гражданской службы
Российской Федерации
3-го класса
Подписано в печать
22.08.2008

[Аноним223]

какая прелесть... оказывается ещё и зависит от того, почему вы эти работы делаете, добровольно или принудительно.... а вот интересно, если мы ремонт делаем не по требованию СЭС, а просто чтобы красиво было - может тоже не 225 использовать...
в общем как всегда, зависит от того, как назовете. и статьи в журналах каждый проверяющий толкует по своему
и толкователям бюджетной квалификации лишь бы деньги за публикацию получить, кто во что горазд

[Аноним223]

тем больше я радуюсь, что подстраховалась письменным отказом ОФК оплатить работы по ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверки вентиляционной системы по 225 КОСГУ

[Rain2008]

Я извиняюсь что пишу в Вашей теме. Но моя проблема касается 225 и 226 КОСГУ.
Начну сначала. У меня конфликт с гл.бухшей!!! Дело в том что все рабочие трения она выставляет директору как мой косяк (Причем в прямом смысле раздувает из мухи слона). Трения эти небольшие и бес особых проблем переделываю на раз. Тут она оплачивает охрану кассы по 226 КОСГУ из средств внебюджета, хотя мы заказали финансирование у вышестоящей организации этой услуги по бюджету и последня нас профинансировала до конца года. Да бы исправить свой косяк она сейчас оплачивает утилизацию мусора по 226 КОСГУ из средств бюджета, хотя до этого она оплачивала с 225 КОСГУ, так как вышеуказанная услуга стояла в одном счете с вывозом мусора. Я считаю что не целевое использование средств на лицо! А Вы как думаете???

[Неизвестный]

Да бы исправить свой косяк она сейчас оплачивает утилизацию мусора по 226 КОСГУ из средств бюджета, хотя до этого она оплачивала с 225 КОСГУ, так как вышеуказанная услуга стояла в одном счете с вывозом мусора. Я считаю что не целевое использование средств на лицо! А Вы как думаете???

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 25 апреля 2008 г. N 42-2.2-04/12
расходы по оплате услуг по утилизации твердых бытовых отходов следует относить на подстатью 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги";
Р.Е.АРТЮХИН


И вообще странно она что не может найти куда потратить 226 код? Вроде самый дефицитный нам его вечно не хватает. Разве что у нее есть документы четко ограничивающие адресность расходов.

[Неизвестный]

еще такое
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 15 февраля 2007 г. N 42-2.2-04/3

Федеральное казначейство направляет для использования в работе ответы на вопросы по применению кодов Бюджетной классификации Российской Федерации, поставленные на совещании со специалистами финансовых органов субъектов Российской Федерации 7 - 8 декабря 2006 г.
В прилагаемую к настоящему письму таблицу не были включены вопросы, требующие дополнительной информации по экономическому содержанию показателей (операций). Ответы на эти вопросы следует запрашивать в общеустановленном порядке и в более конкретизированном виде.
Материал согласован с Министерством финансов Российской Федерации.
¦20¦На какую статью ЭКР следует ¦По коду КОСГУ 226. ¦
¦ ¦относить расходы по ¦ ¦
¦ ¦утилизации ртутьсодержащих ¦ ¦
¦ ¦отходов? ¦

[Неизвестный]

Так что она может сказать что ПИСЬМО
от 25 апреля 2008 г. N 42-2.2-04/12
попало к ней в руки только в этом периоде и следовательно ранее эти рекомендации минфина она учитывать не имела возможности.

[desna]

Что-то и я задумалась..
у меня договор на возмещение затрат по вывозу и захоронению мусора, и оплачиваю я его с 225 косгу, получается неправильно делаю????

[Аноним223]

Что-то и я задумалась..
у меня договор на возмещение затрат по вывозу и захоронению мусора, и оплачиваю я его с 225 косгу, получается неправильно делаю????

мы делали так же, одновременное вывоз и захоронение по 225, причем на этом настаивало казначейство, а поскольку разъяснений по этому поводу (кроме ртутьсодержащих) не попадалось, мы и не спорили. А с этого года перешли в новое казначейство и те нам дали ссылочку на вышеозначенное письмо.
с этого года захоронение оплачиваем по 226. вот думаю теперь чем отбиваться будем при проверке.

[desna]

хм.. у меня "вывоз и захоронение" одной суммой, без разбивки.
и вообще, посмотрела словарь, что такое "утилизация" -
Утилизация (от лат. utilis - полезный) - использование ресурсов, не находящих прямого применения по назначению, вторичных ресурсов, отходов производства и потребления.

разве бюджетные учреждения знают, что происходит с их твердыми бытовыми отходами в дальнейшем, утилизируют их или просто на свалку выбрасывают?

по-моему, если стоят мусорные контейнеры на территории учреждения и какая-то сторонняя организация вывозит этот мусор и отвозит на свалку, то это простая уборка мусора..

а утилизация, это что-то связанное со сдачей в металлолом например, или сдача опасных отходов.

[Аноним]

по-моему, если стоят мусорные контейнеры на территории учреждения и какая-то сторонняя организация вывозит этот мусор и отвозит на свалку, то это простая уборка мусора...

логично, тогда и захоронение вычеркиваем, а только вывоз, не так ли?
и вообще можно на транспортные услуги отнести... вот уж действительно "как вы лодку назовете", так потом и будете оправдываться перед проверяющими.
тем более в свете нового решения арбитражного суда по поводу незаконности уплаты сбора за загрязнение окружающей среды в части ТБО обычными организациями, не занимающимися захоронением и утилизацией

[desna]

логично, тогда и захоронение вычеркиваем, а только вывоз, не так ли?

не. я думаю, что таки "захоронение" тут не вычеркнешь. потому как полигон мусорный ведь за бесплатно отходы не принимает. услугу оказывает организация, у которой этот самый полигон и имеется, т.е. они не только вывезли мусор, но и разместили его на своем полигоне, дурацкое слово "захоронение", оно же по смыслу получается "размещение"...

[JIaPka]

Может и не в тему, но мы все-таки оплачиваем вывоз мусора, а в свою очередь организация которая его вывозит решает, что с ним (этим мусором) делать. Может они его разбирают и на завод вторсырья отвозят. А утилизацию или захоронение надо подтверждать соответствующим актом, где указано каким именно способом произведена утилизация (сжигание, прессование и пр.). Так что ТБО и КГМ это 225, а вот если люминесцентные лампы или градусники уничтожить это уже 226.

[Аноним223]

Может и не в тему, но мы все-таки оплачиваем вывоз мусора, а в свою очередь организация которая его вывозит решает, что с ним (этим мусором) делать. Может они его разбирают и на завод вторсырья отвозят. А утилизацию или захоронение надо подтверждать соответствующим актом, где указано каким именно способом произведена утилизация (сжигание, прессование и пр.). Так что ТБО и КГМ это 225, а вот если люминесцентные лампы или градусники уничтожить это уже 226.

не совсем так, слово "захоронение" в договоре присутствует, а если бы речь шла только о вывозе, тогда и вовсе 222

[CoolBuh]

Прошу прощения, если что-то не так напишу, т.к. первый раз выхожу в форум. У меня вопрос: электроиспытания плановые с ежегодной переодичностью в соответствии с правилами технической эксплуатации,т.е. измерение сопротивления контуров заземления электрооборудования, нуль-фазы и еще что-то(документов нет под рукой) в 2009 г. это 225 КОСГУ или 226 в соответствии с Указаниями по применению бюджетной классификации №145н.

[Аноним223]

.: электроиспытания плановые с ежегодной переодичностью в соответствии с правилами технической эксплуатации,т.е. измерение сопротивления контуров заземления электрооборудования, нуль-фазы и еще что-то(документов нет под рукой) в 2009 г. это 225 КОСГУ или 226 в соответствии с Указаниями по применению бюджетной классификации №145н.

прочтите ещё разок пост 3

[CoolBuh]

прочтите ещё разок пост 3

Я прочитала конечно же, но дело в том, что там ссылаются на Указания 74н, а казначеи не хотят пропускать по 225 КОСГУ такие платежи именно в этом году, ссылаясь на 145н. Нашла комментарии по этому вопросу только в "Советнике сферы образования" №2 2009 г. со ссылкой именно на 145н, но наше казначейство не устраивает статус отвечающего: советник государственной гражданской службы 2 ранга, а сами ничего предложить не могут.

[Неизвестный]

Не хотят? Это как?
Вы отправили платежку по 225 коду и получили протокол в котором указана причина отказа?
Или вам девочка оператор на словах сказала что не знает какой код?

[Чорная]

наше казначейство не устраивает статус отвечающего: советник государственной гражданской службы 2 ранга

Попробуйте зайти сюда, может это чем-то поможет.http://www.v2b.ru/archiv/2008/vb174/...526175424.aspx

[Аноним223]

Я прочитала конечно же, но дело в том, что там ссылаются на Указания 74н, а казначеи не хотят пропускать по 225 КОСГУ такие платежи именно в этом году, ссылаясь на 145н. Нашла комментарии по этому вопросу только в "Советнике сферы образования" №2 2009 г. со ссылкой именно на 145н, но наше казначейство не устраивает статус отвечающего: советник государственной гражданской службы 2 ранга, а сами ничего предложить не могут.

требуйте протокол с указанием причины, причем такой, в котором они явно указывают, что 225 не подходит. Потому как мне они однажды написали обтекаемую формулировку - из текста назначение платежа нельзя определить к какому коду классификации относится данный вид работ. Потом переделали, что нельзя именно по 225. я подшила протокол и спокойно провела по 226. но меня это устраивало, если вас не устраивает, то пишите жалобу в вышестоящую. помогает.

[Чорная]

http://www.v2b.ru/archiv/2008/vb174/...526175424.aspx

Что-то на этом сайте не так, как то все иначе, чем было. Сама попыталась найти кого-либо из консультантов "позначимее" и не смогла.

[daisyvika]

Подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации. По новым методическим указаниям от февраля 2010 г. измерение сопротивления изоляции - это 225 статья. А, например, на какую статью отнести такие услуги, как разграничение балансовой принадлежности, обследование электрооборудования, выдача технических условий и опломбирование электросчетчика?

[Алена Юрьевна]

На семинаре Романов сказал, что все методические указания и разъяснения которые были до официального письма от 05.02.10 года нужно забыть так как Минфин постоянно работая с письмами и обращениями всех участников бюджетного процесса дорабатывает свои неточности в классификации. Также он объяснил, что если услуги необходимы для дальнейшей лучшей эксплуатации имущества, то это 225 статья а если как уже выше сказали "просто так захотели" то 226 статья.

[Эко40]

Подскажите, пожалуйста, расходы по содержанию пожарных водоемов, принятых в муниципальную собственность это 226 статья?
Вышестоящая организация утверждает, что расходы должны производиться с КОСГУ 225 (потому, что мун.собственность). Какими документами они руководствуются я не знаю, и сама пока не нашла никакой подтверждающей инфы.

[tat9718204]

Эко40, темы дублировать нельзя, почитайте правила форума

[MissisY]

Романов на семинаре 01.12.10 сказал что планируется убрать детализацию по 220 КОСГУ. Неужели сбудется????? Они сами уже давно запутались что и с чего оплачивать.