Расчёт электротарифа в СНТ

[тттттт]

Надпись там всегда должна была быть...

Прекрасно.

Вы противоречите сами себе
Вы же и говорите

Где?

Не, это не Вы про запрет пишете?

Нет. Я пишу о том, что разрешено. Додумывать не стоит.

И чё? В ГК есть перечень коммерческих организаций, это означает, что никто не может создать простое товарищество для извлечения прибыли, так по вашему получается?

Вы о чём? В этой теме говорят о НКО

Вы может сильно удивитесь, но ПТ вообще не ОПФ. Поскольку это не юрлицо. Вы похоже этого не знаете

Давайте вы определитесь:
- я удивлюсь
-я не знаю
или на всё это только ПОХОЖЕ.
Я нигде ваших слов не исказил?

Кто может запретить паре-тройке-десятке садоводов объединиться в простое товарищество для достижения какой-либо общей цели?

А о какой цели вы говорите?

Вы собираетесь препятствовать конституционным правам граждан?

Вы считаете действие ФЗ-66 препятствием к осуществлению конституционных прав граждан. Вам закон не нравится?

Я уже не говорю о том, что граждане-садоводы могут создать общественное объединение и никто не имеет права им воспрепятствовать.

И что?
Могут. Объединение садоводов-любителей.
И что вы хотите этими вопросами сказать? По теме обсуждения.
Что вы так и не научились отделять деятельность садоводческих, огороднических и дачных объединений от деятельности других организаций?
У вас похоже все одним миром мазаны.

Вы кроме этого закона что-нибудь читаете? Попробуйте начать с определения термина "простое товарищество"

А вы не заметили , что повторяетесь?
Этакая красная тряпка - раздражитель для вас

[Над.К]

Нет. Я пишу о том, что разрешено. Додумывать не стоит.

Вы забываете о том, что разрешено все то, что не запрещено. Однако Вы при этом позволяете себе писать, что гражанам оказывается разрешено заниматься садоводством только исключительно через определенные ОПФ. Вы сами это написали. Процитировать?

Вы о чём? В этой теме говорят о НКО

А для НКО есть отдельный ГК и отдельная глава про простое товарищество?

А о какой цели вы говорите?

А это может быть стописят разных целей, какая разница?

вы считаете действие ФЗ-66 препятствием к осуществлению конституционных прав граждан. Вам закон не нравится?

Да нет, закон нормальный. Более-менее. Вот только трактивщики этого закона, пытающиеся приложить его туда, куда его прилагать совершенно не надо, мне не нравятся. Поскольку со знанием матчасти у таких трактовщиков плохо.

Могут. Объединение садоводов-любителей.
И что вы хотите этими вопросами сказать? По теме обсуждения.

То, что это объединение тоже может заниматься вопросами защиты общих интересов и достижения общих целей.
Меня ваши вопросы электрофикации вообще не интересуют, я просто не могу пройти мимо вопиюще неграмотных ваших постов.

А вы не заметили , что повторяетесь?

да нет, не заметила. Впрочем, если Вы с первого раза не понимаете, могу еще раз 20 послать читать ГК. Может все-таки прочитаете, что такое простое товарищество?

[тттттт]

Над.К
Вы забываете о том, что разрешено все то, что не запрещено

А у юристов есть такое понятие : список закрыт
Они применяют это понятие в пояснениях применения законодательства как недопустимость вольной трактовки текста. Есть рамки - буть добр придерживаться.

Однако Вы при этом позволяете себе писать,...

Это же не запрещено.
При этом цитирование тоже не запрещено. Пожалуйста- можете процитировать.

А для НКО есть отдельный ГК и отдельная глава про простое товарищество?

Не знал, что тут обсуждают "ГК для простых товариществ"

А это может быть стописят разных целей, какая разница?

Вообще то - большая.

Да нет, закон нормальный. Более-менее. Вот только трактивщики этого закона,...

Это не ко мне. Я закон не трактую. Советую исполнять.
И про матчасть - откуда вам знать?
То ли говорим про разное, то ли у оценщиков самих туго с знаниями.
Всяко бывает.

То, что это объединение тоже может заниматься вопросами защиты общих интересов и достижения общих целей.

Это у вас от НЕДОПОНИМАНИЯ. Объединение может заниматься только тем, чем обозначено в УСТАВЕ. А в уставе конкретных видов объединений прописаны вполне конкретные цели и задачи.
Всё остальное - неуставная деятельность.

Меня ваши вопросы электрофикации вообще не интересуют, я просто не могу пройти мимо вопиюще неграмотных ваших постов

Давно понятно, что вы Пастернаков не читали....
Не ....Над.К- без обид.
Вы конечно же имеете право на своё ИМХО. Но на счёт квалификации мнения других.... У вас что - на руках есть ответы на ваши запросы в Минэконом, в Минфин, в Минюст, в КС , ВС , ФАС и ФНС ?
ЕСТЬ что конкретное в конкретный адрес?

да нет, не заметила.

А зря.

[Над.К]

А у юристов есть такое понятие : список закрыт

Есть, но к данному случаю это не относится. Поскольку ПТ вообще не ОПФ, поэтому несколько странно пытаться соотнести ОПФ с простым товариществом, ОПФ не являющимся в принципе

И про матчасть - откуда вам знать?

Ну так видно же. Вы даже не считаете нужным пойти и прочесть главу в ГК про простое товарищество!

Объединение может заниматься только тем, чем обозначено в УСТАВЕ.

Гы... Устав тут вообще причем? У простого товарищества нет устава и быть не может.

Давно понятно, что вы Пастернаков не читали....

Ну если Вы вместо гражданского законодательства читаете Пастернака, то Вам не о праве рассуждать надо, а о поэзии, причем не на этом форуме.

У вас что - на руках есть ответы на ваши запросы в Минэконом, в Минфин, в Минюст, в КС , ВС , ФАС и ФНС ?

Прости господи, о чем запросы??? Да они со смеху умрут, если у них спросить о подобном! Они, в отличии от Вас, ГК читали. И что такое простое товарищество знают.

Тему простого товарищества считаю исчерпанной. Договор простого товарищества может создаваться в том числе и садоводами, по отдельности физлицами или организациями садоводов, для достижения конкретных целей, которые в этом договоре и оговариваются.
ЗЫ:

А зря.

А я могу еще раз 20 повторить, если до кого-то с первого раза не доходит

[тттттт]

Над.К

А у юристов есть такое понятие : список закрыт

Есть, но к данному случаю это не относится.

Это ваше ИМХО или имеете честь выложить НПА по данному вопросу?
В качестве поддержания реноме.

Над.К
Поскольку ПТ вообще не ОПФ....

Простите- вы не устали?

Прости господи, о чем запросы???

Так вы их не смешите . Вы спрашивайте.
Не меня интерпретируйте, а о своём спрашивайте.

Тему простого товарищества считаю исчерпанной. Договор простого товарищества может создаваться в том числе и садоводами, по отдельности физлицами или организациями садоводов, для достижения конкретных целей, которые в этом договоре и оговариваются.

Это как резюме что ли?
Имеете право на своё ИМХО.
Вы не последняя инстанция в этом мире(слава Богу)
И прочитайте наконец ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года.
Будет о чём поговорить.
Внимание уделите ст 9 и ст 16 п5 и п6 указанного закона.

[Над.К]

Это ваше ИМХО или имеете честь выложить НПА по данному вопросу?

Это не мое ИМХО. Законы надо уметь читать, а не выдумывать на пустом месте того, чего нет.

Простите- вы не устали?

Устала. Но что делать, если до вас даже с десятого раза не доходит? Могу еще раз сто повторить для тех кто в танке

Так вы их не смешите . Вы спрашивайте.

А зачем мне спрашивать о том, что и так всем известно, кроме Вас? Сами и позорьтесь с такими вопросами, мне как-то и без этих ведомств все понятно. Тем более, что перечисленные вами ведомства вообще подобных разъяснений не дают. Думаю, они крайне удивятся.
В сто первый раз - закон я читала. Только Вы читаете его похоже так, как не читает никто. Впрочем, Вы не только этот закон читаете как попало, а все остальные тоже. Каша в вашей голове просто потрясающая.
Тема исчерапана, желаете Вы этого или нет. Запретить создавать ПТ Вы не в силах. И на том слава богу. А что Вы там себе думаете, дело сугубо ваше личное.

[тттттт]

Это не мое ИМХО. Законы надо уметь читать, а не выдумывать на пустом месте того, чего нет.

Полностью согласен.
Надеюсь, что вы выложите НПА о которых говорите.

[stas®]

тттттт, НПА называется Гражданский кодекс Российской Федерации. Вы можете найти его в энциклопедии (см. ссылку наверху) или на сайтах популярных правовых систем. Настоятельно советую почитать, при наличии определенной внимательности полезные вещи оттуда сможет почерпнуть и человек без юридического образования.

[тттттт]

stas® какое место в ГК РФ подтверждает мнение, высказанное Над.К?
Надеюсь, что ответ в стиле ПШЁЛ НА читать ГК РФ не является "фирменным стилем " этого форума

[Над.К]

тттттт, вам многократно писали, что бы вы прочитали главу про простое товарищество. Вы либо не хотите её читать, либо не хотите её понять.
А так же стоит почитать начало ГК и про свободу заключения договора. А ПТ является именно договором. И противопоставлять договор ПТ организационно-правовой форме СНТ несколько странно. Если не сказать больше