Недооформленный вексель.

[Виктор]

Покупатель расплатился с нами за товар простым векселем, выписанным нам как векселеполучателю. Затем мы продали этот вексель фирме, дружественной Покупателю, но при этом в великой спешке забыли нанести индоссамент, хотя изначально предполагалось сделать индоссамент с припиской «Без оборота на меня». И вот теперь приобретшая вексель фирма, получившая его по акту, отказывается представить его для нанесения индоссамента. Они говорят, что индоссамент им не нужен, поскольку у них свои взаимоотношения с векселедателем и они этот вексель вообще гасить не будут. Это их дело, но нас волнует другой вопрос: если вексель так или иначе будет ходить по рынку, то может ли кто-нибудь когда-нибудь предъявить его нам для оплаты в случае отказа векселедателя? С одной стороны, на этом векселе вообще нет нашей подписи (и печати), а с другой стороны есть акт о передаче векселя, который доказывает законность его приобретения третьими лицами!

Так обязаны мы по этому векселю или нет?

Может быть, есть судебная практика или разъяснения каких-либо ведомств?

[faust]

Так обязаны мы по этому векселю или нет?

Как индоссанты нет, в виду отсутствия индоссамента.

Если (с натяжкой) рассматривать Акт приема-передачи как договор цессии, вы отвечаете как цедент - ст. 390 ГК РФ - только за действительность переданного векселя.

Напомню, что вексель всегда действителен, если в нем нет дефекта формы.

[Rh]

если вексель так или иначе будет ходить по рынку, то может ли кто-нибудь когда-нибудь предъявить его нам для оплаты в случае отказа векселедателя?

Без индоссамента далеко не уйдет. Вообще, проблемы тут не у вас, а у той фирмы.

[Smic]

Без индоссамента далеко не уйдет.

Особенно без индоссамента первого векселеполучателя...

[Виктор]

Я на это и надеялся - поскольку на векселе нет нашего индоссамента, то и обязаности индоссанта на нас возлагаться не должны. Ситуация хороша еще тем, что приобретшее вексель лицо является авалистом по этому векселю.

[faust]

Rh+,

Без индоссамента далеко не уйдет

Гм.. Передачу векселя по цессии никто не запрещал. Если уж мы считаем что тот, кому автор вопроса передал вексель - законный векселедержатель, то он может его индоссировать и цедировать.
Правда , это сильно затруднит оборот бумаги, потому что договор цессии надо будет все время к ней прикладывать, чтобы сохранялась преемственность держателей векселя.

[Rh]

Если уж мы считаем что тот, кому автор вопроса передал вексель - законный векселедержатель,

Законность держания м.б. удостоверена только индоссаментом.

[faust]

Rh+,

Законность держания м.б. удостоверена только индоссаментом.

Значит вексель не может быть включен в наследственную массу, ибо наследодатель вряд ли может его индоссировать.

Почему, по-вашему, нельзя по цессии передать?

[Smic]

Rh+,

Значит вексель не может быть включен в наследственную массу, ибо наследодатель вряд ли может его индоссировать.

Почему, по-вашему, нельзя по цессии передать?

Потому что наследодателю так же трудно будет и договор цессии подписать....

[faust]

Smic, об универсальном правопреемстве слыхали?

[Виктор]

И все же - если вексель на рынке будет передаваться по договору цессии, то может ли кто-то из держателей веселя предъявить требование платежа нам, т.е. первому векселедержателю, непосредственно указанному в векселе, но не сделавшему индоссамента и не заключавшему договора цессии?

На мой взгляд это невозможно... Или как?

[faust]

Виктор, см. мой первый пост, там все есть.
Последующая дискуссия к вашему вопросу отношения, фактически, не имеет.

[Smic]

Smic, об универсальном правопреемстве слыхали?

Теперь слыхал. Но, если наследник унаследовал от наследодателя не проиндоссированный вексель, то наследодателю одинково трудно поставить свою подпись: либо на векселе (в качестве индоссамента) либо на договоре цессии. Вы не находите?

[faust]

Smic, пример про наследование приведен вот к этому высказыванию (не вашему):

Законность держания м.б. удостоверена только индоссаментом

Мне казалось, это очевидно. Если хотите поддержать изложенную позицию Rh+, милости просим. Только (разжеваваю дальше) если встать на такую позицию, непонятно как легитимируется наследник.
Не цессией, если вы это хотели услышать.

[Smic]

Если хотите поддержать изложенную позицию Rh+, милости просим.

Я не хочу поддержать его позицию, т.к. есть постановление пленума ВС РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

.....

10. При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица-векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

[Rh]

Я все время имел в виду конкретный вопрос, так что просто хотел подчеркнуть 2 момента:
1. Оборот неиндоссированного векселя сильно затруднен (вы бы сами такой купили?)
2. Требование платежа при отказе векселедателя м.б. предъявлено индоссанту, а где его взять, если нет индоссамента?
Ну и, судя по уровню грамотности контрагентов Виктор'а, до описанных выше тонкостей они не додумаются.
Но все, что вы написали, очень полезно и правильно.