К вопросу о кассовой дисциплине индивидуальных предпринимателей

[Над.К]

Какие 3-4? Сходите, найдите в разделе Банки истерическую ветку про ВЕФК. Тема по количеству сообщений побила рекорд

[nadia1000]

Я не могу говорить про всех клиентов, я имела ввиду свои организации. Тем более вопрос задержек платежей уже давно закрыт. Просто я написала о том, что банки "ВЕФК" и "Союз" не требуют ведения кассовой книги и не проводят банковские проверки ИП.

[xyliganka]

Коллеги, подскажите. ИП на ЕНВД занимается розничной торговлей. ККМ только поставили на учет (в основном для клиентов) чеки пробивать будем обязательно каждому клиенту. Обязана ли я закрывать смену, вести журнал кассира-операциониста и сохранять все z-отчеты? Заранее всем спасибо.

[А.ша]

xyliganka,

ККМ только поставили на учет

если поставили на учет в налоговой инспекции, то обязаны

[stas®]

xyliganka, какое отношение правила работы с ККМ имеют к теме данного топика?

Ведь не новичок на форуме

[tata040276]

Слежу за данной темой форума давно и сама не сдаюсь и дошла до последнего этапа, когда мой банк собирается сообщить на нас в налоговую -все это после долгой переписки с банком - после чего сначала нас уведомили что лимит на 2009г. у нас 0, и вот последнее гневное письмо от них.
Ужас в том, что все знакомые - ип и бухгалтера, сдают кассовые документы в банк, дабы не ругаться и исключить лишние не нужные для себя проблемы....жаль...
Вот не знаю, есть ли смысл еще что-то писать на их отписку или просто уже ждать реакции налоговой?
Спасибо всем за этот форум и эту тему…

[efreytor]

Я бы закрыл счет...

[Над.К]

tata040276, Москва? Ну ткните своему банку вот недавнее решение вашего Московского ФАС. Это для примера им, к чему приведет попытка оштрафовать ИПшника, если вдруг у налоговой возникнет такое желание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N КА-А40/4232-09

Дело N А40-3948/09-12-32

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица Т. по дов. от 07.04.2009 N 05-07/9
рассмотрев 19.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 12 февраля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей А.С. Чадовым
по заявлению индивидуального предпринимателя П.
об оспаривании постановления
к ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

постановлением Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.12.2008 N 23В-255/08д индивидуальный предприниматель П. (далее - заявитель, ИП П.) привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 МРОТ (4 000 руб.).
Заявитель, считая постановление от 24.12.2008 N 23В-255/08д незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 требование ИП П. удовлетворено.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ИП П. события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель. Дело слушается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В отзыве на кассационную, поступившем в суд 08.05.2009, жалобу П. возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельством, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, послужило расхождение между суммами наличных денежных средств, отраженных в кассовой книге и суммами, полученных с применением ККТ, зафиксированными в фискальном счете, а именно: неоприходование наличных денежных средств с 01.07.2008 по 30.11.2008 в сумме 729 857 руб. 50 коп.
Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении п. п. 1, 3, 12, 20, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, п. 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, ст. 4 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. ст. 15.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность индивидуального предпринимателя вести кассовую книгу законодательно не установлена. При этом суд обоснованно принял во внимание, что налоговым органом не выявлено расхождений между показаниями фискальной памяти и данными журнала кассира-операциониста, которые, как установлено судом, учитывались ИП П. при ведении книги доходов и расходов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Иная оценка Инспекцией обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Таким образом, установив отсутствие состава вменяемого Индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления и правомерности заявленного требования.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года по делу N А40-3948/09-12-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.БУКИНА

Судьи:
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА

[tata040276]

Над.К., да мы из Москвы...честно говоря даже хочется дальнейшей борьбы, и именно с банком, а это я уже взяла на вооружение:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N КА-А40/4232-09
Дело N А40-3948/09-12-32

данная судебная практика очень вдохновляет... будем бадаться дальше...спасибо...

[Над.К]

tata040276, я не думаю, что судебная практика Вам пригодится, потому что штрафует налоговая, а им тоже проигрышные дела не нужны. А вот помахать решением суда перед банком можно, ну, что б они знали, что налоговая все равно ничего предпринять не может

[tata040276]

Да я знаю, что налоговая все решает, но сейчас хочется именно банку доказать, что ты -пусть может одна из нескольких бадающихся ИП, которая не хочет быть ослом, как вся толпа остальных, которые находят время писать бредовые кассовые документы для удовлетворения банка...

[efreytor]

tata040276, вы удивитесь...но есть еще ИП которые умудряются платить штрафы по ст 15.1!!!

[Над.К]

tata040276, банк делает красивое лицо перед проверками из ЦБ. Вы им спокойно отпишитесь. на тему, что вы, дескать, вольны сообщать в налоговую о чем угодно, но налоговая не сможет применить к нам никаких санкций, потому как мы в любом случае будете оспаривать их в суде, а судебная практика в ФАС МО вот такая.
Я думаю, что банку больше ничего не надо будет. Им по идее ваша касса нафик не нужна.

[tata040276]

Спасибо всем за поддержку....о продолжении, если оно будет напишу.....

[SergeiP]

При желании можно и ответить на их письмо по пунктам, так как оно содержит те же самые уже многократно опровергнутые "аргументы" - начиная с того, что "Порядок..." и "Положение..." не являются частью ГК, поэтому статья 23.3 ГК совершенно перпендикулярна обсуждаемому вопросу , зато статья 23.1 явно говорит, что ИП является гражданином, а не организацией, не предприятием, не учреждением и не объединением...

[Тати78]

Мы ИП на ЕНВД (салон красоты) вчера получили от банка ВЕФК письмецо об установлении нулевого лимита...Запаниковали. Немного успокоилась почитав топик..) Естественно касса не ведется. Есть ККМ. Подскажите каковы мои дальнейшие действия?! В топике нашли примерный ответ банку на их уведомление о нулевом лимите...

[Над.К]

Ну уведомили и ладно. Пусть себе радуются. Для Вас это уведомление никакой роли не играет

[Тати78]

т.е. продолжаем работать как работали?! а если банк нагрянет с проверкой? Я к тому, что никакой ответ мне писать им не надо?

[Andyko]

никакой ответ мне писать им не надо?

не надо;
всероссийскому радио, когда оно сообщает московсое время, тоже отвечать не надо.

[Тати78]

Спасибо большое!

[Andrey_bon]

Всем добрый день.

Собираемся подписывать договор с банком по открытию р/с для ИП, взяли предварительно договор, а там такой пункт:

3.2.11. Соблюдать в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, порядок ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, в том числе соблюдать лимит остатка кассы, утвержденный Банком или иной кредитной организацией, согласованные цели расходования наличных средств, поступивших в кассу Клиента, а также представлять в Банк необходимые документы и содействовать проведению Банком проверок соблюдения Клиентом кассовой дисциплины и порядка работы с денежной наличностью.

Тему всю прочитал, от начала до конца, насколько я помню промелькнуло, что все договора у банков стандартные, и что все равно исключения этого пункта добиться не получится.

Ничего вести я не собираюсь, на запросы банка отвечать буду так как выложено на первой странице темы (если запросы будут, это Промсвязьбанк, тут про него ничего не читал), но все равно интересует вопрос, не подписываюсь ли я заранее под чем-то не соответствующим действующему законодательству?

[efreytor]

3.2.11. Соблюдать в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, порядок ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, в том числе соблюдать лимит остатка кассы, утвержденный Банком или иной кредитной организацией, согласованные цели расходования наличных средств, поступивших в кассу Клиента, а также представлять в Банк необходимые документы и содействовать проведению Банком проверок соблюдения Клиентом кассовой дисциплины и порядка работы с денежной наличностью.

ну а так как к ИП это не относится то и соблюдать вам нечего....

не подписываюсь ли я заранее под чем-то не соответствующим действующему законодательству?

нет

[Аноним]

ну а так как к ИП это не относится то и соблюдать вам нечего....нет

efreytor, спасибо!

[ol00]

Огромное спасибо Над.К. и всему нашему КЛЕРКУ! Больше никто в Саратове не будет требовать от ИП соблюдения кассовой дисциплины! Все банки притихли, налоговые тоже.
Информация о судебном деле Номера производств: А57-11519/09
АС 1 инстанции: Арбитражный суд Саратовской области
№ дела в 1-й инстанции: А57-11519/09
Дата регистрации: 01.07.2009
Вид спора: Экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
Категория спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
Характеристики спора: Иное
Участники дела: Категория Наименование/ФИО
Истец ИП Сметанкина Т.А.
Ответчик ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова


Текущая истанция: 1
Документы к делу:
1) Заявление (исковое заявление) от 01.07.2009
"О признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст.208 АПК РФ)"Инстанция: 1
Поступило: 01.07.2009
Зарегистрировано: 01.07.2009
Судья-докладчик: Дружинина Н.В.
Результат: Признать незаконным решение административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ)

[Аноним]

Молодцы! Поздравляю! Может и мы когда то ЮФОшный одолеем.

[Над.К]

Собственно, спасибо Сергею Астахову

[Внимательно]

ol00, поздравляю, молодцы!
Это здорово, что правда победила! Мы тоже в Саратовской области базируемся. Есть теперь чем помахать перед носами сотрудников юр отдела банка

[Сергей Астахов]

Между тем, "самый гуманный" ВС свои судебные постановления пересматривать не захотел. Не то они за честь мундира переживают (чтобы не ставить под сомнение профессиональную пригодность судей ВС, принявших те постановления), не то всерьёз считают судебные постановления законными.
В общем, ничего ценного от ВС уже не будет.

[Над.К]

Ну что ж, будем надеяться на ВАСю. Все-таки они более вменяемы.
Надежду на ВС я потеряла окончательно, после их недавно выданного перла про контрольные закупки налоговой инспекцией Прямо противоположному, кстати, мнению ВАС

[Сергей Астахов]

Ну что ж, будем надеяться на ВАСю. Все-таки они более вменяемы.

Хм. Ну, если только в отдельных конкретных случаях.
Но обобщать я бы не стал...