Непонятная проверка, какие действия посоветуете.

[gastar]

Сертификаты должны быть (заверенные) в торговой точке по 171-фз!

[gastar]

Не знал, что кто-то ещё доки на протокол носит

[LegO NSK]

LegO NSK Что жирным выделили, как раз все предоставлено, кроме оригиналов сертификатов
А что синим выделено - это не одно и тоже?

Leva2000, у Вас нет этих товаро-сопроводительных документов.
Это не ТТН, не справка к ТТН, не что-либо еще. Это документ поставщика, в котором указано наименование поступившего к Вам товара, количество и по каждой строчке - сертификат (его данные). Подпись, печать.

[LegO NSK]

Сертификаты должны быть (заверенные) в торговой точке по 171-фз!

Нет в 171-ФЗ такого требования. А вот в правилах есть.

[Leva2000]

а это не то?

[gastar]

Нет в 171-ФЗ такого требования. А вот в правилах есть.

ст. 16.2 171-фз

[LegO NSK]

Leva2000, это справка к ТТН. По ней претензий нет, они же написали в акте.

[LegO NSK]

ст. 16.2 171-фз

Там говорится о продаже вообще без документов (то есть которых в помине нет).

Статья 26. Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
1. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
...
нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Только если под это подвести.

[Leva2000]

А это что тогда???

[Leva2000]

Получается у меня совсем дет доков которые подтверждают легальность продукции???

[LegO NSK]

Leva2000, ИМХО Ваш единственный шанс:
1) срочно "найти у поставщика" доки из #53,
2) представить их копии до рассмотрения дела в канцелярию или еще куда в ИФНС,
3) представить до рассмотрения дела пояснения, в которых тупо ссылаться на тот факт, что данные документы были на точке, но их у Вас не спрашивали, а требовали только сертификаты. Пункт 10.6 акта оставляет такую лазейку.

[Leva2000]

Тогда п.2 ст.14.16 а не п.3.14.16, но ониже примут решение по ст.14.16.3

[LegO NSK]

А это что тогда???

Наверху - удостоверение о качестве.
Снизу - кусок справки к ТТН.

[LegO NSK]

Получается у меня совсем дет доков которые подтверждают легальность продукции???

Статья 10.2. Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
1. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

У Вас есть справка к ТТН и возможно - ТТН (сами ТТН-ки как-то особо не проверяют).

[LegO NSK]

Тогда п.2 ст.14.16 а не п.3.14.16, но ониже примут решение по ст.14.16.3

Не понял Вашей логики.
У Вас справки к ТТН и сертификаты есть.
Откуда ч.2 возьмется?

[Leva2000]

вобчем запутали меня совсем...))) у нас контролирущие органы при проверке торговых точках проверяют и требуют:
1. ТТН
2.справки А и Б
3. качественое уд-е
4.сертификат соответствия
Все!!! Если эти четыре дока представлено - нарушения НЕТ.
У меня не предоставлено на момент проверки только - сертификат соответствия

[Leva2000]

Так. Значит я нарушил п.139 Правил продажи??? Правильно?
за это нарушение предусмотрена ст.14.16.3 КоАП? Так?

[LegO NSK]

вобчем запутали меня совсем...))) у нас контролирущие органы при проверке торговых точках проверяют и требуют:
1. ТТН
2.справки А и Б
3. качественое уд-е
4.сертификат соответствия
Все!!! Если эти четыре дока представлено - нарушения НЕТ.
У меня не предоставлено на момент проверки только - сертификат соответствия

качественное удостоверение - это для Роспотребнадзора и милиции. Для налорга - пофигу.

У меня не предоставлено на момент проверки только - сертификат соответствия

Если в тот момент в точке были документы из #53, то нарушения не было.

[LegO NSK]

Так. Значит я нарушил п.139 Правил продажи??? Правильно?
за это нарушение предусмотрена ст.14.16.3 КоАП? Так?

Вы издеваетесь надо мной, что ль?!
У Вас нарушение п.12 Правил (если не докажете, что были доки-заменители) ---> 14.16.3

[Leva2000]

Да не издеваюсь я Прсто я не могу никак понять -
п.12.Правил: При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Сертификата или декларацию о соответствии - не предоставил.
Копия сертификата, заверенная держателем...... - не предоставил
товарно-сопроводительные документы.... - не предоставил
А что тогда относится к товарно-сопроводительным документам??? (на простом, понятном языке)

[LegO NSK]

А что тогда относится к товарно-сопроводительным документам??? (на простом, понятном языке)

Документ типа накладной. В данном случае - какая-нибудь накладная с отражением в ней информации о сертификации. В произвольной форме, лишь бы реквизиты и необходимые сведения были

[Leva2000]

Все понял. Тогда смысла к поставщику за этими доками ехать нет, т.к. надо будет убеждать и доказывать что они были в торг.точке на момент проверки... Так лучше доказывать и убеждать, что сертификаты на момент проверки были... Тока хер им докажешь и убедишь(((
А этот документ типа Приложения к накладной Подтверждение сертивикации, вроде так называется. Такой дают, когда продукты питания поставляют. Щас попробую найти.

[Leva2000]

Вот такой?

[LegO NSK]

Так лучше доказывать и убеждать, что сертификаты на момент проверки были

Бесперспективно на 100%.

Тогда смысла к поставщику за этими доками ехать нет

Именно в этом и есть смысл. Найти "сертификатные накладные" и доказывать, что они были, но их не требовали, проигнорировали и т.п.

А этот документ типа Приложения к накладной Подтверждение сертивикации, вроде так называется.

Жду скан.

Пока ищете:

Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008*г. N*ГКПИ08-1464

Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоза" об оспаривании пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998*г. N*55, установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998*г. N*55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно пункту*139 Правил, закрепляющему особенности продажи алкогольной продукции, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
товарно-транспортная накладная;
копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
ООО "Лоза" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца первого пункта 12 и пункта 139 Правил.
В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону "О коммерческой тайне" и нарушают права ООО "Лоза", имеющего лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В судебном заседании генеральный директор общества Ч.А.Н. поддержал предъявленное в суд заявление и просил об его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Правил не могут считаться законными, поскольку в них не установлен срок, в течение которого продавец обязан ознакомить покупателя с документами, подтверждающими соответствие товаров установленным требованиям.
Представители Правительства Российской Федерации*А.А.А. и М.С.В. требование ООО "Лоза" не признали, пояснив, что Правила в оспариваемой части полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации*М.Л.Ф., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление ООО "Лоза" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи*492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 2 статьи*1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992*г. N*2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Таким образом, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему законодателем полномочий.
С доводами заявителя о незаконности предписаний, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Правил суд согласиться не может, поскольку пунктом 1 статьи*10 Закона определено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Указанная информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи*10 Закона).
Статьей*20 Федерального закона от 27 декабря 2002*г. N*184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии.
С учетом вышеизложенного в оспариваемом предписании пункта*12 Правил правомерно указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из документов, перечисленных в абзацах втором-четвертом данного пункта.
При этом по смыслу пункта 1 статьи*12 Закона требование покупателя о получении информации о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора должно выполняться продавцом (исполнителем) незамедлительно.
Утверждение заявителя о незаконности пункта 139 Правил также несостоятельно, так как он соответствует пункту 1 статьи*10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995*г. N*171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливающему, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
При отсутствии перечисленных сопроводительных документов розничная продажа алкогольной продукции в силу пункта 2 статьи*16 указанного Закона не допускается.
Следовательно, продавец алкогольной продукции обязан иметь документы, названные в пункте 139 Правил.
Оснований для вывода о том, что Правила в оспариваемой части противоречат статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004*г. N*98-ФЗ "О коммерческой тайне", не имеется.
Согласно пункту 2 статьи*5 данного Закона режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности.
Учитывая, что предпринимательская деятельность в виде розничной продажи алкогольной продукции без документов, названных в оспариваемых положениях Правил, не допускается, сведения, содержащиеся в них, не могут составлять коммерческую тайну.
Не противоречат Правила в оспариваемой части и Трудовому кодексу Российской Федерации, имеющему иной предмет правового регулирования.
Согласно части 1 статьи*253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями*194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Лоза" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

[gastar]

1. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
...
нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Только если под это подвести.

ОК!

[Leva2000]

Данное приложение составлено в соответствии со статьей 12 Правил продажи отд. видов товаров......... Оригинал сертификата находится в ООО Ромашка
Адрес: 600700 г.Гондурас тел.666-666
Ну вот и разобрались. Спасибо всем! Щас хот знаю что обжаловать БЕСПОЛЕЗНАЯ трата времени и денюх

[LegO NSK]

Вот такой?

Ну прям в точку попал!!!
Только к нему надо еще накладную (ТОРГ-12), ссылку на эту накладную в приложении +

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

[Leva2000]

Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008*г. N*ГКПИ08-1464 Это не наше..

[LegO NSK]

Данное приложение составлено в соответствии со статьей 12 Правил продажи отд. видов товаров......... Оригинал сертификата находится в ООО Ромашка

Только не забудьте, что Вы должны от поставщика сразу получить не только это приложение, но и сам сертификат.
Сертификат можете хранить дома, в офисе и т.п., а приложение - в месте торговли.

[Leva2000]

Leva2000, друг мой, фильтруем базар, а то так можно схлопотать по шее от администрации

От администрации сайта?