Есть ли неясность в определении розничной торговли?

[LegO NSK]

Неправда, товар на фирму поступил именно от продавца через подотчетное лицо

ИМХО аналогия с агентским договором (фирма - принципал, работник - агент). Сделка с продавцом от имени агента, но за счет принципала. То, что покупатель - чей-то агент, продавцу по барабану (приобретает права и становится обязанным - агент).

[bona mens]

А мне почему-то кажется, чтобы купить что-то себе физик должен заплатить свои деньги, а не подотчетные и сам выбрать, что ему покупать, а не то, что ему заказали в фирме.

[Циник]

и надо считать априори по твоему, что все твои покупатели к тебе ходят с чужими деньгами?

[Над.К]

чтобы купить что-то себе физик должен заплатить свои деньги

Т.е. физик должен держать денежки отдельно от своих? По разным карманам? Или организация их еще должна помечать особым способом? А то ведь как определить, деньги организации или нет?

[LegO NSK]

чтобы купить что-то себе физик должен заплатить свои деньги

Угу, а физик, покупая товар, должен удостовериться, что товар принадлежит продавцу, а не какому-нибудь там комитенту.

[bona mens]

и надо считать априори по твоему, что все твои покупатели к тебе ходят с чужими деньгами?

Не надо считать это априори. Есть НК и он четко говорит о том, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Я поэтому и говорю о неясностях в зак-ве о налогах и сборах...
Т.е. не должно быть такой ситуации, когда только от каких-то предположений налогоплательщика зависела система налогообложения.

[LegO NSK]

bona mens, в НК четко сказано: розница - на ЕНВД. Нет неопределенности в НК. А что считать розницей - отсылка к гражданскому законодательству.

[stas®]

bona mens, вы пытаетесь подменить неясности налогового законодательства неоднозначной квалификацией гражданско-правовых сделок.

[bona mens]

bona mens, в НК четко сказано: розница - на ЕНВД. Нет неопределенности в НК. А что считать розницей - отсылка к гражданскому законодательству.

Т.е. налоговое законодательство не содержит понятия розничной купли-продажи. А от этого понятия в зависимость поставлен режим налогообложения.

[LegO NSK]

Т.е. налоговое законодательство не содержит понятия розничной купли-продажи. А от этого понятия в зависимость поставлен режим налогообложения.

НК многих понятий не содержит. Да ни к чему это абсолютно, каждый термин трактовать.
Есть ст.11 - отсылка к иным нормам права, где этот термин применяется.

[bona mens]

bona mens, вы пытаетесь подменить неясности налогового законодательства неоднозначной квалификацией гражданско-правовых сделок.

Может вы имели в виду наоборот? Неоднозначность квалификации г-п сделок называю неясностью в зак-ве о налогах и сборах?
Что ж, может быть. Но тогда, что такое неясность в рамках п.7 ст. 3 НК?
Каким образом можно это применить в пользу налогоплательщика? Почему неоднозначность применяется против ИП?

[stas®]

Каким образом можно это применить в пользу налогоплательщика? Почему неоднозначность применяется против ИП?

Потому что ИП неправильно классифицировал сделку. Не учел более значимых факторов при ее квалификации.

[bona mens]

Потому что ИП неправильно классифицировал сделку. Не учел более значимых факторов при ее квалификации.

А почему он должен был ее квалифицировать по другому? Исходя из своих предположений о цели закупа? Или он должен был спросить у покупателя об этих целях?

[Циник]

bona mens, вы вообще не имеете права продавать за наличные. Ведь ваши покупатели вполне могут быть иностранцами, а наличные расчеты с ними нарушают валютное законодательство.

[bona mens]

bona mens, вы вообще не имеете права продавать за наличные. Ведь ваши покупатели вполне могут быть иностранцами, а наличные расчеты с ними нарушают валютное законодательство.

А по валюте вы не совсем правы - ВАС совсем недавно признал, что такие операции законны.

[Циник]

насколько я помню, он признал возможность выдачи зарплаты наличными нерезидентам всего то

[bona mens]

он признал, что можно от иностранца принимать рубли за товар.

[Циник]

ну допустим...
и это означает, что всех входящих в магазин следует считать иностранцами?

[bona mens]

ну допустим...
и это означает, что всех входящих в магазин следует считать иностранцами?

Подождите, это вообще вы разговор начали о том, что нельзя за наличку продавать....
Я лично за то, что если есть какая-то неясность в том, как определять систему налогообложения, то надо принимать ту, которую налогоплательщик для себя выбрал, в качестве правильной!

[Над.К]

Я предлагаю спрашивать у всех входящих в магазин справку о вменяемости. А то вдруг они недееспособные лица, а Вы им товар продадите

Ведь ваши покупатели вполне могут быть иностранцами, а наличные расчеты с ними нарушают валютное законодательство

Угу, может оказать иностранное юридическое лицо. И тут никакое решение ВАС не поможет, потому что они ничего подобного не принимал. А Вы же считаете, что продаете юридическому лицу, а не физлицу. Но на лбу у физлица не написано, что он представитель нерезидента, правда?

[Над.К]

лично за то, что если есть какая-то неясность в том, как определять систему налогообложения, то надо принимать ту, которую налогоплательщик для себя выбрал, в качестве правильной!

Класс!!! Типа вот решил я, что у меня не ЕНВД, и фиг с ним, что это система обязательная для определенных видов деятельности

[bona mens]

Класс!!! Типа вот решил я, что у меня не ЕНВД, и фиг с ним, что это система обязательная для определенных видов деятельности

Не надо утрировать.

Я предлагаю спрашивать у всех входящих в магазин справку о вменяемости.

Или все-таки ИП должен спрашивать у каждого о цели приобретения товара?
Как-то не очень убедительно звучит- он должен думать, что физ.лица априори покупают товар для личного потребления....

[efreytor]

У меня вот ИП с зарегистрированным ОКВЭД на право розничной торговли как дополнительного вида деятельности....тип налогового учета УСН? Как вам?

[stas®]

Как-то не очень убедительно звучит- он должен думать, что физ.лица априори покупают товар для личного потребления....

Ну вот тем не менее, судью убедили эти слова, а не Ваши аргументы.

[LegO NSK]

efreytor, вот вообще не в тему сообщение.
К тому же уже обсуждали Ваши ОКВЭДы.

[bona mens]

Ну вот тем не менее, судью убедили эти слова, а не Ваши аргументы.

У меня еще все впереди

[LegO NSK]

bona mens, впереди у Вас, к сожалению, только одно разочарование...

[bona mens]

Вот часть из апелляционной жалобы

1. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что признаком, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, независимо от формы расчетов (наличной или безналичной). Но в то же время судом непонятно на основании чего сделан вывод о том, что отнесение к розничной или оптовой торговле зависит еще и от статуса покупателя – физическое или юридическое лицо покупает. Данный вывод противоречит ст. 492 ГК РФ и ст. 346.27 НК РФ.
Также в решении отмечается, что отсутствие разграничения оптовой и розничной торговли в налоговом законодательстве не создает неустранимых противоречий, т.к. возможно применить нормы иной отрасли права, урегулировавшей данный вопрос. Такой нормой являются нормы гражданского законодательства, которые, по мнению суда, четко определяют розничную и оптовую торговлю и не создают противоречий и неясностей. Исходя из норм гражданского законодательства, а именно из ст. 492 «по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью». Таким образом, в гражданском законодательстве содержится два условия, позволяющие отличить розничную торговлю от оптовой – во-первых, продавец должен осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, во-вторых, покупатель должен покупать товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из этого возникают два вопроса: какого продавца следует считать осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу и каким способом продавец может выяснить цель покупки у покупателя? Можно предположить, что продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, будет являться тот, кто, при государственной регистрации заявил о занятии таким видом деятельности, т.е. деятельности которого присвоены соответствующие коды ОКВЭД. Как выяснить конечную цель приобретения из норм гражданского законодательства не понятно. Даже если продавец задаст покупателю подобный вопрос, последний совершенно не обязан на него отвечать. Данным доводам судом первой инстанции оценка не дана. Вместо этого сделана ссылка на ст. 23 НК РФ, которая регламентирует обязанности налогоплательщика, но в ней не говорится как поступать налогоплательщику в спорных случаях.
В обжалуемом решении суд отмечает, что письма МинФина не являются нормативными правовыми актами, из положений Налогового кодекса РФ не следует, что письменные разъяснения Минфина России имеют общеобязательную силу. Данный вопрос является спорным. Ведь даже сам Минфин не выработал четкого отношения к издаваемым им письма. Тем не менее, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ по налогам и сборам.
При определении своей обязанности по уплате налогов ИП Гундорина Л.М. пользовалась разъяснениями, данными в письмах Минфина РФ, а значит, освобождается от ответственности. Такая позиция основана на положении подп.3 п.1 ст.111 НК РФ в котором определяется, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов государственной власти о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. При этом в п. 3 Письма Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 сказано, что в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Вопрос о законности привлечения ИП Гундориной к налоговой ответственности судом не исследовался.

Сразу оговорюсь - вопрос о магазинах розничной торговли я поднимала еще в суде первой инстанции. Вот выдержка :

Определение «продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу» в законодательстве РФ не имеется. Но опосредовано оно содержится в Примерных правилах работы предприятия розничной торговли, направленных письмом Комитета РФ по торговле от 17.03.1994 N 1-314/32-9. Согласно данным правилам, предприятие, осуществляющее розничную торговлю должно иметь:
- вывеску с указанием его наименования, профиля, режима работы, организационно-правовой формы (принадлежности), юридический адрес;
- использовать для рекламы имеющихся товаров оконные и внутренние витрины;
-продавать товары всем гражданам на общих основаниях.

Ни одного из этих признаков, содержащихся в у меня не имеется, т.е. отсутствует вывеска, отсутствуют витрины....

Хотелось бы услышать конструктивную критику моих доводов

[Циник]

мдэ....
а статью про договор поставки ты просто считаешь несущественной?

[bona mens]

На нее нет ссылки в решении налогового органа
Это раз. А два - ИП работает под заказ.

Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

Ну по цели использования - те же самые вопросы, как и по рознице