Учет Бюджетных обязательств в 2009

[kurti]

Меня клинит на пунктах
Статья 161.1.1 и Статья 161.2
по мне они взаимоисключающие.
какой-то порочный круг из которого не могу выбраться

Хм, я не вижу тут порочного круга, все логично.

Читаем комментарии:
Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно.
В законе установлена обязательность простой письменной формы для целого ряда сделок. К ним относятся:
1. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, так как речь идет об обязательном участии в таких сделках любых юридических лиц, имеются в виду не только государственные, но и муниципальные, а также частные организации.
2. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
3. Предусмотренные законом сделки, независимо от того, кто в них участвует и какова их сумма. К этой группе можно отнести договоры продажи недвижимости, продажи предприятия, аренды на срок более года, аренды здания или сооружения, кредитный договор, соглашение о залоге, поручительство, задаток и другие.

[Неизвестный]

Хм, я не вижу тут порочного круга, все логично.

Читаем комментарии:
Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно.

Ну как можно сказать что вот юридические лица они ОСОБЫЕ им можно сделки только письменно составлять и тут же сказать хотя вы знаете исключение это те сделки которые можно составить устно.

Чем в данном случае юридическое лицо отличается от неюридического?
Возьмем неюридическое лицо разве про него нельзя сказать что оно тоже должно оформлять все сделки письменно за исключением тех сделок которые можно оформлять устно?

Ведь при таком подходе получается что мы вычеркнем пункт 161.1.1 из закона и для юридических лиц ничего не изменится?

[Аноним]

Неизвестный, а Вы можете привести пример устной сделки юридического лица. Я вот, например, затруднилась даже теоретически подобрать такой пример. Поэтому мне очень любопытно.
а то, может, мы обсуждаем то, чего на самом деле нет.

я считаю так - товарный чек, чек ККМ, накладная, акт, счет-фактура - это все уже [B]письменная[B] сделка. Т.е. сделка - это не обязательно договор в стандартном понимании в письменной форме.
Ценник/прайс-лист повесил, чек (с реквизитами) выдал - это уже сделка... в письменной форме.
Вот купили Вы у бабушки на улице стакан семечек - да, это сделка в устной форме. Но это не юридические лица. А вот устная сделка (чтобы вообще без никаких документов) у юридических лиц - она как выглядит?
это только мое мнение, никому ничего не навязываю.

[Аноним]

даже такой пример - юридическое лицо торгует... квасом на улице.
Да, физическим лицам ни товарный чек, ни просто чек не выдается, но... на бочке с квасом все равно висит ценник, лицензия, реквизиты... и прочая... Т.е. все равно договор подкрепляется какими-то письменами, хотя и в одностороннем порядке. Т.е. все равно не чисто устная сделка... или все-таки устная?

[kurti]

Неизвестный, а Вы можете привести пример устной сделки юридического лица. Я вот, например, затруднилась даже теоретически подобрать такой пример. Поэтому мне очень любопытно.
а то, может, мы обсуждаем то, чего на самом деле нет.

Вы будете удивлены, но на самом деле такие сделки есть. Поэтому в законе так и написано. Например не являются письменными сделки, сопровождаемые выдачей докумен*та, подтверждающего их исполнение (копии товарных чеков, справки о покупке товарно-материальных ценностей и прочее), а также сделки, совершение которых удостоверяется выдачей легитимационных знаков (номерки, жетоны и т.п.)
Вот и хорошо, что в законе написано, "за исключением". А то бы на каждый чих нужно было бы бумажку составлять. Например: чтобы получить Акт приема передачи от сторонней организации, нужно было бы составить тоже какой-нибудь акт приема-передачи. Или может быть я уже гоню?

[Аноним]

Видите Вы и сами все знаете (иронично)

[Аноним]

Вопрос по восстановлению кассовых расходов. работник вносит квартплату за отопление общежития. деньги сданы, получена выписка с л/сч, где Дт и Кт со знаком минус. Как правильно оформить эту выписку - как списание со счета с минусом или как поступление на счет. Как изменятся принятые БО. Как изменятся полученные объемы финансирования.

[Plesen~]

работник вносит квартплату за отопление общежития

так вносит квартплату? или оплачивает коммунальные услуги?

Вопрос по восстановлению кассовых расходов.

у вас не восстановление кассовых расходов..

[stas®]

Глеб Хэппи, Ваш вопрос перенесен в отдельную ветку: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=287255

[Аноним]

[QUOTE=Plesen~;52330345]так вносит квартплату? или оплачивает коммунальные услуги?

коммунальные услуги

изивините, что сразу не смог ответить

[Аноним]

Прослушав семинар Сивец СВ, выложенный в соседней ветке, мне показалось, что лектор настаивает на том, что бюджетные обязательства по косгу 211 надо принимать в начале года на основании штатного расписания (исходя из допущения непрерывности деятельности учреждения).... Мне все же казалось, что соблюдая требования приоритета содержания перед формой и требования рациональности, целесообразнее отражать принятие БО по оплате труда датой возникновения кредиторской задолженности... Однако сейчас, говоря "Сивец" зачастую подразумевается "минфин"...а там недалеко и до очередных методических рекомендаций...

[Plesen~]

Мне все же казалось, что соблюдая требования приоритета содержания перед формой и требования рациональности, целесообразнее отражать принятие БО по оплате труда датой возникновения кредиторской задолженности...

несерьезно это по штатному расписанию- потому как показатель ни о чем, у нас средние,больничные, корректировать придется ежемесячно - если много КБК и видов деятельности то корректировать замучаешься...
так что тут я солидарна..

Однако сейчас, говоря "Сивец" зачастую подразумевается "минфин"...а там недалеко и до очередных методических рекомендаций...

да в общем то не всегда, у нее хватает оппонентов...не зря же они уже год не могут отчет по санкционированию ввести - если делать так,как они пытались рекламировать, то в учете много чего менять нужно.. да и не дом еточиек им сейчас.. у них по имуществу казны-засада, еще тут наши акции и долевое участие в наукоемких передачей интел.собствен.по лицензионному договору.. очередное изменение бюджетной классификации...

[Plesen~]

в настоящий момент возвраты прошлых лет не вписываются в общую концепцию- раз их возвращают в доходный КБК, то и дебиторка должна быть перенесена со счета 206(208) на счет 205, а тут уже суть меняется