Задачи по административному праву

[Аноним]

здравствуйте помогите пожалуйста решить 2 задачи


Задание 3. Решите задачу, используя Гражданское законодательство.
Шестнадцатилетний Куликов Сергей устроился на работу. Свой заработок он тратил на свои нужды, в то время как у него не было необходимой зимней одежды.
На упреки матери Сергей отвечал, что своим заработком он может распоряжаться так, как считает нужным, а содержать его до 18 лет должны родители.
Будучи не в силах воздействовать на сына, мать обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой дать ей разрешение на получение заработной платы сына.
Узнав об этом, Сергей подал в суд заявление об эмансипации.
Вправе ли Сергей обратиться в суд с заявлением об эмансипации? Как может разрешиться вопрос в суде?

Задание 4. Решите задачу, используя трудовое законодательство.

Фролов обратился в администрацию городского рынка, желая устроиться на Раработу охранником. Достигнув устного соглашения с администрацией о приеме на работу, Фролов приступил к выполнению обязанностей ночного сторожа.
Проработав месяц и придя в день выплаты зарплаты в бухгалтерию, денег он не получил. Кассир сказал, что при приеме на работу Фролов не подписывал трудового договора, и, следовательно, не является работником ночной охраны.
Проанализируйте ситуацию и дайте консультацию Фролову.

[CHek]

Статья 27. ГК РФ. Эмансипация

1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

[Ирина000]

помогите решить задачу!!!! Главный санитарный врач Дудин неоднократно предупреждал
директора ресторана "Ласточка"о необходимости устранения нарушений
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания
населения,которые он обнаружил 3сентября 2010г. Директор Сидоров обещал
устранить нарушения ,но при проверке 16сентября они вновь были выявлены и
Дудин составил протокол об административном правонарушении. 7октября он
вынес постановление о наложении на директора Сидорова штраф размере 40
МРОТ и приостановил эксплуатацию ресторана. Дайте оценку действий
санитарного врача,определите природу мер принуждения.Как и в каком
порядке должно быть разрешено дело?

[CHek]

1. Он не должен был предупреждать, должен сразу составить протокол.
2. 2. Это статья Кодекса которая действует, сегодня в 2010 г. Может бать размер измерялся и во МРОТах., посмотрите сами Кодекс в 10 году

Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

[CHek]

Ирина000, П.7. статьи вступил в силу с 13.08.10 года, так что 07.10.10 г. Он мог наложить штраф.

Статья 23.13. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

7) главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.
(п. 7 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

[ecov]

Как и в каком
порядке должно быть разрешено дело?

Постановление на директора подлежит отмене, т.к. МРОТ в 2010 не было, значит применено наказание не предусмотренное санкцией данной статьи. В отношении приостановления деятельности, данная санкция применяется судом, значит снова отмена

[Ирина000]

спасибо большое

[Ирина000]

Задача.9.Гражданин Сошников (1998г.рождения)был задержан за появление в состоянии опьянения в парке.За данное нарушение начальник РОВД вынес постановление О наложении на Сошникова штрафа в размере 2 МРОТ. Найдите нарушения законности. Дайте анализ состава правонарушения,совершенного Сошниковым?

[ecov]

(1998г.рождения)

нет 16 лет, ст.2.3 коап
кстати видно задачи давно не пересматривали, все время мрот используют

[iriha92]

Между Государственной Думой и Советом Федерации возникли разногласия по поводу проекта закона о животном мире.
Каким образом могут быть преодолены разногласия?

[Аноним]

Вообще то по конституции данный закон не относится к рассмотрении в Совете Федерации
Статья 106

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:
а) федерального бюджета;
б) федеральных налогов и сборов;
в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;
г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;
д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации

[Аноним]

Вот принимался закон. Совета Федерации нет и упоминания.РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Принят
Государственной Думой
22 марта 1995 года

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О животном мире" {КонсультантПлюс}



Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
24 апреля 1995 года
N 52-ФЗ

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О животном мире" {КонсультантПлюс}

[Аноним]

1. Городская администрация приняла решение «Об ответственности
за нарушение общественного порядка в городе», где, в частности,
разрешалось гражданам города выбивать пыль из ковров и других
домашних вещей во дворах домов, в которых проживают граждане, только
с 10 часов вечера до 7 часов утра и установлено, что виновные в
нарушении этого порядка лица подлежат привлечению к
административной ответственности в виде штрафа до 100 руб. или
исправительным работам до 1 месяца. Какие нарушения содержатся в
данном решении?
2. 1 марта в 23.30 в гостиничном номере, где проживали иностранные
граждане, была задержана гражданка Бабочкина. 3 марта судья вынес
постановление о наложении на Бабочкину штрафа за занятие проституцией
в размере 100 руб. Поскольку Бабочкина отказалась добровольно уплатить
штраф и официально нигде не работала, штраф был удержан по
исполнительному листу 7 октября из ее зарплаты, которую она стала
получать, поступив на работу. 12 апреля Бабочкина вновь была задержана в
холле третьего этажа гостиницы «Интурист». 15 апреля судья вынес
постановление о наложении на Бабочкину штрафа за повторное
правонарушение в размере 200 руб.
124
Дайте юридический анализ дела.
3. 24 мая судья Ленинского федерального суда рассмотрел материалы
по делу об административном правонарушении, совершенном Рогожиным
И. Н., и назначил административный штраф по ст. 20.3 КоАП РФ в размере
1000 руб. Рогожин И. Н. не согласился с вынесенным постановлением и 1
июня, сославшись на ст. 30.1 КоАП РФ, подал жалобу на постановление в
областной суд с просьбой об отмене вынесенного постановления и
освобождении его от административной ответственности. Областной суд
отказался принять жалобу, обосновав это тем, что дело об
административном правонарушении рассматривал судебный орган, а значит,
при подаче жалобы на решение суда следует руководствоваться ГПК РФ, в
том числе необходимо соблюдать требования к оформлению кассационных
жалоб. Прокомментируйте ситуацию1.

[Аноним]

Начальник полиции на основании протокола, составленного постовым милиционером, наложил штраф на пешехода Фокина, из-за которого столкнулись две автомашины. Фокин переходил улицу на красный свет светофора. Соседка по квартире обратилась с просьбой смягчить меру наказания, так как Фокин страдает (и это подтверждено соответствующими документами) психическим заболеванием. Начальник полиции отменил свое постановление о наложении штрафа и ограничился предупреждением.
Проанализируйте дело.

[Люсьена2016]

Помогите пожалуйста!! Срочно надо решить задачу по административному праву...

Выехав в выходной день с компанией на природу, Мельников внезапно почувствовал резкую боль в области живота. Его товарищ, врач Родионов, определил у Мельникова острый приступ аппендицита и необходимость экстренного хирургического вмешательства. Родионов имел право на управление транспортными средствами, но водительского удостоверения у него с собой не было. Понимая, что медлить с отправкой Мельникова в больницу нельзя, Родионов сел за руль автомобиля Мельникова и повез его в город, превышая на ряде участков разрешенную скорость. Остановившему его сотруднику полиции в присутствии свидетелей Родионов объяснил ситуацию, предъявил документ о том, что он врач, и убедил инспектора его не задерживать для составления протокола об административном правонарушении. Через несколько дней он был вызван в отдел полиции, где ему был предъявлен составленный в его отсутствие протокол об управлении им транспортным средством без документов, предусмотренных правилами дорожного движения, и превышении скорости движения. Протокол был подписан составившим его сотрудником полиции и свидетелями. Начальник отдела полиции, рассмотрев дело, вынес постановление о наложении на Родионова административного штрафа в 1000 руб. Родионов обжаловал постановление по делу об административном правонарушении начальнику управления внутренних дел.
Какое бы вы на месте начальника управления приняли решение по жалобе?

[Nadya1994]

у вас есть ответ на задачу номер 1? помогите плиз отправьте мне если вы нашли ответ ,пожалуйста

[Nadya1994]

помогите с задачей

Гражданин Эстонии Митяев во время посещения своих дальних родственников в Москве обратился в уполномоченный государственный орган Российской Федерации с заявлением о признании его вынужденным переселенцем. В заявлении он указал, что проживает в городе Турут недалеко от Талина, где сильны антирусские националистические настроения, при этом, являясь по национальности русским, он уже неоднократно подвергался экстремистским нападкам со стороны эстонских националистов. К заявлению Митяев приложил ряд официальных документов, подтверждающих изложенные им факты.Определите, может ли Митяев претендовать на статус вынужденного переселенца? Обоснуйте свой ответ.

[Nadya1994]

у вас есть ответ на задачу номер 1? помогите плиз отправьте мне если вы нашли ответ ,пожалуйста
Иннульчик,

[Аноним]

Задача №3.

21.06.2019 г. гражданину Иванову И.П. было вынесено постановление CT. 20.1 КоАП P*phi об оплате штрафа, в размере 1 000 руб. по 23.06.2019 г. данный гражданин получил травму и был на больничном до 04.07.2019 r.

05.07.2019 г. он подал жалобу на вынесенное постановление, но жалобу в суде принять отказались.

Вопрос: Правомерно ли действие судьи? Дайте юридическую оценку действиям Иванова.