Опрос=допрос? В целях НК РФ

[LegO NSK]

bona mens, одни слова без какой-либо конкретики.

Поэтому, считаю, что суды неправильно применяют в данном случае положения ст. 90 НК без учета требований Конституции.

В чем неправильность?

[bona mens]

Ладно, напишу апелляцию - выложу мои доводы здесь.

[LegO NSK]

в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 764 500 руб. с пенями в сумме 60 895 руб.; единого социального налога (ЕСН) в сумме 4 178 руб. с пенями в сумме 189 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 5 430 руб. с пенями в сумме 247 руб., единого налога на вменённый доход (ЕНВД) в сумме 9 803 руб. с пенями в сумме 776 руб., с применением ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС в размере 152 900 руб., за неполную уплату ЕСН - 305 руб., НДФЛ- 397 руб., ЕНВД-1960 руб.; по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в размере 184 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления по ЕНВД за 2-3 кварталы 2007 года в размере 3799 руб., по ЕСН в размере 1221 руб.

bona mens, а откель взялся такой большой НДС? Что-то я недопонял.

[bona mens]

А вы что, думаете запчасти к иномаркам дешево стоят? Это входной НДС.

[LegO NSK]

А выходной где? Выручку на сколько уменьшили по проверке?

[bona mens]

Что-то я вообще в решении не вижу чтобы выручку уменьшали из-за ЕНВД.... упс...
Но у меня в заявлении была ссылка на то, что я не могу просчитать правильность доначисленных сумм, так как нигде не приведено конкретных расчетов (одни таблицы с итоговыми суммами).
Спасибо, LegO NSK, подкинули хорошую мысль

[LegO NSK]

bona mens, входной НДС убирали исходя из пропорции?
Выручка по рознице за 2-4 квартал 2007 года - около 5 млн ?

[LegO NSK]

bona mens, кстати, рекомендую обратить внимание на последний абзац п.4 ст.170 НК РФ. Про 5 %.

[bona mens]

Про 5% не забыла, там они насчитали больше пяти...
Про входной НДС сейчас ничего не могу сказать - не хватает бух.знаний, чтобы что-то просчитать самой. В среднем в квартал была налогооблагаемая база по 200 т.р. Во втором квартале база по данным проверки осталась та же, в третьем тыс. на 70 уменьшена, в четвертом уменьшена на 20 тыс.
Завтра буду разговаривать с бухом своим.

[bona mens]

Наверное, все-таки убирали НДС исходя из пропорции....

[LegO NSK]

bona mens, у меня сложилось мнение, что вычеты вообще все убрали в связи с неведением раздельного учета.
Либо вариант такой - было приобретено очень много товара, но в квартале приобретения выручка от оптовки и выручка от розницы были практически равны (скажем 50/50). Тогда 50 % от вычетов могли выкинуть. Но! поскольку Вы говорите, что выручка была 200 тыщ, а НДСа выкинули исходя из 5 млн., получается у Вас во всех кварталах должно было быть жуткое возмещение. Но тогда НДС должен быть не доначислен (да еще с пеней и ст.122), а просто отказан в возмещение.
Что-то тут не сходится. ни логически, ни математически.

ИМХО сконцентрируйте свои усилия на НДС. Всякие споры по рознице и допросам-опросам - пустая трата времени.... Доначисления копеечные по ним.

[bona mens]

Розница и опросы - допросы - это лично меня интересующие темы Хотелось бы самой в них разобраться.
Что касается НДС. Мой бухгалтер арифметически проверил все расчеты налоговой (она сама бывший налоговик), но по суммам она не смогла проверить потому что налоговая все свела в таблицы, нет ни одной ссылки на первичку. т.е. что брали в опт, что в розницу не понятно (из текста решения).
например, так: н/база по данным ИП - 169766 по данным проверки 143869 (откуда взялась неизвестно)
Удельный вес розницы 100%. Сумма НДС к уплате: по данным ИП 30558, по данным проверки 25896 (???). нал.вычет по НДС по данным ИП 325000, по данным проверки 0

[Квайгон]

Мой бухгалтер арифметически проверил все расчеты налоговой (она сама бывший налоговик), но по суммам она не смогла проверить потому что налоговая все свела в таблицы, нет ни одной ссылки на первичку. т.е. что брали в опт, что в розницу не понятно (из текста решения).

Даете свой расчет и обвиняете налоговую во лжи. Пусть объясняет и выкручивается.

[bona mens]

Даете свой расчет и обвиняете налоговую во лжи. Пусть объясняет и выкручивается.

Не могу дать какой-либо другой расчет - он и так есть в декларациях налогоплательщика. Вопрос - то первоначальный идет о том должен ли ИП применять ЕНВД или нет.
А то вот я сказала на суде, что арифметических претензий к расчету нет, а судья видите что написала:

При этом Заявителем не оспариваются расчёты налогов, пеней и штрафных санкций.
Спор между сторонами относительно расчётов доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций не имеется.

Как же я могу сказать, что они доначислили неправильно, если я не могу понять как они вышли на те суммы?

[Квайгон]

Как же я могу сказать, что они доначислили неправильно, если я не могу понять как они вышли на те суммы?

Надо исходить из такого правила: все что непонятно - неправильно и ложно. Судьи обычно стараются не вникать в споры по поводу расчетов, поскольку сами считать не умеют. Поэтому можно смело сказать неправильно и скорее судья заставит налоговый орган доказывать Вам, что все расчитано правильно.

[bona mens]

Обещала выложить доводы апелляционной жалобы. Выкладываю

3. Принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание требование ст. 51 и ст. 48 Конституции РФ. При сборе свидетельских показаний налоговый орган неправомерно проигнорировал необходимость разъяснить свидетелям их конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и их право на квалифицированную юридическую помощь, чем нарушил указанные права. Сведения, полученные с нарушением закона и прав граждан не могут являться доказательствами по делу, а значит протокол допроса свидетелей должен быть исключен из числа доказательств. Тот факт, что в ст. 90 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа при допросе разъяснять свидетелю его конституционные права не может отменять требований Конституции, т.е. основного закона Российской Федерации, который имеет высшую юридическую силу. При не урегулированности того или иного вопроса в Налоговом или ином кодексе и вообще в любом случае применения норм права правоприменитель в первую очередь должен руководствоваться нормами Конституции РФ. В данном случае судом первой инстанции нарушена ст. 13 АПК РФ.
Более того, судом первой инстанции сделан вывод об оформлении протоколов допроса по форме и содержанию в соответствии с приказом ФНС РФ от 31.05. 2007 г. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как протоколы допроса оформлены с нарушением не только формы, но в них не содержатся сведения о том, что свидетелю было разъяснено его право делать замечания на протокол и отсутствуют сами замечания на протокол, либо ссылка на то, что замечания не предоставлялись. Судом этому доводу оценка не дана, также как не дана оценка доводам ИП Гундориной Л.М. о нарушение пп. 6 п.2 ст. 99 НК РФ, что в протоколах не указано содержание действия и последовательность его проведения (т.е. неизвестно в рамках какой проверки и с какой целью были опрошены данные свидетели, какие вопросы свидетелям задавались и на какие вопросы свидетелями были даны ответы).

[LegO NSK]

Тот факт, что в ст. 90 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа при допросе разъяснять свидетелю его конституционные права не может отменять требований Конституции

Конституция требует всем и вся разъяснить их права?

какие вопросы свидетелям задавались и на какие вопросы свидетелями были даны ответы

Протоколы вообще пустые?

[bona mens]

Конституция требует всем и вся разъяснить их права?

Протоколы вообще пустые?

Конституция требует разъяснять это свидетелям.

Что вы имеете в виду, говоря "протоколы пустые"??? Нет, они заполнены, но та инфа, которую я указала, в них не содержится.

[LegO NSK]

Конституция требует разъяснять это свидетелям.

Конституция какого государства? Если рассейскаго, то жду статью.

Нет, они заполнены, но та инфа, которую я указала, в них не содержится.

Инфа о том, что забыли написать про замечания?

[bona mens]

Конституция какого государства? Если рассейскаго, то жду статью.


Инфа о том, что забыли написать про замечания?

Была немного не права - не Конституция требует разъяснять права, а в данном случае НК РФ:

Статья 90. Участие свидетеля
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Для того, чтобы свидетель мог отказаться от дачи показаний, надо ему сначала разъяснить его права, а они написаны в Конституции.

Инфа о 48 и 51 статьях Конституции, и, конечно, о праве на замечания.

[bona mens]

Кстати, я разобралась откуда такой НДС - ИП было закуплено оборудование, по нему был возмещен НДС, оборудование смонтировано и оно сдается в аренду. В результате разделения деятельности на ЕНВД и ОСН НДС восстановили....При этом деятельность по сдаче в аренду не учитывали в определении пропорции... Спасибо, LegO NSK, за наталкивание на эту мысль

[LegO NSK]

При этом деятельность по сдаче в аренду не учитывали в определении пропорции

Зри в корень (с)

[Виктория_z]

Мне интересен момент, как налоговики должны вызывать на опрос/допрос бывшего бухгалтера работающего на момент проверяемого периода, сколько раз они имеют вызывать, какие доки должны быть подписаны после опроса/допроса и какие права у вызываемого?

[LegO NSK]

1. Повестка о вызове на допрос свидетеля
2. По мере необходимости. Обычно достаточно 1 раза.
3. Протокол допроса.
4. Не свидельствовать против себя и близких, пользоваться услугами переводчика, делать замечания.

[Виктория_z]

хорошо вопрос другой
нет повестки, была два раза по просьбе самого инспектора объясняла, писала и так далее, но наглость не знает предела. Пошли звонки на сотовый с угрозами о наказании меня и требование явиться сию минуту в инспекцию как удобно ей и что делать? Писать жалобы? кому?

[LegO NSK]

Виктория_z, Вы кем приходитесь проверяемой фирме?
Вызывают именно для допроса? Оформляют как свидетеля?

[bona mens]

1. Повестка о вызове на допрос свидетеля
2. По мере необходимости. Обычно достаточно 1 раза.
3. Протокол допроса.
4. Не свидельствовать против себя и близких, пользоваться услугами переводчика, делать замечания.

Добавлю в 4 пункт - придти на допрос со своим юристом или адвокатом.

[LegO NSK]

Адвокат - да, юрист - до свидания.

[bona mens]

Адвокат - да, юрист - до свидания.

А как же гарантированное право на квалифицированную юр. помощь? Где в НК вы вычитали, что только адвокат может присутствовать на допросе? Вы не путаете налоговый процесс с уголовным?

[LegO NSK]

Статья 48 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Статья 1. Адвокатская деятельность
1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Тут хоть сослаться можно на что-то.