С 2009 г. новые проводки по займам

[Катерильда]

С выходом нового ПБУ учет займов изменился. Кто знает?
Наша организация получает займ.
Январь Допустим договор на 10 000.
Февраль Получено 5 000
Март Получено 5 000

Январь
Д 66
К 76 10 000

Февраль
Д 76
К 51 5 000

Март
Д 76
К 51 5000

Как-то так?

[Tortilla]

Наша организация получает займ.

Февраль
Д 76
К 51 5 000

- это по вашему получение займа?

февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000

[FM]

февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000

После этого получаем сальдо на счете 66=0

Лучше уж так
Д76 к66 10000
Д51 к 76 5000
Д51 к 76 5000
А если честно, то новое ПБУ 15 просто хохма...

[shrilanka]

А если честно, то новое ПБУ 15 просто хохма...

это уж точно.
получаем займ по договору частями. в договоре звучит "сумма максимум 10 миллионов, частями в срок до ...."
и что -учитывать мифические 10 млн? а если мне 5 хватит, как и главное когда отражать сторно лишних 5ти?

[ЕаЛ]

это уж точно.
получаем займ по договору частями. в договоре звучит "сумма максимум 10 миллионов, частями в срок до ...."
и что -учитывать мифические 10 млн? а если мне 5 хватит, как и главное когда отражать сторно лишних 5ти?

А сейчас учусь на проф. бухгалтера, мы там обсудили эту ситуацию. Преподователь сказала что 97, но мне кажется она погарячилась 76 было ы логичнее, но вот в какой строке в балансе ставить.
И это, блин, достоверность отчетности.

[shrilanka]

Преподователь сказала что 97.

[Кошачий глаз]

А сейчас учусь на проф. бухгалтера, мы там обсудили эту ситуацию. Преподователь сказала что 97, но мне кажется она погарячилась 76 было ы логичнее, но вот в какой строке в балансе ставить.
И это, блин, достоверность отчетности.

Позор и для обычных бух, не то что проф!
Получение займа частями невозможно, в отличие от кредита.
И ПБУ тут ни при чем.

[shrilanka]

Получение займа частями невозможно, в отличие от кредита.

почему?

[ЕаЛ]

Получение займа частями невозможно

Жесть

[Кошачий глаз]

Да потому, уважаемая, что договор займа вступает в силу и считается заключенным только в момент передачи денег.

Соответственно, обещание выдать займ в будущем недействительно и никаких обязательств не порождает.

Транши и частичные предоставления возможны по кредитному договору.

[shrilanka]

Да потому, уважаемая, что договор займа вступает в силу и считается заключенным только в момент передачи денег.

Соответственно, обещание выдать займ в будущем недействительно и никаких обязательств не порождает.

Транши и частичные предоставления возможны по кредитному договору.

а что мешает считать договор заключенным после получения 1й части займа?
ну не нужны мне сразу все 10 млн мертвым грузом на р/счете.

[Кошачий глаз]

Он заключен, но только на переданную сумму.
В части разницы условие договора не действует.
На остаток нужен новый договор.

[FM]

Он заключен, но только на переданную сумму.
В части разницы условие договора не действует.
На остаток нужен новый договор.

Вот что значит реальность по ГК РФ...
Только в Минфине предпочитают равнятся не на него а на МСФО...

[Кошачий глаз]

Вот что значит реальность по ГК РФ...
Только в Минфине предпочитают равнятся не на него а на МСФО...

Обязательства возникают на основании ГК, а вовсе не на основании МСФО и тем более- приказов Минфина.

Учет обязательств вторичен по отношению к вопросу об их сущестовании.
Учесть не существующее, недействительное в силу закона обязательство нельзя. Да и не нужно.

[Tortilla]

основываясь на той же логике я и предложила учесть

февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000

[Катерильда]

Позор и для обычных бух, не то что проф!
Получение займа частями невозможно, в отличие от кредита.
И ПБУ тут ни при чем.

А вот и нет

Глава 42. Заем и кредит

§ 1. Заем

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Потом смотрим про кредит:

§ 2. Кредит

Статья 819. Кредитный договор

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

То есть кредит и заём должны учитываться одинаково. Остаётся определиться как?

[Cressis]

пбу 15/2008 "Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) ... в сумме, указанной в договоре".
Все бы ничего, но мешает слово полученному
Договор займа - реальный договор, то есть сколько получили, столько отражаем, но про запрет выдавать займ частями - это бред

[Кошачий глаз]

Договор займа - реальный договор, то есть сколько получили, столько отражаем, но про запрет выдавать займ частями - это бред

Реальность договора является причиной того, что условие о выдаче займа частями недействительно.
Запрет тут ни при чем.
Недействительно без всякого запрета.

Обязательство выдать заем в будущем существовать не может.
А вместе с ним не существуют и части займа.

Пока не выданы- частей нет. И весь договор вообще на заключен.

Выдали одну часть из нескольких- в отношении других частей договор не считается заключенным, а заключен только на выданную сумму.

Вот и все дела. Теперь можете вертеться.

[Катерильда]

в общем акцент на слово "полученным" меня почти уговорил!!!

[Cressis]

Кошачий глаз, п. 6 ПБУ 1/2008 "отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)"
до момента возврата займа договор займа считается заключенным, почему это я не смогу выдать оставшуюся часть займа? Выдача первой части не расторгает предварительную договоренность.

[Аноним]

Кошачий глаз, п. 6 ПБУ 1/2008 "отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)"
до момента возврата займа договор займа считается заключенным, почему это я не смогу выдать оставшуюся часть займа? Выдача первой части не расторгает предварительную договоренность.

В вашей ситуации договор действует на выданную сумму.

В части обещания выдать заем в будущем- не действует.
Обещание выдать заем в будущем вообще не имеет правового значения.
Не является предварительным договором, не является сделкой, не порождает прав и обязанностей сторон.
Соответствующее условие договора недействительно, как не соответствующее закону.

Для соблюдения письменной формы сделки и правила о вступлении в силу договора займам на очередную порцию денег необходим новый договор.

В бухучете можно учесть только действительное обязательство.
Недействительные сделки не имеют содержания, которое могло бы превалировать над их формой.

[Светлана Любина]

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

я не являюсь кредитной организацией, но никто не запрещает заниматься мне инвестиционной деятельностью и если у меня есть дополнительные ..... милиионы я имею полное право выдать их под проценты. и если мой кредито хочет выбрать предоставленные деньги частями, то гражданский кодек не запрещает мне выдать их частями. А про займ я нигде не прочитала слово "единовременно"

[Аноним]

А про займ я нигде не прочитала слово "единовременно"

И не прочитаешь.
Умения читать недосточно.
Надо мыслить логически.
А с этим у тебя явные проблемы.

[Ярослав]

После этого получаем сальдо на счете 66=0

Лучше уж так
Д76 к66 10000
Д51 к 76 5000
Д51 к 76 5000
А если честно, то новое ПБУ 15 просто хохма...

Прямо заинтриговали. Глянул в новое ПБУ повнимательнее - ну вполне себе нормальное ПБУ, ничего лишнего нет, подробно все разъяснили про учет процентов по инвестиционному активу - и фсе!

Согласен полностью с уважаемым Кош. глазом.

Смотрим ПБУ:
Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Откуда проводка Д 76 - К 66? Разве в ПБУ что-нить говорится про дебиторскую задолженность (Д 76)? Ровным счетом ничего.

Поэтому, как уже было выше:
Д 51 - К 66 (вот она, кредиторская задолженность) - на сумму полученных средств.

[Светлана Любина]

И не прочитаешь.
Умения читать недосточно.
Надо мыслить логически.
А с этим у тебя явные проблемы.

Множество инвестистиционных комнаний (не кредитных) выдают займы своим заемшикам.......... Транрши............ и я не думаю что они тоже не умеют читать и не мыслять логично.......... Нет слова "единовременно"...........

[Светлана Любина]

Извините не заемщикам а застройщикам

[Аноним]

Реальность договора является причиной того, что условие о выдаче займа частями недействительно.
Запрет тут ни при чем.
Недействительно без всякого запрета.

Обязательство выдать заем в будущем существовать не может.
А вместе с ним не существуют и части займа.

Пока не выданы- частей нет. И весь договор вообще на заключен.

Выдали одну часть из нескольких- в отношении других частей договор не считается заключенным, а заключен только на выданную сумму.

Вот и все дела. Теперь можете вертеться.

Полный абсурд!
Я заключила с заемщиком договор займа, ему нужно 2 млн, но не все сразу а в феврале 1,5 млн и в марте 0,5. (Именно такими траншами ему нужно). Если я ему в марте не переведу эти 0,5 млн, то я просто напросто нарушу договор. Сейчас ему эти пол лимона не нужны, а нужны будут именно 10-11 марта, что бы заплатить проценты по кредиту, т.к. кредитные ср-ва еще не обернутся до конца марта, а проценты платить нужно. Так что условие о выдаче займа частями еще как действительно.

[Cressis]

В вашей ситуации договор действует на выданную сумму.
В части обещания выдать заем в будущем- не действует.
Обещание выдать заем в будущем вообще не имеет правового значения.

Предварительный договор НИКТО не отменял,
тот же кредитный договор - это по сути предварительный договор +реальный договор о выдаче денег. Читайте ст. 433

[Аноним]

Предварительный договор НИКТО не отменял,
тот же кредитный договор - это по сути предварительный договор +реальный договор о выдаче денег. Читайте ст. 433

я кредитный договор заключить не могу............ я не кредитная организация

[Над.К]

Если я ему в марте не переведу эти 0,5 млн, то я просто напросто нарушу договор.

Ничего Вы не нарушите. Просто договора нет на эти 0,5 млн.

я кредитный договор заключить не могу............ я не кредитная организация

Вот в том то и дело.
Как раз по кредитному договору банк обязуется дать кредит. По договору займа нет и не может быть обязательства, прописанного в договоре о передаче денег. Сам договор заключается в момент передачи денег. Причем именно на ту сумму, которая передана.