"Бюджет определенного года"

[NataliIIIII]

Ситуация такая. Был госконтракт на оказание услуг (мы оказывали гос-ву) в 2008 году. Услуги были оказаны, но с актами и выставлением счетов мы несколько затянули по нашим внутренним субъективным причинам. Т.е. услуги оказали в ноябре, а счета и акты выставили в конце декабря. (акты задним числом по договоренности с заказчиком). Гос. денежки до конца декабря не поступили. Вопрос у меня в связи с этим может глупый,но тем не менее меня очень беспокоящий: поскольку деньги государственные: не может ли сложиться так, что выплатить их должны по условиям контракта должны были в 2008г., а поскольку не выплатили, то деньги вроде как "сгорели" поскольку 2009 год - это уже бюджет следующего года? Извините,если горожу чушь,но тем не менее...
Попутно еще задам вопрос к этому контракту,поскольку у меня в голове это никак не укладывается. Ситуация с ним такая. Изначально планировался контракт на выделение субсидий на проведение благого дела. Была составлена смета.Она же была утверждена госструктурой,но далее затянули с подачей какого-то комплекта документов (меня тогда еще не было в организации) и с контрактом на субсидии "пролетели". Тем не менее мероприятие провели (за счет средств учредителя) и чтобы хоть как то возместить деньги, госструктурой было предложено под это мероприятие (под утвержденную ранее смету) сляпать контракт на оказание услуг или же денег не видать вообще. Под смету сваяли аж 20 договоров на проведение соревнований по каждому виду спорта в рамках проведения одного крупного спортивного праздника под который и составлялась смета на субсидию.
Вопросы такие: возможно ли иметь 1 общую смету под 20 договоров ?Т.е. смета звучит как смета на проведение такого-то мероприятия, а договора звучат как: договор на проведение такого то соревнования в рамках мероприятия указанного в смете.
2. Возможно ли такое:в смете есть понятие "открытие праздника" - 500 000, а в договорах, поскольку они представляют собой договора по каждому конкретному составляющему праздника (отдельному виду соревнований) такого пункта естественно не предусмотрено. предлагается эту сумму в 500 000 просто "размазать" во всех договорах по пунктам "сувенирной продукции", "светового оформления" и т.п. ( мне кажется это несколько бредовым - ведь объяснять проверяющим с калькулятором в руках куда делась сумма "открытия праздника", вычленяя кусочки из каждого договора наверно все же м-м-м... не очень...
3. в договорах прописано,что мы оказываем мед. услуги (осмотр участников перед соревнованиями - на что у нас есесно нет возможности,то бишь лицензии),транспортные перевозки (тоже лицензии нет),но есть оговорка, что для оказания услуг мы можем привлекать третьих лиц. Мы конечно так и сделали - т.е. привлекли транспортную и мед. компанию,но поскольку в договорах жестко написано,что мы оказываем мед. услуги (а не обеспечиваем оказание их к примеру),то в случае проверки не будет ли сумма на оказание этих услуг вычленена к возвращению в бюджет?

[NataliIIIII]

Ну хоть мнение свое кто-нибудь выскажите,если никто наверняка не знает.... Пожалуйста....

[NataliIIIII]

Ну с деньгами сегодня прояснилось. Скинули нам их 31.12. Так что "бюджет года" или "не бюджет" уже без разницы.(хотя и интересно).Главное,что не "сгорели". А вот другие вопросы у меня по прежнему в силе и страшно меня беспокоят... Ну откликнетесь кто-нибудь...

[NataliIIIII]

Ну почему такой полный игнор? Мнение-то хоть из опытных бухгалтеров может кто-нибудь высказать? Деньги-то мы получили, а при таком раскладе при проверке не придется их вертать в зад? Хоть знать чего ждать..

[Над.К]

в договорах прописано,что мы оказываем мед. услуги (осмотр участников перед соревнованиями - на что у нас есесно нет возможности,то бишь лицензии),транспортные перевозки (тоже лицензии нет),но есть оговорка, что для оказания услуг мы можем привлекать третьих лиц.

Ну так написано же, что можете привлекать третих лиц, в чем проблема-то?
По поводу остального - придраться можно всегда и ко всему, было бы желания. Никакого криминал у Вас нет, деньги потрачены туда, куда надо. Не вижу повода для беспокойства. Бумаг больше, это да.

[NataliIIIII]

Спасибо огромное! Успокоили. Просто юрист наш кричит, что раз написано предоставляем услуги - значит должны предоставить и фраза про 3-х лиц тут не при чем.Договор не агентский и все тут.
А еще можно вопросик: поскольку договор сложился под услуги, то возникает у нас НДС. НДС весь возместить мы не можем поскольку некоторые поставщики предоставляли нам услуги без НДС,а некоторые затраты мы понесли "не законно",т.е. в договоре мы могли брать спортинвентарь в аренду, а нам пришлось его купить. Вот. Получается,что на НДС,который мы не можнм возместить мы "попали"? И еще. Прибыли у нас никакой фактически нет,но поскольку мы попали под договор на услуги получается "должна быть"? или же мы можем изобразить ее нулевой? Просто очень терзает вопрос за счет чего платить НДС???

[BorisG]

Ну почему такой полный игнор?

Да потому, что вопрос больше асается целевого расходования средств бюджета, а бюджетники тут почти не бывают.

... Просто юрист наш кричит, что раз написано предоставляем услуги - значит должны предоставить и фраза про 3-х лиц тут не при чем. Договор не агентский и все тут.

Тут, кроме слов "Выгоните этого юриста", сказать нечего.
Агентский договор вовсе не обязательно должен быть трехсторонним, кроме того, ГК не запрещает агенту действовать от своего имени. Так что юрист несет откровенный бред.

... а некоторые затраты мы понесли "не законно",т.е. в договоре мы могли брать спортинвентарь в аренду, а нам пришлось его купить.

Ну этот то факт "незаконным" нельзя назвать.
НДС по ОС вполне возмещается.

... Получается,что на НДС,который мы не можнм возместить мы "попали"?

Если услуги контрагентом оказаны без НДС, понятно, не сможете. Ну а если что-то приобретено с НДС, по почему нет?

... Прибыли у нас никакой фактически нет,но поскольку мы попали под договор на услуги получается "должна быть"? или же мы можем изобразить ее нулевой?

Ни о чем. Единственная сделка с отрицательной рентабельностью не характеризует деятельность фирмы.

... Просто очень терзает вопрос за счет чего платить НДС???

За счет своих средств. Тут без вариантов.

[NataliIIIII]

Тут, кроме слов "Выгоните этого юриста", сказать нечего.
Агентский договор вовсе не обязательно должен быть трехсторонним, кроме того, ГК не запрещает агенту действовать от своего имени. Так что юрист несет откровенный бред.

Он не говорит,что договор должен быть трехсторонним.Он имеет в виду,что договор по сути своей просто на оказание услуг, а не агентский и если написано что мы обязаны оказать определенный перечень услуг,то мы должны оказать его и иметь лицензии на соотв. виды услуг.

За счет своих средств. Тут без вариантов.

Хотели поскольку деньги получили полностью,но оправдать все их не можем (купили,а не взяли в аренду спортинвентарь,как в договоре),то заложить себе прибыль на стоимость инвентаря,чтобы было хоть с чего НДС заплатить. Так можно?

[Над.К]

Пусть Ваш юрист почитает ГК, статью 780. У Вас в договоре есть оговорка про привлечение третьих лиц. Так что не вижу проблемы.