Заявка на кассовый расход по 8н

[BorisG]

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понял

Это... где ж такое в 8н отыскал?

1. Если, например, раздел 4 не заполняется, то выводить его в печатной форме вообще не нужно

Не надо познавать нормативные документы сквозь призму программы.

ps: Даже гадать не надо, чьи уши торчат. Экономия государевой бумаги... оно, конечно, хорошо. Но лучше для этого сначала попытаться исправить нормативный документ. Если получится, конечно.

[BorisG]

Приказ Федерального казначейства от ...

Не, Plesen~, ты не поняла сути этой дискуссии
Автор ветки вопрос то правильно поднял... Проблема действительно есть...
Только вот господа программисты, почему - то вдруг решили, что мне не знаком тот документ, на который они пытаются опираться, при этом, как я понимаю, они не очень то удосужились вникнуть в суть этого 600-страничного документа, а просто выдергивают понравившиеся цитаты...
А уж думать о том, что существует иерархия нормативных документов им как-то и вовсе невдомек...
Для них документ, озаглавленный как "ТРЕБОВАНИЯ к форматам текстовых файлов..." вдруг оказался главнее, не только чем приказ, зарегистрированный, между прочим, в Минюсте (на который ты ссылаешься), но и главнее Гражданского кодекса, имеющего статус Федерального закона.
Как и невдомек им, что в столь объемном внутриведомственном документе банально могут быть ляпы.
Для программиста это, увы, руководство к действию. или

[BorisG]

учите матчасть.

Это ты мне?
Хоть бы не смешил.

Прочитайте внимательно описание формат обмена - многострочной табличной части быть не может. Не устраивает мое мнение, см. выше - то же самое выше пишет mic98 #21.

Знаешь, для начала тебе надо бы выучить букварь, т.е. азы иерархии нормативных правовых документов.
При этом не надо сылаться на mic98, он честно вначале сообщения поставил ИМХО.
Этот документ является ведомственным, и он никак не может противоречить ни 8н, поскольку разработан на его основании, ни, тем более, ГК.
Я уж не говорю о том, что в нем имеются ляпы, и эта далеко не единственная.
Темболее, что существование этой ляпы признает и ФК, приводя в примерах многострочный второй раздел, в полном соответствии и с 8н, и с ГК. Вопрос информационного обмена в данном случае вторичен.
Так что довод твой не принимается. Еще раз, учи матчасть.

Дело не в 1С. То же самое в СЭД - указывается только один документ-основание.

Ни о чем. СМ. выше.

Так же будет в любой другой программе, в которой будет реализован данный формат обмена.

А вот за всех говорить не надо.
Так поступит только программист, тупо выполняющий работу по ТЗ, но коль уж ты взялся обсуждать, что первично, будь добр сначала разобраться в иерархии документооборота и статусе документов.
И так обязан поступить любой программист, взявший на себя функции постановщика задачи. Или эта ляпа должна выплыть на выходном контроле.
Но это не повод доказывать, что так и должно быть.

Если у вас есть официальный документ, описывающий порядок заполнения завки, дайте ссылку. До этого позвольте руководствоваться форматом обмена.

Это всего лишь лишний раз говорит о том, что предмета вопроса ты банально не знаешь. Приказ в ветке приведен несколько раз.

Отсылать меня к ГК и БК не нужо - действительность, увы, не всегда им соответствует.

Ты хоть сам то понимаешь, что за глупость сморозил?

с какой вообще целью в базе электронных копий нужно регистрировать договоры, счета и акты?

Для того, чтобы фиксировать основания для кассового расхода и исключить подлог документов. Что сейчас имеет достаточно массовый характер.
Некоторые казначейства до этого в порядке эксперимета банально оставляли у себя копии.

Насколько я понимаю, раздел 2 нужен для поиска: идея в том, чтобы при наличии документа-основания в базе казначейства его электронная копия бюджетополучателем повторно не предоставлялась.

Неправильно понимаешь.

Почему нельзя указать договор в разледе 2, а счет и акт в назначении платежа?

Видишь ли, для того, что бы тебе понять, почему ты и тут ошибаешься, надо знать, для чего вообще поле "назначение платежа" и какие у него органичения.
Все с точностью до наоборот.
Это поле, по логике своей, должно бы формировать ФК как раз на основании раздела 2. Но фишка в том, что это поле ограничено и 2-П (положение ЦБ РФ о безналичных платежах), и самим ФК, например, по длине. При этом есть еще и другие органичения, т.е. точного соответсвия с разделом 2 в этом поле может по целому ряду причин и не быть. Т.е. заполнение этого поля предстваляет из себя некую фантазию в виде сокращений и иных ограничений.
Так вот, ФК банально возложило право фантазировать на эту тему бюджетополучателю, оставив за собой право лишь конролировать границы фантазии, оглядываясь на раздел 2 и приложенные документы.
Но вот использовать это поле для идентификации документа - основания никак не получится. Так что... увы, прокол.

раздел 2 заявки для автоматизированной обработки вообще мало подходит, и размещать в нем несколько строк бессмысленно.

Я тебе уже выше сказал, в разделе 2 каждая строка должна быть связана с документом - основанием, о чем прямо говорит и 8н, и примеры, которые приводит ФК.

там нет даже суммы документа-основания

Не фантазируй, этого и не нужно.

Вы уверены, что в базе автоматически будет найдена электронная копия, например, договора по этим реквизитам?

Зачем? Первичным основанием является кассовая заявка.
Еще раз, структура базы данных, и ключи поиска будут совсем не те, что ты себе предстваляешь.

[Plesen~]

Не, Plesen~, ты не поняла сути этой дискуссии
Автор ветки вопрос то правильно поднял... Проблема действительно есть...

чей то ты меня недооценивать стал? я все поняла... просто человек не очень хорошо взвешивает слова,которые пишет и сумбур у него редкостный и в кучу все валит, дергая цитаты
я провела наконец то кассовый расход первый, все "подгрузилось" и бюджет и ПД и налоги... но... у меня была нежная беседа с казначеями на тему недоработанной программы, обновления у них почти через день, мы подстроились под них,чтоб начать работать в тех условиях,которые есть, на месте выше головы не прыгнуть,не они пишут программу, поэтому мы просто чисто по-человечески прониклись и тихо мирно ждем,когда они все допишут. На мой взгляд,эта не та проблема из-за которой на местном уровне стоит воевать.
Это уровень министра финансов -почему позволительно переходить к новому варианту кассового обслуживания бюджета,если само казначейство оказалось не готово к этому самому новому варианту. Почему у нас таким образом вводятся в действие НПА - без всякой проверки и заключения экспертов. А если они есть- заключения экспертов, то почему их не обнародуют.

[sandrey]

Это... где ж такое в 8н отыскал?

В пункте 9.2.
"Раздел 2 выводится на бумажный носитель и формируется в электронном виде при наличии документа-основания, подтверждающего возникновение денежного обязательства, для оплаты которого представляется данная Заявка на кассовый расход."
Вы, видимо, поняли эту фразу как-то по-другому...

p.s.
Вот в форме 2-НДФЛ в бумажном виде тоже могут отсутствовать разделы, которые не заполняются и никакого криминала в этом нет...
Кстати, непонятна ваша ирония по-поводу экономии бумаги. Платежное поручение занимало 1 страницу, а заявка на кассовый расход - минимум 3. В 3 раза больше - это много...


Хотелось бы также услышать мнение форумчан по-поводу пункта 2 в посте #30.

[BorisG]

Вы, видимо, поняли эту фразу как-то по-другому...

Нет, это я неправильно интерпретировал твой вопрос на фоне того, что один из разработчиков ПО решил по своему посмотрел на этот момент, "сжав" заявку до двух листов, что заставило срочно решать у клиентов эту проблему.

В печатном виде действительно не выводится. Соответственно и раздел 2, если заполняется 4, и наоборот.
А вот в файле, увы, поля присутсвуют. Это тоже, увы, пока ляпа описания формата.

Кстати, непонятна ваша ирония по-поводу экономии бумаги.

Если не понял, откуда ноги растут, извини.
Это не моя ирония:

Экономия бумаги - 30%.
В период кризиса, необходимо экономить.

[BorisG]

чей то ты меня недооценивать стал?

Да, согласен, недооценил твой тонкий подкол привести еще раз уже упоминаемый документ.

... я провела наконец то кассовый расход первый, все "подгрузилось" и бюджет и ПД и налоги...

Не у нас не столь успешно. Полностью по циклу (т.е. выгрузка из бухпрограммы, входной контроль в СЭД, отправка и прием в казначейтсве) на конец пятницы прошли только стипендии и наличка, налоги пока выгрузили на дискетку и отвезли в ФК.

... На мой взгляд,эта не та проблема из-за которой на местном уровне стоит воевать.

С этим согласен. Но есть еще проблема в амбициях, почти день ушел на бессмысленные перепалки с программистами, пока не вывели вопрос на нужный уровень.

[Plesen~]

у нас зато заявка на возврат пока не работает...

[Plesen~]

и расходное расписание с распорядительного со скрипом... вопросов тоже больше,чем ответов пока,зато нам расходное по части (превалирующей) статей почти в годовом размере скинули

[desna]

расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;
бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;
денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения;


По поводу Раздела 2 и его однострочности, на казначейском форуме вычитала, что второй документ-основание специалисты ОТР предложили пока прописывать в графе "Примечание".

[desna]

да, кстати, народ, как у вас теперь обстоят дела с банком, когда вы приносите списки на зарплату. с нас раньше требовали приносить и платежки. теперь получается нести Заявку на кассовый расход? на том же казначейском форуме, рассматривалась проблема, когда, клиент приносит завку на касс.расход, а казна присылает в банк платежку, с другим (своим) номером. у вас не возникало таких проблем?

[DenisP]

на том же казначейском форуме, рассматривалась проблема, когда, клиент приносит завку на касс.расход, а казна присылает в банк платежку, с другим (своим) номером

А можно ссылку?

[desna]

А можно ссылку?

http://www.roskazna.ru/forum/viewtop...20d2a0161f5a0d

[Plesen~]

нет, у меня банк ничего не просит,кроме ссылки на номер платежки к которой список, в сопроводиловке, ну будем договариваться)

[Plesen~]

По поводу Раздела 2 и его однострочности, на казначейском форуме вычитала, что второй документ-основание специалисты ОТР предложили пока прописывать в графе "Примечание".

угу,мы все в примечание занесли по договоренности,так что пока все ок

[DenisP]

Спасибо!

По поводу Раздела 2 и его однострочности, на казначейском форуме вычитала, что второй документ-основание специалисты ОТР предложили пока прописывать в графе "Примечание".

А можно и на эту тему ссылку? :-) Самостоятельно удалось найти только вот такую тему, где упоминается про это обсуждение, а оригинала не нашел :-(

В графе "Назначение платежа (примечание)" 1-го раздела или В графе "Примечание" которая в 5-ом разделе?

[desna]

оригинала не нашел :-(

http://www.roskazna.ru/forum/viewtopic.php?t=13659

В графе Назначение платежа (примечание) 1-го раздела или В графе "Примечание" которая в 5-ом разделе?

там не уточняли

[Plesen~]

1 раздела..
уточняли,потому как я сначала влепила в 5 попросили перенесть в 1

[DenisP]

1 раздела..
уточняли,потому как я сначала влепила в 5 попросили перенесть в 1

При этом в разделе 5 была одна строка?
Вроде где-то читал, что графа "Примечание" которая в 5-ом разделе заполняется, если в разделе 5 несколько строк...

У кого-нибудь уже прошли через казначейство ЗКР с несколькими строками в разделе 5?

Пример. В прошлом году оплату за связь делали за каждое подразделение разными п/п. П/п делались на основании одного договора и они отличались друг от друга только суммами и в назначении платежа были указаны разные номера счет-фактур и лицевые счета.

В теории сейчас получается можно будет сделать одну заявку на кассовый расход с несколькими строками для каждого подразделения. В качестве документа-основания указать договор.

А как на практике?

[Plesen~]

А как на практике?

а на практике я пообещала исками завалить за сорванные сроки платежей, прежде чем у меня стали принимать платежи в полную силу - у них там столько косяков в этом СЭДе, что просто жуть, и ведь на местах не виноваты люди..
я налоги с 11 по 19 методично гоняла на пробу,прежде чем все прошло, вид деятельности почему-то на кокам то этапе теряется, КБК налогов без КОСГУ приходили...
какие несколько строчек? о чем ты?
PS зато кто то офигительный откат по госконтракту по созданию новой версии СЭД получил... куда деньги налогоплательщиков деваются?? лучше б детям в детских домах нормы питания увеличили...

[Plesen~]

реально на основании нашей заявки формируется все то же платежное поручение и отправляется... кому понадобились три страницы мелким шрифтом- вообще непонятно

[Аноним]

Подскажите как быть с разделом 5, когда перечисляется налог на прибыль и НДС.

[Margo_83]

кому понадобились три страницы мелким шрифтом- вообще непонятно

Точно! У нас теперь назначение платежа начальство наверное под лупой разглядывать будет.

[Margo_83]

А кто как решает проблемы с подшивкой?
К чему первичку прикладывать будем? К выписке??

[Plesen~]

мы еще не определились,потому как..

[Plesen~]

Подскажите как быть с разделом 5, когда перечисляется налог на прибыль и НДС.

1,2,3,5 графа 3 -07330201010010000130, в 4 графе пусто
в 1 разделе 8 графа - дополнительно указываем КБК налога,он у них 2 дня назад из 4 раздела не "подгружался" )

[sandrey]

В теории сейчас получается можно будет сделать одну заявку на кассовый расход с несколькими строками для каждого подразделения. В качестве документа-основания указать договор.

А как на практике?

На практике, нам УФК запретило делать Заявки, в которых в разделе 5 больше одной строчки (точно также как и раньше запретило платежные поручения по нескольким ЭКР - например, перечисление НДФЛ одним платежным поручением по ЭКР 211 и 213).

реально на основании нашей заявки формируется все то же платежное поручение и отправляется... кому понадобились три страницы мелким шрифтом- вообще непонятно

Особенно если учесть, что в графе 8 раздела 1 (именно ее они берут в формируемое платежное поручение) нас заставляют дублировать все остальные разделы Заявки на кассовый расход: из раздела 1 мы туда запихиваем графу 5, из раздела 2 - графы 1-3, из раздела 5 - графу 3.
Это только дополнительная работа казначеям - им теперь надо еще вдобавок контролировать, что данные в графе 8 раздела 1 действительно сходятся с данными, указанными в остальных разделах Заявки.

[desna]

уау. вчера со 2-го раза удалось отправить казне ЗКР на зарплату
СЭД опять тупит. кто-то что-то не доделал. оригинально, оказывается в сводном реестре наше название, название ОФК проходит маленькими буквами, а в справочниках того же СЭДа - большими. приколы с пробелами между буквами г. и названием города.
а в 1 раздел графу 8 я просто копирую назначение платежа с платежек прошлого года.

[BorisG]

... Это только дополнительная работа казначеям - им теперь надо еще вдобавок контролировать, что данные в графе 8 раздела 1 действительно сходятся с данными, указанными в остальных разделах Заявки.

Ты слишком хорошего мнения о казначеях.
Я же написал выше, все с точностью до наоборот.
Если бы не было графы 8, казначеям самим бы пришлось писать фантазию на тему, как с учетом ограничения поля кратко изложить назначение платежа.
А так... возложили всю работу на ПБС, остается только проверить, что не понравилось, просто вернуть.

[Аноним]

а на практике я пообещала исками завалить за сорванные сроки платежей, прежде чем у меня стали принимать платежи в полную силу ....

У меня сорвали... НДС, ЕСН. Я плакаль. С иском-то к кому обращаться? На кого подавать? Чесслово, подам иск. Замучили. Еще одна проблема обнаружилась - у меня несколько КПП, в заявке я не вижу и соответственно не могу поменять свой основной КПП на другой, и куда теперь платежи имущественных налогов пойдут? Завалят меня требованиями, нарисуют пени, а я даже не смогу подтвердить номер п/п... У меня-то заявка. Коллеги, кто должен нести ответственность за все это?