Пересмотр итогов приватизации

[Skynin]

Но, лучше иметь синицу, чем журавля в небе.
Не так ли, господа?

Так

[MTs]

Приватизация - процесс, необходимый для перехода к рыночным отношениям.

Согласна. Просто глупо ожидать "справедливых" результатов от передела собственности.

[agur]

Я, все-таки, не понимаю о чем спор.
Никто не говорит, что прошедшая приватизация - это хорошо.

А спор о том, чего не может быть - пересмотр итогов приватизации

[agur]

agur, Вы-то что предлагаете?
Только конкретно.
Чего вы ждете от государства, которое ничего менять не собирается?

Государство может, как уже говорилось, проводя грамотную налоговую и инвестиционную политику, а так же воплощая реальные социальные программы:
- создавать благоприятные условия для возникновения новых, достойно оплачиваемых рабочих мест,
- стимулировать строительство реально доступного жилья не только в мегаполисах, но и в провинции,
- стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, для создания "среднего" класса,
- стимулировать развитие фундаментальной науки.

Ни чего нового..., главное, чтобы работало, да и государственному капитализму не мешает

[agur]

Алекснадра а вот научите, а то он кажется несчастен.

А чего его учить, он и сам умный. Повзрослеет, будет по больше опыта и по меньше максимализма.Я за него спокойна. Я думаю, его амбиции, не дадут ему просто "прозябать". Ну, а некоторое количество революционеров должно быть в любом обществе, чтобы общество не потеряло иммунитет.

Скажите, Сергей, а что, Вам так уж необходим "мальчик для битья"? Тоже для личного иммунитета?

[Skynin]

Скажите, Сергей, а что, Вам так уж необходим "мальчик для битья"? Тоже для личного иммунитета?

Похоже Вы моя тайная поклоница, вопросов для интервью на этом форуме уже назадавали наверное с десяток
Или разоблачительница, что без разницы в данной ситуации
Может Вам таки завести тему "Skynin, кто он такой, или что оно такое?" и там порассуждать на эту тему?

Потому как интервью давать я не собирался и не собираюсь.

Государство может ...

Да, программа 1С тоже чего много может. Не делает только. Но может и должна!

Я думаю, его амбиции, не дадут ему просто "прозябать"

Да, политик из него получится.

У меня был знакомый, еще на заре, когда "Рух" в силе был, пошел в политику. Со словами: "Баранов полно, и пойдут куда скажу, и прокормят".
За это время сменил несколько партий. Сейчас в областной верхушке одной из основных украинских партий. Кумир у него: ефрейтор Шикельсгрубер, что попал в полковую газету за героизм, когда один захватил в плен с десяток французов. (Да, он не в проукраинской партии достиг высот)
Так вот говорить о государстве, о народе у него очень даже хорошо получается. А со своими: "Нешто я дурак верить в то что им втираю?". И партии менял он, когда те влияние теряли.

Так что александру а и поучится есть у кого тут, точно не пропадет.

"Стимулировать" будет, по Вашему завету. Он же "умный", знает уже как. Поделит по справедливости.

Помнится был такой герой, Иван Карамазов. Речуги толкал что Бога(кармы) нет. Смердяков и нашелся, и сделал. И первых и вторых у нас сейчас хватает.

[agur]

Похоже Вы моя тайная поклоница, вопросов для интервью на этом форуме уже назадавали наверное с десяток
Или разоблачительница, что без разницы в данной ситуации

"Заметьте, не я первый(ая) это предложил(а)" ( Покровские ворота) , и уж не знаю кто больше из нас разоблачитель? Stas@ знает наверняка.

Основные вопросы очень просты и совсем не страшные.Возникают из Ваших же советов типа: "Алекснадра а вот научите, а то он кажется несчастен".

Ну, а от того, что Вы очень ценный собеседник - отпираться не стану.

[agur]

http://www.ctel.msk.ru/media-club/bible/024-p.htm
КНИГА ЕККЛЕСИАСТА, ИЛИ ПРОПОВЕДНИКА

О том, что мудрость превосходит все

16
Не будь слишком строг, и не выставляй себя слишком мудрым -- зачем тебе губить себя?

20
Нет человека праведного на Земле, который делал бы добро и не грешил бы --

21
поэтому не на всякое слово, которое говорят, обращай внимание, чтобы не услышать тебе раба твоего, когда он злословит тебя

22
(ибо сердце твое знает много случаев, когда и сам ты злословил других).

[Skynin]

А мне больше нравится оттуда же (по памяти):

Веселись юноша в юности своей
И да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей
И ходи путями сердца твоего и по видению очей твоих.
Только знай, за все это приведет тебя Бог на суд.

[Nataly77]

Skynin, мадиатор запретил обсуждать в данной ветке форума Буддизм, так что я попробую прокомментировать Вашу идею о том, что каждый имеет только то, что заслуживает и о том, что наш мир справедлив, с "общефилософской" точки зрения. Итак, что означает "каждый имеет только то, что заслуживает"? Это означает, что все наши действия в отношении других людей и в отношении самих себя априори справедливы. То есть, даже если Вы захотите сделать несправедливость, то у Вас при всём желании ничего не получится, ибо "каждый имеет только то, что заслуживает" и получить другого в принципе не может. Но если все действия всех людей справедливы, то ни один из них не заслуживает ни страданий, ни мук. Но люди, тем не менее, и страдают и мучаются. При чём ни один, самый счастливый по жизни человек не может прожить эту жизнь совсем уж без горя. Получается, что в Вашем абсолютно справедливом мире справедливости нет вовсе. Парадокс? Нет. Единство и борьба противоположностей, вот что это такое. Если в мире не будет зла, то в нём не будет и добра, если в мире отсутствует несправедливость, то в нём нет и справедливости.
Далее. Мой вопрос об олигархах и нацистах был риторическим. Я всего лишь хотела сказать, что ставить их рядом на одну доску все-таки некорректно. Теперь о том кого должно или не должно кормить государство. Вы считаете, что оно не должно кормить ни кого. То есть пенсионеры, инвалиды, и дети которых по какой то причине не могут или не хотят прокормить родители должны сдохнуть? Если человек пьёт водку и валяется в канаве, это одно, а если он работает и ему по полгода не платят за его труд, или платят, но копейки, то это другое. Вам так не кажется?

MTs, Вы задали очень справедливый и своевременный вопрос "Вы-то что предлагаете. Только конкретно. Чего вы ждете от государства, которое ничего менять не собирается?" И хотя Ваш вопрос задан и не мне, я постараюсь на него ответить. От нашего государства в его сегодняшнем виде я не жду ничего. Я как раз почти в каждом своём посторе, прямо или косвенно, говорю, что нам надо менять очень многое в нашем государстве и в первую очередь нам надо менять власть. Призыв к революции в нашей стране уголовно наказуем, но я к ней и не призываю. Я просто констатирую факт - пока в нашей стране у власти будут приемники тех, кто провёл такую приватизацию (да и сами нынешние правители в ней поучаствовали, правда, находясь на более низких ступенях властной иерархии), лучше мы жить не будем. А выводы Вы делайте сами.

agur, я несколько удивлена тому, что Вы поддерживаете строительство государственного капитализма. Мне казалось, что Вам не очень нравится то, что делает нынешняя российская власть, а ведь именно строительством гос. капитализма она и занимается, плодя коррупцию и беспредел.

Skynin, и ещё два слова. Помните, Вы цитировали Андрея Макаревича? Знаете, какие самые бесспорные слова в этой песне? "Другой говорил, что поезд проедет, лишь там, где проложен путь". Что верно, то верно.

[MTs]

Nataly77,

Это означает, что все наши действия в отношении других людей и в отношении самих себя априори справедливы.

Да из чего же это следует?! На мой взгляд из постулата "каждый получает, то чего залсуживает" следует только то, что по заслугам каждый и получит! То есть, никакой поступок не останется безнаказанным. Ни хороший, ни плохой. А по буддизму, так усугубляется еще и тем, что возмездие может наступить и в следующей жизни. В этом-то и справедливость. Где же тут оправдание фашизму, нацизму, олигархам и иже с ними?
Есть русская пословица: "Бог шельму метит".

[MTs]

На мой вопрос "что предлагаете?" agur, пишет:

Государство может, как уже говорилось, проводя грамотную налоговую и инвестиционную политику, а так же воплощая реальные социальные программы

И толку-то от таких предложений. Пьяница может не пить, вор - не воровать, хулиган - не писать в лифте и т.д...
А что же делать, чтобы это государство стало:

- создавать благоприятные условия для возникновения новых, достойно оплачиваемых рабочих мест,
- стимулировать строительство реально доступного жилья не только в мегаполисах, но и в провинции,
- стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, для создания "среднего" класса,
- стимулировать развитие фундаментальной науки.

Вот и приходится признать, что бестолку расчитывать на кого-то, в том числе (или даже - тем более) на государство.
Ни в чьи планы не входит - реприватизация, никто не собирается ничего менять.
Впрочем, - слава богу. Общество должно развиваться по законам эволюции, а революция поворачивает развитие вспять. Пусть медленно, но только вперед!
Дозреть нужно до того, чтобы иметь государство, которое будет добрым по отношению к слабым.
А раз мы сегодня имеем, то что имеем, значит так нам и надо. А МЫ - это большинство.
Европейские страны, те которые пришли к развитому социализму, добились этого через капитализм, а не путем революций и свержения монархий.
А мы на многие десятки лет сбились с пути. Приходится возвращаться к "началу". Лет, эдак, через 500 мы достигнем уровня сегодняшней Норвегии
А сегодня надо делать максимум того, что может каждый из нас. Это и будет работать на эволюцию, на улучшение жизни в целом. По капельке - по капельке, но только так.
И при этом помня, что никакой наш поступок не останется безнаказанным

[agur]

Уважаемые и дорогие, Nataly77 и MTs, я не точто бы поддерживаю или не поддерживаю "строительство государственного капитализма", я ( а точнее автор приведеной мной статьи) просто констатирую ТО, что в настоящее время реализует наше правительство.

Меня ни кто не справшивал, я имею ввиду власть придержащих, хочу я этого или нет? И я думаю ближайшее время не спросят , даже если я выйду на "Красную площадь" и громко скажу, ВСЕ что я думаю по этому поводу



Однако нам всем надо жить в тех условиях, которые сложились. Участвовать в выборах. Пытаться влиять на власть (пример Бутово). За кого я голосовала - высказалась в другой ветке. Ну а по вопросу клозетов - тоже кажется все ясно. Здесь по крайней мере, надеюсь собрались люди, которым не надо об этом напоминать.

Свое отношение к итогам приватизации я уже высказала и получила "по мозгам", так сказать.

Что остается? - Жить в предложенных условиях и оставаться порядочным человеком. Все ж я оптимист по натуре и надеюсь на лучшее, в голобальном будущем. А другого варианта просто у нас нет

[MTs]

Что остается? - Жить в предложенных условиях и оставаться порядочным человеком.

Точно

[Nataly77]

MTs, скажите, каким образом я могу заслужить по справедливости несчастье, если любой вред, который я могу нанести другим людям, полностью ими заслужен? Какой поступок считается хорошим, а какой плохим? Убить человека - плохой поступок? Плохой - человеческая жизнь священна. А если на Вас наступает бандит с ножом, или маньяк тащит женщину или ребёнка в кусты, а Вы бросаетесь на помощь, то в таком случае убийство Вами бандита или маньяка разве будет плохим поступком? Частная собственность неприкосновенна. А если это частная собственность наркоторговца, который её заработал, продавая наркотики детям? Разве отобрать такую частную собственность плохо? Значит, оценкой человеческих поступков, кроме их разумности, является их справедливость. Но разумно вполне можно сделать человеку гадость. И если эта гадость им не заслуженна, то поступок всё равно будет плохим, а если заслуженна, то, собственно говоря, это уже не гадость, а возмездие. Значит, главной оценкой человеческих поступков является их справедливость. Но если каждый имеет только то, что заслуживает, то ни один человек не может совершить несправедливый поступок, а значит, не может заслужить справедливую беду или несчастье. Но люди, тем не менее, и страдают и мучаются, и это притом, что все страдания людей ими не заслуженны. Но кто может прожить всю жизнь без малейшей неприятности? Но любая неприятность человеком незаслуженна, а это значит, что воплощение в жизни формулы "каждый человек имеет только то, что заслуживает", означает полное отсутствие в это жизни справедливости.

agur, приношу свои извинения, я Вас просто неверно поняла. Ещё раз извините

[Skynin]

Это означает, что все наши действия в отношении других людей и в отношении самих себя априори справедливы. То есть, даже если Вы захотите сделать несправедливость, то у Вас при всём желании ничего не получится, ибо "каждый имеет только то, что заслуживает" и получить другого в принципе не может.

И Вы справедливо получите то что заслужили, какие бы действия не совершали. То есть Вам никак не уйти от собственных заслуг.

Но люди, тем не менее, и страдают и мучаются.

Это и есть Первая Благородная Истина буддизма.

Остальные три и отвечают на откуда это берется, почему и что делать.
Не хотите, не делайте, и страдайте "себе на здоровье".

Вы считаете, что оно не должно кормить ни кого. То есть пенсионеры, инвалиды, и дети которых по какой то причине не могут или не хотят прокормить родители должны сдохнуть?

А Вы посмотрите на историю человечества, и выясните, с каких пор государства стали кормить пенсионеров и детей. Тогда и вопроса этого не будет.

Если человек пьёт водку и валяется в канаве, это одно, а если он работает и ему по полгода не платят за его труд, или платят, но копейки, то это другое. Вам так не кажется?

У меня был знакомый психиатр. Настоящий, с психбольницы. Так вот в начале 90-ых он сказал:
Те что после трех месяцев работы без зарплаты бросили свой завод, и стали работать на своем участке, взяли велосипед и собирают грибы и ягоды по лесу, НЕ мои пациенты.
Мои пациенты это те кто полгода работают без зарплаты.

(см. выше, намеки - почему так)

Дозреть нужно до того, чтобы иметь государство, которое будет добрым по отношению к слабым.
А раз мы сегодня имеем, то что имеем, значит так нам и надо. А МЫ - это большинство.

Полностью согласен!

Как-то Далай-Ламу спросили:
- Что нужно сделать чтобы уничтжить терроризм?
- Уничтожить терроризм в себе, - ответил он.

Мы живем в таком государстве, какие мы сами. Всем этим росказням о добрых и сердечных славянах давно не верю. Потому что не наблюдаю этого в реале.

Как-то знакомый сунулся в Будапешт, по делам законным, но без денег. А опыта и аскетизма у него хватало. И забрался он в подъезд переночевать. Так вот венгр приметил, и ни слова ни говоря вынес из дому старое одеяло.
Вопросов к венгерскому государству не имею.

А мы на многие десятки лет сбились с пути.

На днях с отцом говорили. Он украинец, "оранжевый", но клянет давно не Россию, а комуняк, которые и вывихнули мозги и россиянам, и украинцам, и белорусам. Вывихнули в сторону - ДАЙ! Мне должны! ..., ...,

Это и будет работать на эволюцию, на улучшение жизни в целом. По капельке - по капельке, но только так.

И в свои 67 похвастался, что открыл депозит. Научившись паять импортные бампера скопил сумму и положил на счет. Проценты - прибавка к пенсии (маленькая правда, но - горд собой). Мама его ругает, чтобы меньше заказов брал, потому что года не те, чтобы расплавленным пластиком дышать. Но он знает - никто просто так ничего не дает.

Какой поступок считается хорошим, а какой плохим? Убить человека - плохой поступок? Плохой - человеческая жизнь священна.

Кто сказал и где что священна? Просто ты убил - тебя убьют.

А если это частная собственность наркоторговца, который её заработал, продавая наркотики детям?

Те которые не хотят чтобы наркотики поломали жизнь их детей и отбирают. И устанавливают правила, законы - это можно, а за это, мы с тобой и будем разбираться.

Значит, главной оценкой человеческих поступков является их справедливость.

Мой отец пенсионер справедливо заработал гараж еще в советское время, или нет? Ведь у многих его ровесников нету гаража, а руки может еще больше золотые. Где справедливость что они живут на молоке с черным хлебом, а мой отец от излишку еще и депозит открыл.

Но если каждый имеет только то, что заслуживает, то ни один человек не может совершить несправедливый поступок, а значит, не может заслужить справедливую беду или несчастье.

Уберите из этой фразы хлам с корнем "справедливость" и получите правду жизни:
каждый имеет только то, что заслуживает, ... а значит, ... беду или несчастье.

"каждый человек имеет только то, что заслуживает", означает полное отсутствие в этой жизни справедливости.

Именно то и означает. Нету ее никакой в жизни справедливости как она мечтается многим людям.

Потому что мало кто хочет отвечать за свою жизнь, и за свои страдания САМ.

Но люди, тем не менее, и страдают и мучаются, и это притом, что все страдания людей ими не заслуженны.

И будут мучиться и страдать, пока будут считать те обстоятельства которые САМИ породили - незаслуженными.

"Само пройдет" - надеются одни, и врача обходят стороной.
Вот так и эти незаслуженно страдающие.
Надейтесь и страдайте.
Для меня это и между этими действиями(=выбором) очевидно.

[MTs]

Nataly77,

MTs, скажите, каким образом я могу заслужить по справедливости несчастье, если любой вред, который я могу нанести другим людям, полностью ими заслужен?

не надо брать на себя функции бога . Может быть, и заслужен вред, но Вас это от ответственности за Ваши поступки не освобождает.
Прошу прощения за грубый пример, конечно утрирую, но может это будет нагляднее. Как знать, может дети Беслана понесли наказание за то, что будучи немецкими офицерами уничтожали детей Освенцима? Это ни в коей мере не оправдывает их палачей! Бандиты Беслана, в свою очередь, наработали себе карму, за которую тоже расплатятся. Человек не бог, и даже не слепое орудие в руках бога, у него есть свобода выбора. Совершать убийство или кражу или не совершать каждый решает для себя сам, помня о том, что за каждый поступок придется ответить (или не думая об этом).
А справедливость, понятие относительное.
Комара съест лягушка, лягушку уж, ужа еж, до еже тоже кто-нибудь доберется, ну, и так далее. А в результате комар напьется крови человека, который подстрелил на охоте кабана, который тоже кого-нибудь слопал. Вот Вам и кроговорот справедливости в природе!

[MTs]

Как ответил один вождь миссионеру, на его проповедь о добре и зле:
- Добро, это когда я увел у соседнего вождя его коров и жен. А зло - это когда он у меня.

Это цитата из темы "Конфессии". По-моему, очень хорошо иллюстрирует понятие справедливости.

[Nataly77]

Skynin, если все мои действия справедливы, и все действия Абрамовича справедливы, и все действия Путина справедливы, и все действия Ходорковского справедливы, и, причём справедливы одинаково, и при этом мир справедлив, и каждый имеет только то, что заслуживает, то это значит, что и я и все перечисленные заслуживаем одного и того же, а жизнь у меня и у Абрамовича, у Ходорковского и у Путина несопоставимо разная, почему?
Ну и раз уж Вы ссылаетесь на Буддизм, то значит говорить о нём можно, и у меня один вопрос: согласны ли Вы с agur, которая сказала, что иначе, чем Буддизмом, (от себя замечу, что Буддизмом в вашем понимании) оправдать прошедшую в нашей стране приватизацию ни чем нельзя? Обещала один вопрос, но тут же появился и второй: отменяет ли Буддизм принцип единства и борьбы противоположностей? И третий вопрос: если все действия всех людей справедливы, то какие действия могут считаться плохими, вернее, какими действиями можно справедливо заслужить несчастье или беду?
Что касается истории. Тысячелетьями люди жили при первобытно - общинном строе. Потом тысячелетьями при рабовладельческом. Потом при феодальном. И действительно государство не кормило ни старых, ни больных. А при современном капитализме кормит. Так при каком строе хотите жить Вы?
Далее. Я в Коммунистической партии не состою, но форум публичен, сюда могут зайти люди, состоящие в разных партиях, в том числе и КПРФ, поэтому обзывать людей "комуняками", даже от имени своего отца, не слишком корректно. И, кстати, Вы считаете нормальным, что Ваш отец вынужден, чтобы нормально жить, в 67лет дышать химией, а я это нормальным не считаю. Что же касается сверстников Вашего отца, то кто сказал, что при социализме была абсолютная справедливость? Я как раз и утверждаю, что абсолютной справедливости не бывает. Её может быть больше или меньше, так вот при социализме её было больше, чем сейчас, но и несправедливость тоже была, весь вопрос в соотношении того и другого.
Далее, Вы пишите: « Просто ты убил - тебя убьют" Скольких людей убил Сталин, а умер своей смертью.
Ну, а в словах "Мой отец пенсионер справедливо заработал гараж еще в советское время, или нет? Ведь у многих его ровесников нету гаража, а руки может еще больше золотые. Где справедливость, что они живут на молоке с черным хлебом, а мой отец от излишку еще и депозит открыл", Вы просто противоречите сами себе, я же с этим полностью согласна - это несправедливо - ни кто не должен жить на чёрном хлебе и воде.

MTs, допустим, что дети, погибшие в Беслане, служили в Освенциме, и что же плохого тогда сделали террористы? С другой стороны и действия офицеров Освенцима всего лишь следствие поступков их жертв. Если, конечно, соблюдать Вашу логику. И ещё, если справедливость не является критерием оценки человеческих поступков, то Вы не могли бы эти критерии назвать?

[Skynin]

Skynin, если все мои действия справедливы, и все действия Абрамовича справедливы, и все действия Путина справедливы, и все действия Ходорковского справедливы, и, причём справедливы одинаково

"Я твоя не понимай"

Что значит - справедливы? Есть действия (и бездействия) и все.

и каждый имеет только то, что заслуживает, то это значит, что и я и все перечисленные заслуживаем одного и того же, а жизнь у меня и у Абрамовича, у Ходорковского и у Путина несопоставимо разная, почему?

Что делали то и заслужили. Что тут непонятного?

Ну и раз уж Вы ссылаетесь на Буддизм, то значит говорить о нём можно, и у меня один вопрос: согласны ли Вы с agur, которая сказала, что иначе, чем Буддизмом, (от себя замечу, что Буддизмом в вашем понимании) оправдать прошедшую в нашей стране приватизацию ни чем нельзя?

Можно обойтись и без буддизма.

Какие люди в стране, такая и приватизация.
Какие были действия, такие и результаты.

И действительно государство не кормило ни старых, ни больных. А при современном капитализме кормит.

При современном капитализме и медицина - страховая по преимуществу. То есть сам человек откладывает себе на черный день.

И, кстати, Вы считаете нормальным, что Ваш отец вынужден, чтобы нормально жить, в 67лет дышать химией, а я это нормальным не считаю.

В какой стране живет так и живет.

Далее, Вы пишите: « Просто ты убил - тебя убьют" Скольких людей убил Сталин, а умер своей смертью.

Ну тогда вперед, убивайте и Вы В чем проблема то?

Вы просто противоречите сами себе, я же с этим полностью согласна - это несправедливо - ни кто не должен жить на чёрном хлебе и воде.

Вот и я согласен что мой отец живет несправедливо Подите и отберите. В пользу живущих на черном хлебе и молоке.
И я живу несправедливо, придите отберите в пользу детей больных лейкемией.
Что мешает? Кармы нет, Бога нет, а есть - Справедливость.

Так займитесь ее восстановлением

[stas®]

Nataly77, MTs, Skynin, о том, что обсуждение религиозного подхода к политическим проблемам является офтопиком, я уже писал. И я надеюсь, что мне больше не придется напоминать об этом.

[MTs]

MTs, Вам предупреждение

[agur]

"
Вот и я согласен что мой отец живет несправедливо Подите и отберите. В пользу живущих на черном хлебе и молоке.
И я живу несправедливо, придите отберите в пользу детей больных лейкемией.
Что мешает? Кармы нет, Бога нет, а есть - Справедливость...

А какое все это имеет отношение к пересмотру итогов приватизации?

"Придите и отберите" - это к чему? И кому Вы это предлагаете, зачем?

[zas77]

При современном капитализме и медицина - страховая по преимуществу. То есть сам человек откладывает себе на черный день.

А что у нас было бесплатным прежде?
Лечили нас кое-как. Хорошей диагностики не было.

Обдирали всех как липку, чтобы жили в коммунизме партийная верхушка и чиновничество.
Раз в жизни, как инженер, попал в санаторий "Родина" в Кисловодске. А соседка, работавшая секретаршей, отдыхала там ежегодно.

Вся эта "бесплатность" были, к сожалению, показушные

[agur]

zas77, разве сейчас Вы можете похвастаться хорошей платной диагностикой? Врачи те же, только за деньги, а "новые" - вообще опасны для здоровья

[agur]

ежегодно[/B].

Вы будете смеяться, но секретарша и "секретарши" и теперь там отдыхают, а Вы?

Может дело не в тех, на кого Вы столько лет обижаетесь? А в том, что Вы не родились с менталитетом секретарши?

[Nataly77]

Skynin, Ваш последний на сегодня постер, вызвал у меня крайнее удивление - я на него обязательно отвечу, но в следующий раз. А сей час, мне бы хотелось прокомментировать слова Вашего знакомого психиатра, которого Вы цитировали в прошлый раз - «Те, что после трех месяцев работы без зарплаты бросили свой завод, и стали работать на своем участке, взяли велосипед и собирают грибы и ягоды по лесу, НЕ мои пациенты. Мои пациенты это те, кто полгода работают без зарплаты". Знаете, если Вы ещё раз, когда ни будь его встретите, попросите его, чтобы он больше не занимался плагиатом, выдавая чужие мысли за свои. Идея о том, что люди не получающие зарплату, могут в принципе прожить сбором грибов и ягод, принадлежит Ирине Хакамаде, она её озвучила в середине 90-х годов, когда ещё принадлежала к властьпридержащим и защищала эту власть как могла. Это первое. А второе, предложите Вашему знакомому, самому поехать в какой ни будь северный российский город, расположенный вокруг градообразующего предприятия, относящегося к химической или металлургической отросли, и самому прожить там хотя бы полгода сбором грибов и ягод.

[agur]

...Идея о том, что люди не получающие зарплату, могут в принципе прожить сбором грибов и ягод, принадлежит Ирине Хакамаде, она её озвучила в середине 90-х годов...

...самому поехать в какой ни будь северный российский город, расположенный вокруг градообразующего предприятия, относящегося к химической или металлургической отросли, и самому прожить там хотя бы полгода сбором грибов и ягод.

Полностью согласна. И еще добавлю поговорку: сытый голодного не уразуеет.

[Skynin]

Знаете, если Вы ещё раз, когда ни будь его встретите, попросите его, чтобы он больше не занимался плагиатом, выдавая чужие мысли за свои.

Хорошо

Сказано же это им было по тому поводу, что сходят с ума, спиваются, вешаются те, кто упорно пытается жить как раньше, хотя условия изменились. Кто бьется головой об стену, тот голову и расшибает, а вот стене почему-то хоть бы хны.

Кроме того, что он профессиональный психиатр в городской больнице, он горбун, в юности попал под машину, всего переломало. Но остался жизнерадостным. Имеющий двое детей, и вполне нормальную жену.

Так что И как специалисту, И как человеку я ему верю.

А что Хакамаду, возможно, процитировал, не суть важно.
Мне тоже не зазорно цитировать то с чем согласен.

[agur]

Кроме того, что он профессиональный психиатр в городской больнице...

А что Хакамаду, возможно, процитировал, не суть важно.
Мне тоже не зазорно цитировать то с чем согласен.

Потому-то и странно такое его утверждение. Как психиатр он наверно должен знать, что в 90-х люди выли подвержены сильнейшему стрессу и от психотипа человека зависит - как он с этим стрессом-испытанием справится (запьет или с болкона сбросится), а для кого-то и автокатострофа - не испытание. Все люди разные.
Но даже Вы не станете отрицать, что не все могут, даже если очень захотят - все оставить и уйти в "огороды", " в лес по грибы" или решиться на переезд в дальние-ближние страны...Вы же отлично понимаете, что не все обладают сильными характерами, всегда есть и будут - личности, они конечно пример , но и только. Вся людская масса "героями" объективно быть не могут. И мысль о том,что людям ненашедшим в себе силы, резко поменять привычный уклад жизни - место в кабинетах "психиатра" столь же цинична, как и многое, что мы здесь слышали, к сожалению.

И если Вы согласны в этой части с И.Хакамадой, то как видно, совсем себе не представляете жизни в Российской глубинке. Порой эти "грибы-ягоды" и в руки то брать опасно - в них вся таблица Менделеева в супперпревышенных дозах!

Про какие "грибы-ягоды" или "огороды" можно говорить с женами подводников из Северо-Двинска? к примеру.
Грибы там может и есть в какой год, а вот можно ли на них детей прокормить, одеть обуть, в школу отправить, квартиру отремонтировать - это у них спросите!
Там просто нет РАБОТЫ НИКАКОЙ ни для жен, ни для уволившихся в запас мужей.Квартиры- чтобы продать, ни чего не стоят, вернее ни чего не стоят для того чтобы переехать и купить сносное жилье в другом месте. Вот и живут-радуются...

Тот, кто родился и всю жизнь пржил на юге, с где плодорожная земля - плохо себе представляет, что такое вырастить ОГУРЕЦ за Уралом или даже в Московской области.