Подскажите, как себя вести, хотят уволить

[Белка ТНТ]

Сейчас наверное и на меня собак спустят

Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда

[Attitude]

Сейчас наверное и на меня собак спустят

Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда

Не только Вы. никто не примет. Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.

[Елена_Кис]

Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда

По крайней мере это честно. Он не будет тратить свое время на Ваше предприятие, а найдет другую работу, если работник стоящий. А когда человек проработал несколько лет, и потом его вышвыривают без выходного пособия...

[stas®]

Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда

Да нет, разные бывают ситуации, надо работника расспрашивать. Если окажется, что спорил с неграмотным и нахрапистым работодателем (за примерами далеко ходить не надо), то сотрудник скорее уважения заслуживает.

[Елена_Кис]

Не только Вы. никто не примет.

Это неправда.

Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.

Настолько актуальна, чтобы позволять работодателю плевать работнику в лицо?
К тому же "приличное место" и о своей репутации заботится, поэтому там эти проблемы без суда решаются.

[Елена_Кис]

Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.

По-моему, вот это как раз и есть вымогательство. Характеристика в обмен на отказ от своих прав.

[Аноним-автор-топика]

10 дней пока определение о передаче по подсудности вступит в законную силу. А рабочее место где было то?

Да, в суде мне это разъяснили, 10 дней чтобы вступило в законную силу, ~3 дня чтобы отправили письмо в другой суд, ~7 дней письмо идет по Москве, еще дней 5 новый суд будет рассматривать дело, назначит предварительное заседание недели через 2-3 после рассмотрения. Короче, цена иска растет , думаю месяца через 3 будет окончательное решение.

С рабочим местом там все запутанно, жена работала по аутстаффингу, т.е. принималась на работу в одну контору, а работа происходила в другой конторе. В суд подавали по юр. адресу конторы, в которой она была принята, но ошиблись, т.к. контора - филиал западной, инн начинается на 9909, по ним налоговая выписок не дает, я пробил их по базе госкомстата и по этому адресу обратились в суд, потом оказалось, что они сменили юр. адрес. В итоге дело направлено в правильный суд.

[Аноним-автор-топика]

Сейчас наверное и на меня собак спустят

Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда

Правильно, именно по этому одно из требований к суду - "обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки не содержащий записей признанных незаконными".

[Аноним]

Правильно, именно по этому одно из требований к суду - "обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки не содержащий записей признанных незаконными".

А это возможно?

[Аноним-автор-топика]

Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.

После суда, уже я (а не жена) возьму работодателя за горло так, что оплата вынужденного прогула покажется цветочками. Ведь репутацию можно испортить не только работнику, но организации.

[Аноним]

А это возможно?

да, постановление правительства №225 от 16 апреля 2003г

пункт 33
---------
33. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т. п.).
---------

[Аноним-автор-топика]

Не только Вы. никто не примет. Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.

Немного отвлекусь от темы подфорума, но для меня чуство собственного достоинства и вопросы чести, важнее денег и сильнее страха остаться без работы, я не позволю ни себя, ни своих близких унижать и ущемлять в правах.

[alz]

С рабочим местом там все запутанно, жена работала по аутстаффингу, т.е. принималась на работу в одну контору, а работа происходила в другой конторе.

Тут могут возникнут проблемы с договором аутстаффинга. Суд его вполне может признать незаконным. Можно такое вот ходатайство в суд подать. И тогда цены еще больше вырастет, привлечете третье лицо в спор.

[Белка ТНТ]

разные бывают ситуации, надо работника расспрашивать

согласна. Но и работодателя тоже надо расспросить.

[Елена_Кис]

Но и работодателя тоже надо расспросить.

а заодно соседей по лестничной площадке, бывших и настоящих супругов, однокашников и одноклассников - и это все равно не дает 100%-й гарантии, что работник Вас устроит. Что мешает взять на испытательный срок и принять потом самостоятельное решение?

[Леника]

Не только Вы. никто не примет.

Отучаемся за всех говорить.
Я буду рассматривать такого работника в качестве кандидата. Человек, который выиграл суд достоин моего внимания.

[Attitude]

Да нет, разные бывают ситуации, надо работника расспрашивать. Если окажется, что спорил с неграмотным и нахрапистым работодателем (за примерами далеко ходить не надо), то сотрудник скорее уважения заслуживает.

Да, ситуации бывают разные. Рассматривать..., все рассматривают. Однако, автор темы демонстрирует свое понимание того, что практика правовых взаимоотношений между работодателем и работником именно таковы, что заставляет его требовать "чистой" трудовой.
Хорошо. если у него в осознании еще будет и то, что практика найма на работе учитывает и стаж предыдущей работы и статью увольнения. Увольнение по сокращению через 8 месяцев работы для работодате6ля является достаточным основанием, чтобы проявлять повышенную бдительность. Запрос характеристики с предыдущего места работы - нормальный шаг нормального человека, осуществляющего прием на работу. Настрой автора темы "я его потом возьму за горло" (после суда) лишний раз свидетельствует о том, что осторожность в приеме на работу никогда не повредит. Убеждать же человека в том, что его деяния останутся никому неизвестны кроме участников конфликта, а значит и не скажутся на дальнейшем трудоустройстве, неверно. Не стоит вводить человека в заблуждения, толкающие6 его еще к большей конфликтности.

[Attitude]

Немного отвлекусь от темы подфорума, но для меня чуство собственного достоинства и вопросы чести, важнее денег и сильнее страха остаться без работы, я не позволю ни себя, ни своих близких унижать и ущемлять в правах.

Хочу всех вернуть все-таки именно к теме и напомнить, что изначально тема вопроса выглядела так:

В связи с кризисом хотят уволить жену. Жена попросила 2 оклада вперед и только на таких условиях готова была уходить по собственному желанию. Работодатель отказывается и подсовывает бумагу по собственному желанию, естественно она отказалась подписывать.

В таком случае следовало бы разъяснить, что требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно. Все остальные рекомендации шантажировать работодателя проверками всяких инспекций его предприятия - это не правовая консультация, а ликбез, как при помощи правоохранительных органов "взять за горло" работодателя. В этой ситуации предлагаю разговоры о чести и достоинстве оставить для ветки "Пятница".

Есть оговоренные правила увольнения сотрудников как по собственному желанию (здесь никаких выплат двух окладов не оговаривается), так и по сокращению. Я, как понимаю на основании озвученно, фактически Ваша жена пытается уволиться по соглашению сторон, но стороны никак не могут прийдти к соглашению. Конфликтность обоих сторон, подогретая неправовой консультацией, суть которой сводится к призывам шантажировать работодателя "предстоящими проблемами с горлом", не упрощает решение вопроса, а усложняет.

Мой совет, если это конечно не поздно, пытаться прийдти к соглашению. Если это не возможно, то идти в направлении одного из способов увольнения, оговоренных законом, с параллельным снижением конфликтности ситуации. "Боевой задор" не ведет ни к здравым рассуждениям, ни к взешенным поступкам. Подогревание такого задора односторонними высказываниями о том, что работодатель пострадает в результате "войны", а вторая сторона останется "вся в белом" - это плохая (безграмотная) консультация, у которой будут плохие для Вас и Вашей жены последствия.

В качетве другого примера из правовых последствий "войны" приведу такой пример. Мне доводилось приобретать помещение, для чего мне как покупателю требовался кредит в банке. С моей стороны для этого были предоставлены банку документы, которые характеризовали меня как надежного клиента. Однако, в кредите мне было отказано на том основании, что продавец помещния был службой безопасности банка распознан как "сутяга", который вел ранее несколько судебных тяжб. Банк не взял на себя риски аннулирования предстоящей сделки купли-продажи, в которой мог пострадать как третья сторона. Сделка купли-продажи не состоялась в таком варианте. Продавец был вынужден заключить со мной договор продажи с рассрочкой платежа, по сути взять на себя риски кредитования меня. В условиях инфляции он свои риски не оправдал и потерял выгоду от продажи. На этом примере Вы легко увидите, что правовые последствия могут наступать на совершенно законных основаниях для человека даже в тех областях, о которых в момент конфликта он вовсе не склонен задумываться. Обговорить их все в рамках темы невозможно.

Просто поверьте, что любая война всегда имеет негативные последствия для обеих участвующих в ней сторон. По этой причине любая война - зло. Не забывайте и о том, что работодатель тоже человек (не важно нравится он Вам или нет), а значит, как и Вы с женой теми или другими действиями окружающих может быть доведен до отчаянных действий. Тут уж не стану пересказывать Вам примеры из судебной практике и рисовать кровавые лужи истерических производственных конфликтов, дошедших до понажевщины или огнестрела... Не пытайтесь себя убедить в каких-то предсказуемых победах, или последствиях в форме "увольнения бедного работодателя". Нагадить можно любому человеку (в том числе и законными методами). Значит не только Вы ему, но и он Вам. Он так же сейчас консультируется, как лучше и законнее это сделать. Ни к Вашей, ни к его чести, коли Вы о ней вспомнили.

Рекомендую дать и этот пост почитать жене. Чаще всего женщины склонны к большей рассудительности и осторожности в поступках, чем мужчины, не столь боевиты. На Вашем месте еще и по этой причине не стал бы ее склонять к войне, опираясь на то, что "для меня выше всего честь и достоинство". Не ей выступать защитником Вашей чести и достоинства в качестве пушечного мяса под обещания "а я его потом добью, взяв за горло". Будьте мужчиной и не стесняйтесь рассудительности - это еще не проявление трусости или слабости.

И всегда оставайтесь осторожным к советам шантажировать правоохранительными органами. Шантаж всегда остается шантажем, даже если в его основе подразумеваются действия тех или других органов. Они там обычно всегда подразумеваются. В судебной практике за решением судьи всегда стоит кроме холодных статей тех или других кодексов еще и личные симпатии и антипатии, основанные на его правосознании, а не статьях закона.

[Елена_Кис]

требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно.
фактически Ваша жена пытается уволиться по соглашению сторон, но стороны никак не могут прийдти к соглашению.
Мой совет, если это конечно не поздно, пытаться прийдти к соглашению.
Рекомендую дать и этот пост почитать жене.

Attitude, неужели не понятно, что жена автора топика вообще не собиралась увольняться. А когда ей предложили уволиться по собственному желанию (требование незаконное, только не для работника, а для работодателя), предложила вариант увольнения по соглашению сторон, озвучив свои условия, на что имела полное право. Работодателя эти условия не устроили, однако других условий, приемлемых для работника, он не предложил, а уволил его по ст. 81.5, на что имел право только при соблюдении кучи условий, которые соблюдены не были.
Ваш пример с кредитом и продавцом не имеет никакого отношения к трудовому законодательству и не вызывает желания обсуждать его в данной теме.
Давать или не давать почитать ваши лозунги своей жене - автор топика сам решит.
А обещание "взять за горло" ничем не отличается от угрозы работодателя дать работнику плохую характеристику, поскольку в том посте речь шла о репутации работодателя. Обмен "любезностями", не более.
Что Вы хотели посоветовать в своем последнем посте - непонятно. Отказаться от исковых требований и согласиться с нарушением своих прав? В суде можно заключить мировое соглашение, если работодатель со своей стороны предложит приемлемые условия. Но работник не обязан соглашаться на условия, которые его не устраивают.

[Белка ТНТ]

Человек, который выиграл суд достоин моего внимания.

не каждый человек достоит. Я говорю именно после суда.
Поверьте некоторые такой геморрой работодателю придают (извините за выражение)

[Елена_Кис]

не каждый человек достоит.

По-моему, речь идет не о том, что человек достоин быть непременно принятым на работу, а о том, что он достоин внимания.
Можно, конечно, расспросить бывшего работодателя, но только если Вы его хорошо знаете. А если нет - пользы от таких расспросов - все равно что сплетни бабушек на лавочке послушать. Работать-то не с бывшим работодателем, а с работником - с ним в первую очередь и надо беседовать. Поверьте, даже по способу изложения его точки зрения выводов можно сделать гораздо больше, чем от звонка неизвестно куда, где неизвестно кто возьмет трубку.

[Белка ТНТ]

вот мой работодатель не поверил не поверил, когда с прошлой работы сотрудника ему говорили не бери, теперь и у него голова болит ,так еще и моей досталось

[Елена_Кис]

Белка ТНТ, насколько я поняла из Вашей темы, у Вас сотрудник 4 года на срочных договорах работал, которые ему трижды продлевались. Что ж, за 4 года было не понять, с кем дело имеете и не продлевать договор?

[Белка ТНТ]

4 года

ну не четыре, поменьше

Что ж, за 4 года было не понять, с кем дело имеете и не продлевать договор

я не решаю такие вопросы. Если бы вы знали Елена_Кис, как я просила директора не продялть с ней договор. С самого начала, с первого договора я просила не продлять. Но директору было жалко сотрудника. А теперь вот понял, но поздно

[Attitude]

Работодателя эти условия не устроили, однако других условий, приемлемых для работника, он не предложил, а уволил его по ст. 81.5, на что имел право только при соблюдении кучи условий, которые соблюдены не были.

1) О других предложениях со стороны работодателя нам ничего не известно, но это не означает, что их не было.
2) Были ли соблюдены условия увольнения по статье 81.5 работодателем решит суд. Здесь я не видел обсуждения соблюдения условий увольнения со стороны работодателя.

Ваш пример с кредитом и продавцом не имеет никакого отношения к трудовому законодательству и не вызывает желания обсуждать его в данной теме.

Этот пример, как и описание других негативных последствий трудовых конфликтов мной были сделаны в качестве ответа на вопрос автора темы и по его просьбе, а не в качестве повода для обсуждения с Вами. Вот его реплика, на которую я прореагировал в соответствии с заданным им вопросом:

Подскажите еще, жена боится, что есть якобы "черные списки" таких работников - качающих права и идя на конфликт с этим работодателем, ее другой уже не возьмет. Я думаю, что это ерунда.

Если Вы не согласны, что такие последствия для его жены возможны, то аргументируйте свое несогласие. К чему весь этот тон.

Давать или не давать почитать ваши лозунги своей жене - автор топика сам решит.

Бесспорно.

А обещание "взять за горло" ничем не отличается от угрозы работодателя дать работнику плохую характеристику,.. Обмен "любезностями", не более.

Такие вопросы решаются в суде. Я бы на месте судьи более внимательно отнесся к угрозам со стороны третьего лица, не являющегося участником трудового спора (мало ли что у него на уме)...

Отказаться от исковых требований и согласиться с нарушением своих прав?

Я пока не вижу ни какого нарушения прав. Пока можно догадываться о том, что вместо увольнения по сокращению, которое работодатель по сути хотел произвести со слов работника в декабре месяце прошлого года, тот предложил девушке уволиться по собственному желанию. Девушка отказалась. Судя по всему, девушка проработала еще почти полтора месяца, после чего ее уволили по статье 81.5. Никаких обсужде6ний основательности или безосновательности такого увольнения я не наблюдал пока. Девушка подала исковое заявление в суд. Суд установит правомочность такого увольнения.
Нам как консультантам остается лишь ожидать решения суда, которое станет иллюстрацией ко всему уже сказанному в этой теме.

В суде можно заключить мировое соглашение, если работодатель со своей стороны предложит приемлемые условия. Но работник не обязан соглашаться на условия, которые его не устраивают.

Думаю, автору темы это будет полезно знать.

Если мои нравственные оценки поведения обеих сторон спора так уж сильно раздражают, то прошу меня извинить за их обилие и не брать в расчет - это мои личные оценки, которые я вставил как альтернативу другим нравственным оценкам работодателя. Хотелось какого-то баланса в симпатиях и антипатиях, чтобы было понимание, чтто в суде такая оценка со стороны судьи может оказаться решающей. Автор темы должен знать, что его позиция не обязательно встретит поддержку и понимание. Будут слова исца и ответчика, будут документы и проверка процедур. В конце концов будет вынесено решение.

[Елена_Кис]

Белка ТНТ, я Вам по-человечески сочувствую (лично Вам, но не Вашему руководителю). Согласитесь, что такой аргумент как "жалко было сотрудника" как-то бледненько выглядит. Я полагаю, что не сотрудника было жалко, а просто не хотелось вникать и заниматься поисками другой подходящей кандидатуры - гораздо проще было в тот момент заключить новый срочный договор со старым сотрудником.
Когда мне один из бывших работодателей честно сказал, что не хочет заключать трудовой договор, чтобы не создавать себе лишних проблем с налогами и предложил договор подряда - я согласилась. И уволилась нормально, подготовив перед уходом себе замену (что делать была не обязана), и работодатель это оплатил (хотя не обязан был).
А в другой организации - просто ужас какой-то, пришлось жалобы во все инстанции писать, раз по-хорошему не понимают.
Допустим, позвонит мой потенциальный работодатель первому - услышит только хорошее. Позвонит второму - нетрудно догадаться, что услышит (хорошее на фоне административных и судебных взысканий в таких случаях быстро забывается).
Поэтому делать однозначный вывод, что нельзя брать на работу сотрудника, если он восстановлен по решению суда - просто неразумно.

[Белка ТНТ]

что не сотрудника было жалко

именно было жалко,

а просто не хотелось вникать и заниматься поисками другой подходящей кандидатуры

подходящая кандидатура уже вышла на постоянное место работы, на месте которой временно работал этот горе-сотрудник

Поэтому делать однозначный вывод, что нельзя брать на работу сотрудника, если он восстановлен по решению суда - просто неразумно

Елена_Кис, я написала свое мнение. Именно свое. На своем горьком опыте основанный. Прекрасно понимаю, что нельзя всех мерить по одной мерке. Но так не хочется еще раз в суд.

я Вам по-человечески сочувствую

спасибо

[Елена_Кис]

1) О других предложениях со стороны работодателя нам ничего не известно, но это не означает, что их не было.
2) Были ли соблюдены условия увольнения по статье 81.5 работодателем решит суд. Здесь я не видел обсуждения соблюдения условий увольнения со стороны работодателя.

1) Вы пропустили "приемлемых для работника". А приемлемых для работника предложений не было, иначе не было бы и темы.
2) Согласна

[Елена_Кис]

именно было жалко

Лучше бы просто денег дал на бедность, раз такой "жалостливый", а продлевать договор с ненужным сотрудником и думать потом, чем его занять, чтоб зарплату не зря платить - себе дороже (даже если сотрудник нормальный). Глупость сделал - вот и пришлось расплачиваться.

[Аноним-автор-топика]

Хочу всех вернуть все-таки именно к теме и напомнить, что изначально тема вопроса выглядела так:
В таком случае следовало бы разъяснить, что требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно. Есть оговоренные правила увольнения сотрудников как по собственному желанию (здесь никаких выплат двух окладов не оговаривается), так и по сокращению.

Жена не собиралась увольняться по собственному желанию. Вы не понимаете?! ее принуждали к увольнению и угрожали. По сокращению увольнять не хотели.

Я, как понимаю на основании озвученно, фактически Ваша жена пытается уволиться по соглашению сторон,

Вы не правильно поняли, жена вообще увольняться не хотела. С ее стороны предложение уволиться по собственному желанию с выплатой 2-ух окладов, звучало как компромис. Работодателю это не согласился и уволил по ст.81 п.5 по подложным документам.

PS Трудовая с увольнением по ст.81 п.5, обещание испортить карьеру и т.п. угроз уже наслышались, нам терять нечего, будем идти до конца.