тоска... или история о проверке

[271764]

Пришли 13.11.07. Запросили документы 2005-2006 г.Получили документы, сложили в помещение, закрыли, ушли.Пришли через полмесяца, немного полистали, задали с умным видом несколько несущественных тупых вопросов, приостановили проверку-"Новый год". Праздник продлился до марта.Наверное среди них были китайцы.Пришли, попросили скопировать кое-какие документы,ушли с копиями, рассматривать. Тут и лето наступило. Отпуска, болезнь проверяющих и пр.Пришли в сентябре, сказали: "Так как вы крупнейшие, мы должны у вас что-то найти, иначе придут еще проверять повторно. Давайте выберите- ка нам сами документов сколько-нибудь, чтобы налог с вас примерно 300 т.поиметь. Вот у вас есть услуги управления, дайте нам часть, а то начнем все управление убирать или вышестоящих приведем на повторную.300 т. это примерный план такой для вас." Ну ладно, набрали немного им расходов,поскольку услуги управления довольно рискованный вопрос,а юриста хорошего налогового нет на примете.Написали нам справку об окончании проверки 18.09.08.Ждем акта. Прибегают с круглыми глазами две этих тетеньки:"Не идет амортизационная премия при сравнении баланса и декларации. Дайте нам скорее расшифровку за 2005,2006 год, а то вышестоящие нас сейчас уволят" Пожалели старых, дали расшифровку за 2006 г. Встречный вопрос от тетенек "А за 2005 г.нет?!" Мы:"Так не было же тогда премии" ответ: "Ааа.." Обидно, что лижешь эти налоги днем и ночью,делаешь чисто,красиво, и никто труда этого не оценил,а просто встали на горло и сказали: "дай" А руководство и радо отвязаться поскорей:"Нате, подавитесь. Все равно деньги учредителя,а не личные." Хочется грамотных друзей и врагов тоже. Тоска...

[alz]

Хочется грамотных друзей и врагов тоже. Тоска...

Мир сложно переделать.

[ИНФЕРНО]

Обидно, что лижешь эти налоги днем и ночью,делаешь чисто,красиво, и никто труда этого не оценил,а просто встали на горло и сказали: "дай" А руководство и радо отвязаться поскорей:"Нате, подавитесь. Все равно деньги учредителя,а не личные." Хочется грамотных друзей и врагов тоже. Тоска...

Классно написано, тоска- это , наверное, квинэссенция нашей налоговой системы

[Квайгон]

Обидно, что лижешь эти налоги днем и ночью,делаешь чисто,красиво, и никто труда этого не оценил,а просто встали на горло и сказали: "дай" А руководство и радо отвязаться поскорей:"Нате, подавитесь. Все равно деньги учредителя,а не личные." Хочется грамотных друзей и врагов тоже. Тоска...

А вот мне обидно, что скулите вы все однотипно, хоть бы новое что нибудь придумали.
Если вас уже администрируют как крупнейших, надо и мыслить шире в масштабах региона, или страны. Но Вы наверное крупнейший регионального уровня.
Желаете медаль за то, что вы налоги лижете? У нас что, выполнять свои трудовые обязанности уже подвиг?
Это ваша работа, за нее зарплату платят. Дай не нравится, что хотите ничего не платить?
О стране надо иногда думать.

[NikGerka]

Так они о стране подумали когда сразу налоги платили, а не когда проверка пришла Вы науськайте директора, что судиться - это хорошее дело и не "давайте"

[Мозговая прореха]

Желаете медаль за то, что вы налоги лижете? У нас что, выполнять свои трудовые обязанности уже подвиг?

Квайгон, по ходу ты из тех, кто

"Ааа.."

[Youlia]

О стране надо иногда думать.

Квайгон, не надо подменять понятия, думать о стране - не значит потокать налоговикам в их прихотях, не соответствующих действующему законодательству Учится лучше надо, грамотность свою повышать, развиваться и работать на достойной работе, а не сидеть налоговиком до пенсии, задавая нелепые вопросы на проверках, и налоги "выбивать", давя на жалость "нас всех уволят" или угрожая расправами "вас вышестоящая проверит - мало не покажется". Реально гнусно и тошно на все это смотреть.

[Искорка]

271764, имхо, вам повезло, все предельно ясно и честно, без лишней нервотрепки, чем вы недовольны ?, учитывая

А руководство и радо отвязаться поскорей:"Нате, подавитесь. Все равно деньги учредителя,а не личные."

Считаете, они настолько некомпетентны, что не нарыли бы на такую сумму у крупнейшего? Без ошибок не бывает.

[Youlia]

Считаете, они настолько некомпетентны, что не нарыли бы на такую сумму у крупнейшего?

Имхо, некомпетентные и ленивые в данном случае

[Квайгон]

Имхо, некомпетентные и ленивые в данном случае

Зачем так категорично? Всякое может быть. Вы то сами с проверок всегда достаточный материал привозите? Много после вас главбухов уволили? Вы наверное сами главный бухгалтер? Тогда попробуйте для себя найти 10 серьезных недочетов на вашем предприятии.
Вот Искорка действительно лучик света одна поняла ситуацию, когда люди пришли к какому-то нормальному итогу. А теперь по факту одна из сторон гадости пишет. Зачем?
Я понимаю, многим хочется нормально работать, нормально платить налоги и что-бы проверки заканчивались нормальными актами, в случае если нарушений действительно нет. Но это не заложено всей логикой налоговой системы и законодательства РФ.
Если начинать жить нормально, то ИМХО изначально надо отменить п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), и написать так неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в налоговом законодательстве нет и быть не может, а если таковые появляются, то НК вносятся поправки в таком-то порядке… до тех пор, пока все сомнения не исчезнут.
И еще надо отменить п. 2 данной статьи, что-бы налоги стали не тайным, а явным инструментом политического регулирования.
А пока у нас налоговые, как и иные проверки, будут проходить так.
И главное испокон веков в России все всех устраивает. Еще классик писал: "Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения". Поэтому, мне кажется, что надо определиться, если решил по закону, то по закону, если по понятиям, то по понятиям. Вот почему недостаточно знаний, иногда необходимо мудрое решение, не вызванное желанием кому-то что-то показать.
271764 А не потому ли Ваша тоска, что Вас была надежда, что будет игра в "находилки", в процессе которой Вы будете чувствовать себя очень важным челом, а они тупо пришли к руководству, договорились, и пропал шанс показать себя. Тогда Вам к психоаналитику надо.

[NikGerka]

Не верите, что у крупнейшего могут не накопать на 300 тысяч? а я верю: видела акт на 68 тыс при проверке за 2 года всех налогов.

[Квайгон]

Не верите, что у крупнейшего могут не накопать на 300 тысяч? а я верю: видела акт на 68 тыс при проверке за 2 года всех налогов.

Я ж говорю, всякое бывает.
Поэтому опера, инспектора и ревизоры - люди суеверные, как охотники.

[271764]

271764 А не потому ли Ваша тоска, что Вас была надежда, что будет игра в "находилки", в процессе которой Вы будете чувствовать себя очень важным челом, а они тупо пришли к руководству, договорились, и пропал шанс показать себя. Тогда Вам к психоаналитику надо.[/QUOTE]

[271764]

271764 А не потому ли Ваша тоска, что Вас была надежда, что будет игра в "находилки", в процессе которой Вы будете чувствовать себя очень важным челом, а они тупо пришли к руководству, договорились, и пропал шанс показать себя. Тогда Вам к психоаналитику надо.

[/quote]
Извиняюсь,с цитатой промахнулась от удивления.
Из Квайгона выглянул типичный инспектор.О том, что хочу игры в "находилки", он прав. Хочу. А то прятал,прятал, а от кого? Представьте, что вы ребенок, играете в прятки,нашли такое хорошее место,спрятались,а искать никто вас не захотел. В споре и в игре рождается истина.Может и научили бы чему-то инспектора(умные конечно). Насчет важности это не про меня. Я знаю чего стою и руководство тоже знает. И в нашем небольшом городе тоже меня знают.И работать стараюсь в рамках законов. Но если соблюдать все российские законы, то сразу можно производство закрывать. Есть один прием у забастовщиков(кажется это забастовка по-итальянски) когда работники начинают исполнять все точно по инструкциям. И предприятие благополучно останавливается. И еще желание у меня было, чтобы нашли некоторые недостатки документооборота. А то говоришь "риск,риск", как об стенку горохом. 25 гл.НК писали умные люди, это гораздо лучше, чем 552 постановление. Разные есть налоговики.Но с 2002 г. было уже три проверки и во время первой даже не спросили регистры,при второй и третьей проверках только посмотрели есть ли они в наличии. При 3-й проверке даже уже узнали, что есть разницы и попросили расшифровать. Я только не понимаю, зачем проверять то, что не взято в налоговые расходы когда надо смотреть, что же взято в расходы неправомерно.И еще мне смешно когда начинают проверять идут ли итоги по книгам покупок и продаж с декларацией по НДС. Совсем за дураков бухгалтеров считают.Книгу то можно под декларацию подделать. Ау, налоговики вы слышите? Обороты проверяйте получше и базу ищите. И еще к налоговикам претензия- почему вы считаете, что это мы для вас а не вы для нас? Жалованье-то вы получаете потому что мы налоги платим. Нас(производство) беречь надо.
И Искорке отвечаю, что при всех проверках к меня минимальные доначисления. К примеру НДС ни разу не доначисляли. И сейчас бы не нашли ничего существенного просто денег захотелось. А по услугам управления можно было и высудить.

[Искорка]

Учитывая

Но с 2002 г. было уже три проверки и во время первой даже не спросили регистры,при второй и третьей проверках только посмотрели есть ли они в наличии. При 3-й проверке даже уже узнали, что есть разницы и попросили расшифровать. Я только не понимаю, зачем проверять то, что не взято в налоговые расходы когда надо смотреть, что же взято в расходы неправомерно.

вот это

при всех проверках к меня минимальные доначисления

теряет смысл.

Скромнее надо быть, товарищ. Вам налоговики такие попадались, картина могла бы быть другой.

[271764]

Скромнее надо быть, товарищ. Вам налоговики такие попадались, картина могла бы быть другой

Дорогая девочка, когда же они мне попадуться другие-то? Я 15 лет с налогами работаю, где эти налоговики? Поэтому в стране и бардак,что снизу доверху непрофессионалы в основном. Сила есть-ума не надо,да?

[Квайгон]

271764

И в нашем небольшом городе тоже меня знают.

Тогда я Вас очень понимаю. Маленький провинциальный городок. Закостеневшие инспектора, руководство, живущее по принципу, как бы чего не вышло, и вы яркая творческая личность, знающая, думающая, и никто ничего не слышит, потому, что ничего не случилось. Я сам наблюдал в провинции много инспекторов, работающих по примитивному шаблону. Некоторых даже пристрелить хотелось. Однако, комиссия приехала и уехала, главное, что-бы свое начальство было довольно. И ничего из года в год не меняется.
Только не подумайте, что я такой обуревший москвач, учу провинциалов жить, я сам изначально родился в небольшой деревне.
И посему думаю, что тоска у Вас чисто провинциальная. А от нее только одно лекарство В МОСКВУ!!! В МОСКВУ!!!, хоть на семинар, хоть на слет какой. Хоть на время вырваться из своей рутины. Пообщаться с коллегами, узнать новости, хлебнуть этого круговорота.
И еще хочу добавить, что я Вас лично зауважал. Мне всегда импонировали личности, смотрящие шире своей норки.

Ау, налоговики вы слышите? когда же они мне попадутся другие-то? Поэтому в стране и бардак, что снизу доверху непрофессионалы в основном.

Ну не знаю, что и сказать. У Вас в провинции плохо, но и в Москве не идеал. В руководстве ФНС тоже дубов хватает. И не только в ФНС.
Будем стараться работать как надо, и надеяться на лучшее.
Конечно, хоть я в настоящий момент и не налоговик, мне обидно, когда после проверки есть право на подобные высказывания. Но это жизнь.
Может, если доберетесь до федерального уровня, будет шанс узнать другие проверки.
Однако мой Вам совет, старайтесь во всем искать не только профессиональную, но и политическую подоплеку. ИМХО Главбуху крупнейшего это очень важно.
УДАЧИ!!! И бросьте тосковать, несмотря на все. Есть же положительные моменты. Наверняка у Вас наверное природа!?!?

[Youlia]

Зачем так категорично? Всякое может быть. Вы то сами с проверок всегда достаточный материал привозите? Много после вас главбухов уволили? Вы наверное сами главный бухгалтер? Тогда попробуйте для себя найти 10 серьезных недочетов на вашем предприятии.

А что, уволенный главбух - это показатель хорошей работы налогового инспектора? Вообще многое в работе налоговых инспекторов считаю абсурдным. Например: "у меня план - с вас 300 тыс", в акте написал всякую ахинею на эту сумму, решение вынесли, инспектора по головке погладили, потом - суд, суд сказал "неправомерно", а инспектору что? А ему все до фени, он других уже "проверяет".

Я понимаю, многим хочется нормально работать, нормально платить налоги и что-бы проверки заканчивались нормальными актами, в случае если нарушений действительно нет. Но это не заложено всей логикой налоговой системы и законодательства РФ.

Имхо, проблема не в налоговых законах. Отчего, по-вашему, подавляющее большинство судебных решений - в пользу налогоплательщика? По-моему, причиной является то, что указано мною выше: "планирование доначислений", некомпетентность, отсутствие ответственности инспекторов за совершаемые ими действия. Инспектору не важно, что все его "доначисления" легко убирается по результатам суда, "мы доначислим - а вы там судитесь, сколько хотите". От бессмысленных и бестолковых судебных процессов страдают все, кроме налоговых инспекторов, от чего, собственно, и тошно.

[Квайгон]

А что, уволенный главбух - это показатель хорошей работы налогового инспектора?

Был период, когда показателем качественно проведенной проверки было возбужденное уголовное дело. Маразм, но факт.

Отчего, по-вашему, подавляющее большинство судебных решений - в пользу налогоплательщика?

То, что вы написали – безусловно верно, но "палочная система" это только один из факторов. Есть и другие. Например, это отсутствие культуры налогового арбитражного судопроизводства, и зависимость от политической конъюнктуры. . До сих пор суды не знают, что является достаточными доказательствами виновности налогоплательщика. Почему, если одно присутствие на месте убийства часто достаточно для того, чтобы человек загремел за решетку, то в налоговом арбитражном процессе не хватает часто и целой системы доказательств. Налицо различные подходы к толкованию доказательства виновности.
Многие статьи НК просто не используются, например п. 3 ст. 40, или п.3 ст. 122. Если бы суды имели единое толкование доказательной базы, не было столь противоречивых решений в разных инстанциях, как например http://www.klerk.ru/doc/?118325.
Кроме того, как не обидно осознавать, но массовые решения в пользу налогоплательщика долг политической конъюнктуре. Сейчас сказали "не надо кошмарить", а если скажут в "мочить" те же суды в тех же обстоятельствах будут принимать совершенно иные решения.
Получается, что с одной стороны строгие законы, с другой стороны в законах сплошные дырки. И вместо того, чтобы заштопывать эти дырки общество занято бесконечными судебными спорами об использовании этих дырок.
И самым вредоносным с налоговом законодательстве я считаю постулат в п. 7 ст. 3 НК. И я не за то, чтобы неустранимые сомнения, противоречия и неясности толковались в иную сторону, я за то, чтобы их не существовало. Противоречия в законе не должны самим законом предусматриваться. А всеми сомнениями должен заниматься специальный думский комитет. По моему мнению необходимо внедрение механизма устранения неустранимых сомнений.

[Youlia]

Многие статьи НК просто не используются, например п. 3 ст. 40, или п.3 ст. 122.

Статью 40 практически невозможно применить из-за ее формулировок. Насколько мне известно, будут внесены изменения в эту статью в скором времени.
На мой взгляд, пункт 3 ст. 122 вообще является абсурдным, поскольку за умышленные действия предусмотрены аналогичные статьи в УК - 198-199.

До сих пор суды не знают, что является достаточными доказательствами виновности налогоплательщика.

Имхо, проблема не в том, что суды не знают доказательств виновности налогоплательщика, а в том, что налоговые органы зачастую не в состоянии доказать эту виновность, поскольку бремя доказывания лежит на налоговом органе, а не на налогоплательщике. А причиной тому, на мой взгляд, опять-таки является некомпетентность налоговиков, безответственный подход к сбору доказательств в ходе налоговых проверок, ненаказуемость их действий и бездействия. От определяемых для них планов у инспекторов возникает желание "на дурачка" срубить побольше доначислений, написав билеберду в актах, "авось прокатит, и налогоплательщик побоится идти в суд", но не всегда это "прокатывает", налогоплательщики судятся и судятся успешно. При этом налоговики никак на этом не заморачиваются, поскольку свою задачу по мифическим доначислениям они уже выполнили, отразили их в своих отчетах, получили за это премию и уже успели ее пропить

а если скажут в "мочить"

А если скажут "мочить" - налоговикам вообще нечего будет проверять и оспаривать, поскольку все "налогоплательщики" уйдут в тень и станут "налогонеплательщиками", которыми уже будет заниматься правоохранительная система

И я не за то, чтобы неустранимые сомнения, противоречия и неясности толковались в иную сторону, я за то, чтобы их не существовало.

Имхо, такого не может быть, потому что не может быть никогда Совершенного налогого законодательства нет и не будет ни в одной сторане мира

[stas®]

И я не за то, чтобы неустранимые сомнения, противоречия и неясности толковались в иную сторону, я за то, чтобы их не существовало.

Квайгон, неужели Вы программист? Обычно их такие мысли посещают

[Квайгон]

Квайгон, неужели Вы программист? Обычно их такие мысли посещают

Спасибо польстили.
Правда это не так, я с не только не программист, я еще и пользователь не очень. Хотя вдруг скрытый талант пропадает.
И разве я не прав. Вот наркоманию и проституцию тоже нельзя победить. Однако если мы не признаем право на существование этих явлений, и имеем полное право с ними бороться, тогда они не будут массовыми. Также и неустранимыми сомнениями, чтобы с ними бороться надо перестать признавать их право на существование.

[Квайгон]

Уважаемая Youlia, то о чем вы пишите

некомпетентность налоговиков, безответственный подход к сбору доказательств в ходе налоговых проверок

в ФНС начали бороться еще с 2005 года, что может подтвердить один из примеров: http://www.klerk.ru/news/?39664
Главными препятствиями в это борьбе оказались:
1) Человеческий фактор. Только 15%-20% людей могут работать творчески, остальным необходимы формализированные процедуры.
2) Некомпетентное рассмотрение дел судами, отчасти объясняющееся их большой загруженностью. Ведь когда судья суть процесса узнает только на судебном заседании рассматривать сложные доказательства, не хватает ни времени, ни сил.
Поэтому и налогоплательщикам и налоговикам приходится работать в условиях неопределенности, что не сказывается положительно на работе.
Кроме того, ФНС в данный момент занимается воздействием на судей
http://www.klerk.ru/law/?63994
http://www.klerk.ru/news/?62305
Что же касается того, что

"налогоплательщики" уйдут в тень и станут "налогонеплательщиками", которыми уже будет заниматься правоохранительная система

то к сожалению 95% заведенных УНП ДЭБ уголовных дел возбуждены после проверок налоговых органов. И хотя и те и другие мои бывшие коллеги, должен признать что участие милиции в борьбе с налоговыми преступлениями в данный момент незначительно.

[yfnfkmz]

Ау, налоговики вы слышите?



Слышим, слышим, друзья! Постараемся исправиться (задело за живое)...

[Youlia]

Главными препятствиями в это борьбе оказались:
1) Человеческий фактор. Только 15%-20% людей могут работать творчески, остальным необходимы формализированные процедуры.

Меня удивляет, что налоговики постоянно плачут, что работы много, а людей не хватает и т.д. и т.п. Но зачем налоговики взваливают на себя несвойственные им функции? Объявляют себя святой инквизицией и устраивают "охоту на ведьм" с показательными "сжиганиями на кострах"

И хотя и те и другие мои бывшие коллеги, должен признать что участие милиции в борьбе с налоговыми преступлениями в данный момент незначительно.

Еще раз повторюсь, что налоговая инспекция - это не карательный орган. Собрал документы, провел проверку, нашел преступление - сообщи в МВД. Все, на этом твоя миссия закончена. В моем представлении идеальная налоговая служба - это некая форма государтвенного аудита, основные функции которой: учитывать доходы государства, разъясняющая работа и коррекция налоговых проступков (опоздал сдать декларацию, не вовремя заплатил налог и т.д.). Остальное - это уже работа с налогоНЕплательщиками, т.е. за рамками компетенции налоговиков.

[Квайгон]

Ваше мнение Youlia я понял, но оно не подтверждается мировым опытом стран с богатыми традициями рыночной экономики, поскольку во всех них налорги это именно карательные органы занимающиеся работой с налогоНЕплательщиками, от госрегистрации до оперативно-следственных действий. А в США, Испании и Британии налорги вообще являются самыми мощными силовыми спецслужбами. А то, о чем Вы пишите, в развитых странах вообще не является функцией гос-ва, для этого там существует обязательный аудит.
Изначально так было и в России. В июне 2002 г. согласно Закону РФ "О Государственной налоговой службе РФ" при ГНС было создано Управление налоговых расследований которое занималось оперативно-розыскной деятельностью. Потом полномочия начали разделять. Так что то, о чем вы пишите, имеет свою предисторию.
ИМХО служба со всеми полномочиями удобна для борьбы со всеми налогоНЕплательщиками, а разделение полномочий удобно только для борьбы отдельными конкретными налогоНЕплательщиками, неустраивающими власть.

Только не подумайте Youlia что я не уважаю и критикую Вашу точку зрения. Возможно, для Российской действительности Ваш вариант окажется более приемлемым. История нас рассудит.

[Youlia]

поскольку во всех них налорги это именно карательные органы занимающиеся работой с налогоНЕплательщиками

Налоговые органы занимаются преджде всего теми, кто добровольно регистрируется, добровольно подает декларации и добровольно уплачивает налоги, т.е. налогоплательщиками. Карать налогоплательщиков - все равно, что рубить сук, на котором сидишь, имхо. Почему Вы считаете, что только под страхом мощного силового воздействия граждане готовы уплачивать налоги, тем более в развитых цивилизованных странах? Платить разумные налоги и спать спокойно готовы, по моему мнению, большинство граждан, но по четко установленным правилам. И задача налоговых органов - разъяснять эти правила, следить за их соблюдением и самим их соблюдать. А под мощным силовым воздействием формируется только одна мысль: нафига мне читать этот толстенный налоговый кодекс и разбираться в нем, если ко мне придут, то сдирут три шкуры в любом случае, плачу я налоги или нет, так что, вместо того, чтобы платить бессмысленно налоги, надо копить деньги на откуп от проверяющих

о чем Вы пишите, в развитых странах вообще не является функцией гос-ва, для этого там существует обязательный аудит.

Обязательный аудит проводится не в интересах государства, а в интересах собственников, прежде всего, результаты аудита также интересны кредиторам. Аудитор выражает мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Для исчисления налогов в других странах, как и у нас, существует налоговый учет.

[Квайгон]

Почему Вы считаете, что только под страхом мощного силового воздействия граждане готовы уплачивать налоги, тем более в развитых цивилизованных странах?

Исторический опыт. Даже в Римской республике единственными кто без решения Суда или одобрения Сената могла пытать и убивать римских граждан были квесторы – сборщики налогов. Жадность человека не знает границ.
ИМХО Теми кто,

кто добровольно регистрируется, добровольно подает декларации и добровольно уплачивает налоги

вообще не нужно заниматься. С добровольцами вполне бы справилось Федеральное Казначейство.

Обязательный аудит проводится не в интересах государства, а в интересах собственников, прежде всего, результаты аудита также интересны кредиторам. Аудитор выражает мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

Сам я лично языками не владею, но один умный человек, который читает все МСА и ПСАДы по английски говорил мне, что если переводить буквально аудит у них проводится в интересах общества и выражает мнения об отчетных формах.
Если это так, то у нас в России усеченное в сравнении с общемировым понятие об аудите.

[Youlia]

Даже в Римской республике

Так я про современный мир говорю, а не про первобытное общество

Жадность человека не знает границ.

Знает, с развитием цивилизации и осознанием того, для чего существует государство При условии, что государство выполняет взятые на себя функции.

один умный человек, который читает все МСА и ПСАДы по английски говорил мне,

А можно эту фразу на английском? Возможно, у меня неправильный перевод... В любом случае, даже на русском языке общество и государство - не идентичные понятия. Зачастую одно противопоставляется другому

[Квайгон]

Так я про современный мир говорю, а не про первобытное общество

Мне кажется что все основное, что сейчас есть в сфере общественных отношений и права придумано именно тогда.
Да и люди говорят не шибко поменялись.

А можно эту фразу на английском?

Поскольку сам я языками не владею и книжек таких дома не держу, то обещать не могу. Попробую с этого товарища стрясти.

на русском языке общество и государство - не идентичные понятия

Потому и западные методики у нас не идут.