Анкета в банк по принуждению или банк задает воросы ,а я не хочу отвечать

[zirochka]

Сбербанк для открытия счета требует только уставные документы и на назначение лиц, имеющих право подписи. Никогда никаких договоров аренды или парва собственности не требуют.
Я согласна про "вахтеров": чем мельче сошка, тем больше с ней проблем.

[sema]

zirochka, у сбера врятли лицензию отнимут за 115-фз) максимум что светит начальника отделения выгонят

[NikGerka]

сорри, как бы удалить...

[Чебурашка))))))))]

BorisG, грамотно говоря такое поведение называют уклонение от процедур обьязательного контроля, что, как минимум, дает банку основание полагать, что "клиенту" есть, что скрывать. думаю, изъяснился довольно доступно. и это кстати, не вахтерство - что вы будете думать о лице, которое отказывается отвечать на ваши вопросы, ответы на которые непосредственно влияют на ваше решение/мнение о данном лице?

[Linsy]

BorisG, грамотно говоря такое поведение называют уклонение от процедур обьязательного контроля, что, как минимум, дает банку основание полагать, что "клиенту" есть, что скрывать. думаю, изъяснился довольно доступно. и это кстати, не вахтерство - что вы будете думать о лице, которое отказывается отвечать на ваши вопросы, ответы на которые непосредственно влияют на ваше решение/мнение о данном лице?

Это верно. И это дает основание для отказа в открытии счета и, стало быть, здесь уже применяется 1519-У и, следовательно, сообщение ФСФМ об отказе.

[Demin]

Linsy,

И это дает основание для отказа в открытии счета

Обратите внимание на то, что согласно первому посту счет УЖЕ давно открыт.

[sema]

Linsy,
Цитата:
И это дает основание для отказа в открытии счета
Обратите внимание на то, что согласно первому посту счет УЖЕ давно открыт.

в том то и фишка.... кстати в правовых темка есть.. автор собрался подавать в суд на банк. мне зверски интересно какие все ж основания банк придумал...

[Demin]

sema, а поделитесь ссылкой - очень интересно почитать. Пожалуйста.

[sema]

да там фигня какая то.. путного ничего http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=217083

[Жанна Юрьевна]

А нам вот такая фиговина с банка пришла:
"...В соотвествии с требованиями ЦБ РФ и внутренними процедурами Банк обязан устанавливать и идентифицировать выгодоприобретателя, т.е. лицо, к выгоде которого действует клиеннт, в частности на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении банковских операций и т.п....
В свячзи с этим банк просит Вас информировать Банк о платежах за контрагентов..." и т.д. и т.п
Далее по списку из 30 пунктов указывается, какую информацию мы должны передавать о выгодоприобретателях Я из отпуска вышедши, итак крыша едет от многообразия и многолепия всяких бумажков на моем столе, а тут еще эта индульгенция

[Demin]

Жанна Юрьевна, вообще-то это уже как минимум несколько лет -

Банк обязан устанавливать и идентифицировать выгодоприобретателя

[Наталья_А]

Добрый день karosta,
В Банк Вы пришли как представитель организации (соответственно как ЮрЛ), а в 115-ФЗ сказано:
1.3. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи мерам обязаны:
1) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц;
Но с др. стороны как представитель Вы являетесь ФизЛ, значит неправомерных действий со стороны Банка по поводу Анкеты, описанной Вами нет. Просто это "перебор" каждому клиенту такое предлагать заполнять, но возможно это прописано в договоре БС или во внутренних документах. Значит Банк может отказать в обслуживании счета.
5.2. Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в следующих случаях:
...непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов;

ps:Думаю, что Суд быо бы на стороне Банка. Плюс я согласна с мнением Чебурашка)))))))). Если Вам нечего скрывать, то и такую безобидную Анкету клиент заполнить не откажется.

[karosta]

Да скрывать то ..нечего! Ну могли б ,хоть именную анкету сделать...((
Вообщем ,я и не знала что все так получиться,если б знала ..видимо подписала...

[BorisG]

... Думаю, что Суд быо бы на стороне Банка.

Не надо думать о суде так плохо.
В данном раскладе вариантов у банка, если он не придумал что-то более реально - практически ноль.
При этом заметьте, вы цитируете положения, касающиеся заключения ДБС, на не его расторжения.
Поэтому солидарен с sema,

мне зверски интересно какие все ж основания банк придумал...

[Наталья_А]

BorisG, вижу, что Вы настроены против Банков.

Конечно может быть их доводы не самые лучшие, но они наверняка "придумают" адекватные основания.

По поводу заключения а не расторжения: а для Вас это не тождество? То есть если Банк заключил договор (с пунктами предоставления информации) и при этом было все впорядке с документами, а потом их перестали предоставлять по требованиям Банка, то он уже не имеет право расторгнуть договор с клиетом, т.к. там не указаны эти пункты расторжения? Это не абсурд?
Имеет право. Так как при заключении Клиент обязан выполнять ВСЕ пункты ДБС.
Пример: Клиент перестал предоставлять документы на проверку кассовой дисциплины, в договорах же не пишут "обязан предоставить документы на проверку КД". Это относится к пунктам о предоставлении информации по требованию Банка вобще. Значит Банк имеет право расторгнуть ДБС /Это я конечно в запущенном случае имею в виду/

[Nass]

Нам недавно останавили все расходные операции по счету из-за того что мы на анкету не ответили. Весь рабочий день ушел на разборки.... И банк крупный и работем мы с ними уже 5 лет.

[Аноним]

Nass
Нам недавно останавили все расходные операции по счету из-за того что мы на анкету не ответили. Весь рабочий день ушел на разборки.... И банк крупный и работем мы с ними уже 5 лет.

А думаете самому банку это надо - обороты клиентские снижать ? Нет, не надо. Только если он этого не сделает, вопросы нехорошие ЦБ будет задавать банку, и меры жесткого воздействия будут применятся не к вам, а к кредитной организации.

[Linsy]

Нам недавно останавили все расходные операции по счету из-за того что мы на анкету не ответили. Весь рабочий день ушел на разборки.... И банк крупный и работем мы с ними уже 5 лет.

А почему не ответили, чего боитесь?

[Nass]

Ничего не боимся, просто в суете упустили этот момент. Запрос пришел письмом по банк-клиенту и его не увидели...

[BorisG]

А почему не ответили, чего боитесь?

При чем тут боитесь, или нет?
Зачем отвечать на вопросы, на которые отвечать не должен?
Мало ли у кого какая фантазия...
Или себя уже в журналисты записал? Так смени профессию.

[BorisG]

BorisG, вижу, что Вы настроены против Банков.

Не, я не против банков, я против вахтеров в банках.

Конечно может быть их доводы не самые лучшие, но они наверняка "придумают" адекватные основания.

Не, их доводу не то, что не самые лучшие, и доводу противозаконны.
Разницу улавливаете?

По поводу заключения а не расторжения: а для Вас это не тождество?

Конечно нет.
Скажу больше, не только для менея это не тождественно, не ставит между этими моментами равенства и Гражданский кодекс. Не знали?

Это не абсурд?

Нет, это не только не абсурд, это требования закона.

Значит Банк имеет право расторгнуть ДБС

Не фантазируйте, а внимательнее читайте закон.

[Linsy]

При чем тут боитесь, или нет?
Зачем отвечать на вопросы, на которые отвечать не должен?
Мало ли у кого какая фантазия...
Или себя уже в журналисты записал? Так смени профессию.

Должен.
Если вы журналист, то такие не все.
И на "вы" плз.

[BorisG]

Должен.

Да уж...
Будь добр тогда уж сказать, на основании какого нормативного акта.
Не на основании собственных фантазий, потому что так кому-то хочется, кому-то нужно показать видимость работы, или кому-то удовлетворить свое праздное любопытство, а именно нормативного акта.
Пока в ветке такого акта не наблюдается.