НПФ: Совокупный вклад учредителей

[Natalia-M]

У меня возник вот какой вопрос: можно ли сказать, что совокупный вклад учредителей НПФ - это то же самое, что и уставный капитал, или же природа СВУ и УК различна. От ответа на этот вопрос зависит, надо ли согласовывать увеличение СВУ НПФ с МАП. Помогите, пожалуйста. разобраться!

[Ольга Ч.]

Присоединяюсь к вопросу Natalia-M.
Хотелось бы ещё расширить вопрос: в чём разница между уставным капиталом, вкладом в имущество, уставным фондом, складочным капиталом и т.п.? С какого боку подходить к этим понятиям? Имеет значение организационно-правовая форма или ещё что-нибудь? Где об этом почитать?

[Natalia-M]

Звонила в территориальное отделение МАП. Ответа не получила. Зам. руководителя честно признался, что не знает, как ответить на этот вопрос, даже после того, как я предоставила ему время "для подумать". Предложил обратиться с запросом в Министерство.
Но это время. К тому же я очень сильно сомневаюсь, что получу от МАП вразумительный ответ (как-то я уже обращалась к ним с запросом). Поэтому решила, что подумаю еще дня 2-3, а потом пошлю в территориальное управление ходатайство, пусть сами думают, надо им это или не надо, а при необходимости обращаются в Министерство с запросом.

[faust]

или же природа СВУ и УК различна

Считаю, что различна. СВУ не гарантирует минимальный размер ответственности. Это просто котел, куда учредители скинулись.

надо ли согласовывать увеличение СВУ НПФ с МАП.

а поподробнее?

[stas®]

СВУ не гарантирует минимальный размер ответственности

А ты считаешь, что УК что-то гарантирует?

[faust]

А ты считаешь, что УК что-то гарантирует?

В теории - да, конечно. Отсюда требования о том, что активы не должны быть меньше УК и соответствующие последствия.
На практике - сам знаешь

[Donmike]

Вопрос на первый взгляд совсем не сложный
Прежде всего,, зачем лезть в природу понятий, если по формальным признакам они разные (называются неодинаково).
Во-вторых, ст. 18 ФЗ "О конкуренции..." не распространяется на некоммерческие организации и НПФ в частности.
А если серьезно, у учредителей НПФ не возникает прав на имущество НПФ. Иными словами, учредитель ни при каких условиях (включая ликвидацию) не может получить назад свой вклад.
У учредителей НПФ не возникает права влиять на деятельность НПФ, участвовать в управлении и т.д. Потому они и остаются учредителями, а нестановятся участниками или членами.

[Ольга Ч.]

Простите меня за настырность, но, как говорила моя знакомая: "Пусть я буду дурой, но я узнаю то, что мне надо".

зачем лезть в природу понятий, если по формальным признакам они разные (называются неодинаково).

Т.е. синонимов в юридическом языке не бывает?

Давайте посмотрим закон «О некоммерческих организациях»:

Статья 8. Некоммерческие партнерства

1. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
2. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
3. Члены некоммерческого партнерства вправе:
участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; ...
если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства;
получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Статья 10. Автономная некоммерческая организация

1. Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.
Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.
2. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация. ...

Статья 14. Учредительные документы некоммерческой организации

...Учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор...
В учредительном договоре учредители обязуются создать некоммерческую организацию, определяют порядок совместной деятельности по созданию некоммерческой организации, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава.
Учредительные документы ... некоммерческого партнерства также должны содержать условия о составе и компетенции их органов управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ... некоммерческого партнерства.

Статья 20. Имущество ликвидируемой некоммерческой организации

...2. При ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Итак, конкретный вопрос: как правильно назвать в учредительном договоре НП и АНО вклады учредителей в имущество организации при её создании:
1. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами при создании;
2. Добровольные имущественные взносы учредителей АНО, переданные при его создании;
3. Вклад в уставный капитал (или складочный???);
4. Как-то ещё???

Вопрос для НКО не праздный. Если нельзя назвать вклад в имущество при создании организации взносом (вкладом) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации, то сразу возникает вопрос: значит надо платить налог на прибыль с этого имущества?
Отнести эти вклады к имуществу, полученному в рамках целевого финансирования, имхо, нельзя. А тогда получается полный бред: НКО, ведущая предпринимательскую деятельность, не только не может распределять полученную прибыль между учредителями (что справедливо), но и лишена льгот по налогу на прибыль, имеющихся у коммерческих организаций. Это, если не лезть в «природу понятий».

[Donmike]

1. QUOTE]Т.е. синонимов в юридическом языке не бывает?[/QUOTE]
Синонимы в юридическом языке бывают и обычно пишутся в скобках, н-р участники (члены)... в п.2 ст. 5 ФЗ о НКО. Чаще же разные термины используют именно для обозначения отличий.

2.

Это, если не лезть в «природу понятий».

Я не против туда лезть, это полезно, тем не менее предпочитаю простоту, если ею можно ограничиться.

3. Вы абсолютно правы: все, что я написал про фонды вообще и негосударственные пенсионные фонды в частности, не годится для некоммерческих партнерств и автономных НКО - на то это и разные организационно-правовые формы. Фонды вообще имеют больше всего "отклонения от общих правил" если так можно выразиться.

4.

Итак, конкретный вопрос: как правильно назвать в учредительном договоре НП и АНО вклады учредителей в имущество организации при её создании:
1. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами при создании;
2. Добровольные имущественные взносы учредителей АНО, переданные при его создании;
3. Вклад в уставный капитал (или складочный);
4. Как-то ещё

1 и 2 подойдет, но только не уставный или складочные капитал. Эти понятия присущи только коммерческим организациям. В принципе один мой клиент сейчас работает через пожертвования (пп.1 п.2 ст. 251 НК). В остальных случаях нужно платить налоги, наше налоговое законодательство шансов не оставляет

[Ольга Ч.]

В принципе один мой клиент сейчас работает через пожертвования (пп.1 п.2 ст. 251 НК).

Это не годится для НП и АНО. Они не имеют права получать пожертвования.

Синонимы в юридическом языке бывают и обычно пишутся в скобках, н-р участники (члены)... в п.2 ст. 5 ФЗ о НКО.

Не берусь утверждать на все 100%, но участники и члены - это не синонимы. Можно быть участником, но не быть членом.

Эти понятия присущи только коммерческим организациям.

А на чём основано это утверждение?

[Natalia-M]

Для начала прошу прощения, что не принимала участия в обсуждении. Болела
<b>faust</b>,

Считаю, что различна. СВУ не гарантирует минимальный размер ответственности. Это просто котел, куда учредители скинулись.

Это не так. Совокупный вклад учредителей формируется как раз в целях обеспечения защиты прав участников и застрахованных лиц. (статья 19 закона об НПФ)
Законом даже установлен его минимальный размер - на день подачи фондом документов в уполномоченный федеральный орган для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, СВУ, внесенный в фонд денежными средствами, должен составлять не менее трех миллионов рублей со дня введения в действие настоящего Федерального закона, а с 1 января 2005 года - не менее 30 миллионов рублей.

Цитата:
надо ли согласовывать увеличение СВУ НПФ с МАП.
а поподробнее?

Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг

Государственный контроль за приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется в случаях:
приобретения в результате одной или нескольких сделок юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации;
приобретения в результате одной или нескольких сделок, связанных с уступкой прав требований юридическим или физическим лицом (группой лиц) активов финансовой организации, величина которых превышает величину активов финансовой организации, установленную Правительством Российской Федерации;
приобретения юридическим или физическим лицом (группой лиц), в том числе на основании договора о доверительном управлении, договора о совместной деятельности или договора поручения либо иных сделок, прав, позволяющих определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа;
создания финансовой организации и изменения уставного капитала финансовой организации;слияния, присоединения финансовых организаций.

Конечно, структура статьи странная, и я лично склонна понимать эту формулировку так: изменение уставника - случай (один из), когда а/м орган осуществляет контроль за приобретением акций, долей, активов финансовой организации. Но текст Приказа 210 и практика общения с МАП показали, что контроль осуществляется не только за приобретением акций, долей при изменении уставника, но и за изменением уставника непосредственно. Увеличение уставника согласовывала несколько раз по различным фин. организациям, причем обращалась и в территориальное управление и в Министерство, отказа в рассмотрении ходатайства/уведомления по причине неподведомственности вопроса не получила ни разу, хотя реальный пример, когда а/м орган, не правильно истолковав мое уведомление, ответил мне отказом в рассмотрении по причине своей некомпетентности (ну не потому что они некомпетентные, а потому что вопрос не относится к их компетенции), показал, что а/м орган не будет рассматривать ходатайство/уведомление, если обязанность обращения в а/м орган не предусмотрена законом, даже если им это не трудно.

Donmike,

Во-вторых, ст. 18 ФЗ "О конкуренции..." не распространяется на некоммерческие организации и НПФ в частности.

Из чего следует такой вывод? Закон распространяется на все финансовые организации, и для некоммерческих организаций, я (может не внимательно читала) исключений не нашла. НПФ - финансовая организация, хоть и некоммерческая, и следовательно, закон на них распространяется. Подтверждение:
Абз. 2 статьи 3 закона:финансовая организация - юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг.

фонды вообще и негосударственные пенсионные фонды в частности

НПФ - это не частный случай фонда, - это особая организационно-правовая форма!

[Donmike]

оф, ну почти затоптали )

Это не годится для НП и АНО. Они не имеют права получать пожертвования.

А где это написано? в ст. 26 Закона о НКО такого нет, почитайте закон 135-ФЗ, ст.2, может что Вам и подойдет..

[Donmike]

Не берусь утверждать на все 100%, но участники и члены - это не синонимы. Можно быть участником, но не быть членом

на 100% не синонимы, но тем не менее, иногда - это взаимозаменяемые термины

А на чём основано это утверждение?

Утверждение основано на законодательстве, а точнее, на том факте, что ни один нормативный акт не предусматривает создание уставного капитала НП и АНО
(имхо, сказка о том. что разрешено все, что не запрещено - это просто политический лозунг г-на Горбачева М.С.).

Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг

прошу прощения, не тот закон смотрел (№948-1)
тем не менее, по ст. 16 можно сказать следующее:
1. Изменение СВУ не предполагает приобретения активов НПФ поскольку "2. Учредители (учредитель) не имеют прав на переданное фонду имущество, которое является собственностью фонда". (ст. 4 Закона об НПФ).
2. Параллель между СВУ и уставным капиталом нельзя проводить в принципе (имхо), так как СВУ в том числе, не делится на доли, акции (по крайней мере, не дожен делиться, хотя я видел уставы НПФ...), не гарантирует учредителю долю в имуществе при ликвидации, не предоставляет право на управление НПФ (в Законе).

НПФ - это не частный случай фонда, - это особая организационно-правовая форма!

да, так действительно написано в законе об НПФ, хотя, думаю, зря, погорячились там наверху... правовой статус фондов из Закона об НКО ничем не противоречит правовому статусу НПФ из соответствующего закона. а отличий, по-моему, всего 3:
- в части исключительного вида деятельности;
- в части создания СВУ;
- в части органов управления (кроме попечительского совета создается совет фонда)
остальные отличия касаются проф. деятельности

И что, тянут эти отличия на особую ОПФ ???? кстати в комментариях к ГК профессора тоже рассматривают НПФ как подвид фонда..
хотя вопрос по-моему только теоретический.

Лучше подскажите , облагаются ли у Вас ЕСНом средства, полученные по солидарным схемам ? )

С уважением.

[Ольга Ч.]

А где это написано? в ст. 26 Закона о НКО такого нет, почитайте закон 135-ФЗ, ст.2, может что Вам и подойдет..

Мы это уже обсуждали здесь: http://forum.klerk.ru/showthread.php...E2%E0%ED%E8%FF
Если есть возражения, жду.
Что касается 135-ФЗ - не всё можно подвести под благотворительность.

Утверждение основано на законодательстве, а точнее, на том факте, что ни один нормативный акт не предусматривает создание уставного капитала НП и АНО

А можно определение "уставного капитала" как юридического понятия?

[Natalia-M]

Donmike,

тем не менее, по ст. 16 можно сказать следующее:
1. Изменение СВУ не предполагает приобретения активов НПФ поскольку "2. Учредители (учредитель) не имеют прав на переданное фонду имущество, которое является собственностью фонда". (ст. 4 Закона об НПФ).
2. Параллель между СВУ и уставным капиталом нельзя проводить в принципе (имхо), так как СВУ в том числе, не делится на доли, акции (по крайней мере, не дожен делиться, хотя я видел уставы НПФ...), не гарантирует учредителю долю в имуществе при ликвидации, не предоставляет право на управление НПФ (в Законе).

Да все это понятно: различия в правовом статусе учредителей НПФ и хоз. обществ, в том числе и относительно вкладов в уставный капитал и СВУ, очевидны. Сейчас мне кажется, что изначально вопрос был поставлен некорректно: можно ли сказать, что совокупный вклад учредителей НПФ - это то же самое, что и уставный капитал? Конечно, нельзя сказать, что СВУ - это тоже самое, что и уставный капитал. Вопрос главным образом в том, можно ли провести аналогию между этими понятиями при применении Закона о конкуренции.

тем не менее, по ст. 16 можно сказать следующее:
1. Изменение СВУ не предполагает приобретения активов НПФ

Про между прочим, увеличение уставного капитала ООО и АО тоже не предполагает приобретения активов организации.
По этому поводу я уже писала следующее:

Конечно, структура статьи странная, и я лично склонна понимать эту формулировку так: изменение уставника - случай (один из), когда а/м орган осуществляет контроль за приобретением акций, долей, активов финансовой организации. Но текст Приказа 210 и практика общения с МАП показали, что контроль осуществляется не только за приобретением акций, долей при изменении уставника, но и за изменением уставника непосредственно.

[Natalia-M]

Ура! МАП одумался!

ПРИКАЗ МАП РФ от 30.01.2004 N 33
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ДАЧИ СОГЛАСИЯ НА
СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК, СВЯЗАННЫХ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ АКТИВОВ ИЛИ АКЦИЙ
(ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ) ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ
ПРАВ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ОПРЕДЕЛЯТЬ УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ФУНКЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
ФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ МАП РОССИИ
ОТ 28.02.2001 N 210"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.02.2004 N 5560.

Исключены нормы, устанавливающие обязанность финансовой организации получать предварительное согласие антимонопольных органов на изменение величины уставного капитала.
При этом установлено, что если в результате изменения уставного капитала финансовой организации юридические и (или) физические лица приобретают более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации, то указанные лица должны подать в антимонопольный орган ходатайство о приобретении ими более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации.

[Tender Anka]

Всем добрый день! У меня вот какой вопрос, кто нить подскажите пжлста:
При создании общества (ОАО) в целях выяснения вопроса уведомлять МАП или нет непонятно что такое "суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу".
О каком балансе идет речь, если юр.лицо еще не осуществляет финансовую деятельность?

[Natalia-M]

Tender Anka, ну вы же сами написали:

"суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу".

Учредителей!

[Tender Anka]

Natalia-M я имела ввиду откуда берется суммарная стоимость их активов, оплата УК это и есть суммарная стоимость их активов, или здесь что-то другое?
Если УК у нас равен 5000 000, то требуется ли вообще уведомление МАПа, т.к. если посчитать исходя из МРОТ, то у нас не превышает 100 000 МРОТ.
Заранее спасибо.

[Tender Anka]

Люди добрые, кто нибудь разъясните пожалуйста:

Если УК у нас равен 5000 000, то требуется ли вообще уведомление МАПа, т.к. если посчитать исходя из МРОТ, то у нас не превышает 100 000 МРОТ?
Кроме того, как следует из п.8 ст.18 Закона "О конкуренции......", на который ссылается абзац 2 п.6 ст.18 этого же Закона, прежде чем посылать уведомление об избрании физиков в исп. органа, советы директоров, последние вправе предварительно запросить согласие у МАПа на совершение указанных действий.Следовательно, сначала нужно дождаться от МАПа решения о согласовании кандидатур на эти должности, а только потом им же посылать уведомления???
В тоже время фраза "Вправе" дает основание полагать, что это предварительное согласование является правом, а не обязанностью вышеуказанных физиков.
Так что же делать - уведомлять или не уведомлять МАП об избрании физиков в Исп. органы и СД если УК у нас равен 5000000 руб.?
Заранее спасибо.

[Tender Anka]

УРА!!!!
Звонила в МАП и там разъяснили, что правильно таки я думаю, не нужно уведомлять в нашем случае. А что касается ситуации со ст.18 - сначала согласование кандидатур, а потом - уведомление МАПа.

[Natalia-M]

Tender Anka,

Natalia-M я имела ввиду откуда берется суммарная стоимость их активов, оплата УК это и есть суммарная стоимость их активов, или здесь что-то другое?

Что-то другое!
Суммарная стоимость активов учредителей - это сумма итоговых строк балансов учредителей общества по разделу "Актив".

[Natalia-M]

Natalia-M, обязанность запрашивать согласие МАП на избрание одних и тех же лиц в исполнит. органы, советы директоров законом не установлена. Можно, но не нужно.

Так что же делать - уведомлять или не уведомлять МАП об избрании физиков в Исп. органы и СД если УК у нас равен 5000000 руб.?

Tender Anka, если балансовая стоимость активов юр. лиц, в исполнительные органы, советы директров которых избраны одни и те же лица, превышает 100 тыс. МРОТ - уведомлять надо!

[Tender Anka]

Natalia-M спасибо за разъяснения. , как я уже писала не будем мы уведомлять МАП.
А по балансовой стоимости я вот что нашла:

Балансовая стоимость активов юридических лиц (стоимость активов по балансу юридического лица) - стоимость активов юридически лиц, определяемая по последнему квартальному балансу (Форма № 1 по ОКУД - Общероссийскому классификатору Управленческой Документации) перед подачей ходатайства или уведомления суммарного по разделам "Основные средства и прочие внеоборотные активы", "Запасы и затраты", "Денежные средства, расчеты и прочие активы".

Приказ ГКАП РФ от 13 ноября 1995 г. № 145 "Об утверждении и направлении на регистрацию Положения о порядкпе представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Раздел 1.

[Natalia-M]

Tender Anka,

по разделам "Основные средства и прочие внеоборотные активы", "Запасы и затраты", "Денежные средства, расчеты и прочие активы".

Ага, этокак раз и будет итоговая строка баланса по Активу (= итоговой строке по Пассиву). Баланс (сумма строк 190+290). Вроде бы...
Сейчас в Ф1 только два раздела: Внеоборотные активы и Оборотные активы.