В чем конкретный смысл уставного капитала?

[Zimo]

Юридическое значение уставного капитала заключается в том, что его размер определяет пределы минимальной имущественной ответственности акционерного общества по своим обязательствам.

Прочитайте еще раз пример из самого самого первого поста этой ветки.
Пусть УК=1 млн.руб., время действия - 1,5 года после создания.
Допустим, Вы кредитор этого ООО, оно должно Вам 500 тыс.руб.
Сколько сможете получить обратно и с кого? Что Вам лично гарантировал размер УК этого ООО и как Вы добьетесь от него этой Вашей "минимальной имущественной ответственности"?

[Zimo]

Zimo, уплата ЕНВД заменяет собой уплату налога на прибыль

Ну что, Юлия, уели нас с Вами?

[chk]

минимальный размер отв-ти 1 лимон. А гарантировать, что получив исполнительный лист, я его получу, не кто не может. Это абсолютно разные вещи. Выиграть суд и получить по нему долги.

[Zimo]

минимальный размер отв-ти 1 лимон. А гарантировать, что получив исполнительный лист, я его получу, не кто не может. Это абсолютно разные вещи. Выиграть суд и получить по нему долги.

и нужно продолжить: а по сему УК никакой минимальной имущественной ответственности В РЕАЛЬНОСТИ не определяет и вообще является фикцией.
Минимальную имущественную ответственность определяют только чистые активы общества.
А измусоленные книжные штампы повторять не нужно.

[Zimo]

Что-то тема стала развиваться в очень разные стороны...

И в чем криминал?

Но коли Вам так хочется, я завел отдельную ветку:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=214748

[amd]

А взносы участников в имущество ООО направлены на обеспечение именно этой деятельности и напрямую с нею связаны. Так почему же к ним не должны применяться правила ЕНВД?

Потому, что ЕНВД, это Единый налог на вмененный доход. Применим к доходам от совершенно конкретных видов деятельности. Перечень исчерпывающий.

А взносы участников в имущество ООО направлены на обеспечение именно этой деятельности и напрямую с нею связаны. Так почему же к ним не должны применяться правила ЕНВД?

Потому, что ЕНВД облагаются именно доходы от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а не доходы, способствующие ее осуществлению. Все же есть разница! К тому же, как Вы сами написали, Вы "деятельность" вести не собираетесь, а вклады собираетесь проесть. Эта "деятельность" однозначно под ЕНВД не подпадает

[stas®]

amd, прочтите, пожалуйста, мое сообщение в конце предыдущей страницы.

[Zimo]

К тому же, как Вы сами написали, Вы "деятельность" вести не собираетесь, а вклады собираетесь проесть. Эта "деятельность" однозначно под ЕНВД не подпадает

Неужели это я написал? А не Вы за меня "додумали"?

[amd]

Неужели это я написал? А не Вы за меня "додумали"?

Кажется, Вы. Прочитайте пост.75, Ваш."Теоретически да. Появляются.
Но практически - оборудование продают не для того, чтобы положить деньги на счет и им любовацца. А для того, чтобы полученные деньги тут же истратить. И скорее всего не на то, что можно будет хоть как-то отнести к активам." Или это не так можно понять?

[Zimo]

Кажется, Вы. Прочитайте пост.75, Ваш."Теоретически да. Появляются.
Но практически - оборудование продают не для того, чтобы положить деньги на счет и им любовацца. А для того, чтобы полученные деньги тут же истратить. И скорее всего не на то, что можно будет хоть как-то отнести к активам." Или это не так можно понять?

Понять это можно как угодно.
Так, как поняли это Вы, дало бы богатый материал для размышления Вашему психоаналитику. Если бы он у Вас был.

[amd]

Понять это можно как угодно.

Ну, как написано, так и прочитано. Если неверно, поправьте

[Larky]

Понять это можно как угодно.

Да нет... Вы этой фразой дали понять (может быть, невольно), что деньги будут истрачены не на новые активы, а значит просто уйдут с баланса... Соответственно и источников не останется, один фиктивный УК...

[Аноним]

деньги будут истрачены не на новые активы, а значит просто уйдут с баланса... Соответственно и источников не останется, один фиктивный УК...

Это невозможно.

[Larky]

Это невозможно.

Вы это опять о законе сохранения? К сожалению, как показывает практика, для отдельно взятого баланса сохранение денег не наблюдается... Потому как баланс отдельно взятого субъекта является открытой системой и в ней происходит обмен с окружающей экономической средой... Иначе бы не было у предприятия ни прибылей, ни убыткров... И банкротств бы не было... И активы бы не исчезали в неизвестном направлении...

[Аноним]

Потому как баланс отдельно взятого субъекта является открытой системой

Баланс является закрытой системой (замкнутым конечным множеством) просто в силу того, что в проводках участвуют исключительно балансовые счета

и в ней происходит обмен с окружающей экономической средой...

Покажите, плиз, проводки по такому "обмену". Интересно, что это за балансовые счета из окружающей среды, но относящиеся к балансу....

[Larky]

Э-э-э... Да Вы, батенька, под видом закона сохранения втюхиваете закон равновесия... Да, действительно, невозможно уравнять чаши весов, если уравнивающий вес будете класть на другие весы... В этом отношении весы, сиречь баланс, система замкнутая... Но ничто не мешает положить на чаши весов равный "груз" (при создании предприятия ) и даже кое-что "снимать" с них в процессе "взвешивания", если процесс пойдет удачно...
"Так оставим ненужные споры, я себе уже все доказал..." (с)
Попробуйте доказать свою теорию кому-нибудь другому, меня Вы не убедили... Только поработайте над аргументацией, заклинания типа "это невозможно", "закон сохранения денег", "читайте Паччоли" и т.п. малоубедительны...

[Аноним]

Э-э-э... Да Вы, батенька, под видом закона сохранения втюхиваете закон равновесия...

Не могли бы вы четко сформулировать этот "закон равновесия"? А то заклинания типа:

Да, действительно, невозможно уравнять чаши весов, если уравнивающий вес будете класть на другие весы...

Не проясняют ситуацию. Тем более, что ваш тезис о том, что

весы, сиречь баланс,

вообще не выдерживает никакой критики по причине того, что весы на чаши которых всегда кладется одинаковый вес, мало кому интересны...

ничто не мешает положить на чаши весов равный "груз" (при создании предприятия

Возможно, вас это удивит, но проводка по балансовым счетам ВСЕГДА "кладет на чаши весов равный груз"...

) и даже кое-что "снимать" с них в процессе "взвешивания", если процесс пойдет удачно...

Возможно, и это вас удивит, но проводка по балансовым счетам ВСЕГДА "снимает с чаш весов равный груз"...

"Так оставим ненужные споры, я себе уже все доказал..." (с)

Я рад за вас

меня Вы не убедили...

Я даже не смею мечтать о том, чтобы когда-нибудь решить эту неподъемную задачу....

Только поработайте над аргументацией, заклинания типа "это невозможно", "закон сохранения денег", "читайте Паччоли" и т.п. малоубедительны...

Гы. Это особенность исключительно вашего личного восприятия этих аргументов...

[stas®]

smic, Вы, как водится, пропускаете те вопросы, которые Вам неудобны?
Я задал Вам вопрос три страницы назад. Вы наговорили очень много, но на вопрос так и не ответили.

[kotmaister]

Всем участникам доброго настроения!!! В данной ситуации, уставной капитал ООО гарантом в отношении кредиторов является лишь на бумаге. К тому времени, когда исполнительные документы, а то и сами кредиторы дойдут каждый до нужной инстанции, баланс и счета ООО уже пусты, а само юридическое лицо может при этом юридически числиться в реестре регистрирующего органа, тогда как фактически деятельность ООО прекращена. Остается лишь многотомное исполнительное производство с произведенными (порой исчерпывающими) исполнительными действиями, последее постановление в котором повествует о невозможности взыскания ввиду остутсвия имущества, а также неудовлетворенные требования работников и иных кредиторов типа пенсионного фонда, налоговой..