В чем конкретный смысл уставного капитала?

[Над.К]

Zimo, вот хамить только не надо

[Аноним]

Ну что ж. Вторую статью вы уже прочитали, переходите к третьей
А если Вы еще прочитаете комментарии к 3-ей статье, Вас ждет немало увлекательных открытий.

Может вы мне о них расскажете? А потом я помогу вам осилить и 4-ю статью, с комментариями, конечно....

[Zimo]

Ой ли! А что же произошло с имущественными правами? Долю в УК потом продать нельзя? И при ликвидации они ни на что рассчитывать не могут?

Ничего они не потеряли в тот момент, они взамен получили долю в ООО.

Дорогие мои!
Я лишь рассуждаю в смысле высказывания "В одну реку нельзя войти дважды".
Или вот на жизненом примере: допустим, я женился. И заплатил за это свободой и лучшими годами жизни
Но взамен я приобрел жену и много плюсов с нею связанных.
Но свободу потерял.
Но зато жена.
А как же свобода?
И так далее...

Даже если я разведусь, то вроде вернусь в то же состояние, но свобода уже будет какая-то отравленная, а лучшие годы жизни так и вообще не вернуть В одну реку нельзя войти дважды.

Вы понимаете меня? Вносит учредитель одни деньги и они пропадают для него прямо в момент взноса. А получает потом уже (если получает) совсем другие.

[Zimo]

Это не равносильно тому, что с них что-то будут взыскивать.

Вот именно!

[Над.К]

Вносит рубли, получает тугрики?

[Zimo]

Zimo, вот хамить только не надо

Мадам, то была лишь добрая ирония, не более того

[Zimo]

Может вы мне о них расскажете? А потом я помогу вам осилить и 4-ю статью, с комментариями, конечно....

Рассказываю:

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Комментарии:

В п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ установлен важный принцип отсутствия взаимной ответственности юридического лица и его учредителя по обязательствам каждого из них. В частности говорится, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Комментируемая статья полностью дублирует данное положение ГК РФ
...
Правило п. 3 ст. 56 ГК о возможности возложения на учредителя юридического лица или собственника его имущества субсидиарной ответственности применяется в отношении всех видов юридических лиц при условии наступления банкротства юридического лица, вызванного выполнением юридическим лицом обязательных для него указаний со стороны учредителя или собственника имущества юридического лица.
Взыскание на имущество указанных лиц может быть обращено в той части, в которой долги не покрываются за счет собственного имущества общества с ограниченной ответственностью.

И заметьте - никакого упоминания о размере уставного капитала! То есть, если вину все таки докажут, то заставят выплатить ВЕСЬ долг, а не несчастные 5 тыс.р. А не докажут - вообще ничего выплачивать не надо. Принцип - всё или ничего. А УК побоку.

[Zimo]

А почему это должно быть незаконно? Фирма должна иметь возможность развернуть свою деятельность, и поначалу деятельности убытки вполне нормальны и закономерны.
А Вы предлагаете контролировать УК каждый день? Я вот представляю, как это подсчитывать ЧА на каждый день календарного года

Я не предлагаю контролировать.
Цель ветки - разобраться со смыслом понятия "уставный капитал"
Оного смысла в означенном понятии пока не обнаружено.
УК есть фикция. Запись на долгую память, что у учредителей ООО когда то было 10 тыс.руб. на всех, а сейчас - бог весть, что у них за душой.
К чему тогда это понятие существует - непонятно...

[Zimo]

Вносит рубли, получает тугрики?

Неее. Не понимаете Вы нас с Гераклитом.

[amd]

Неее. Не понимаете Вы нас с Гераклитом.

Zimo, не надо умничать, Вам не идет, тем более, не надо хамить, никому не идет. Путаете идеологию с реализацией. Реализация и вправду, смешная. Никто и не спорит. 10 тыс по нынешним временам ничего не гарантируют, это правда. А идеология правильная. 1. Для начала бизнеса нужны средства, не 10 тыс, разумеется. Кстати за бугром очень велика доля заемного капитала. В Японии, до 90%. Т.е. вы хотите начать бизнес, нужно 100 тыс дол. У Вас есть 10, приходите в банк, после анализа ТЭО банк может дать остальные 90. Идея в том, что если Вы готвы рискнуть собственными 10 тыс, а больше у Вас нет, значит будете сильно стараться их не потерять и, если ТЭО не бредовое, банк рискнет вместе с Вами. В других странах эта доля меньше, 50-70%.
2. Гарантии кредиторов. Разумеется 10 тыс рублей смешны, давайте представим, что мин УК 100 тыс долларов, уже что-то. 3. Стоимость ЧА не менее УК. Тоже разумно, если речь не идет о помойках, на два года. Но, ведь и ГК написан не для помоек, для них есть УК, это совсем другой вопрос. А нынешняя сумма, смешна, с этим невозможно спорить

[_Елена_]

А по какой формуле считать ЧА??)))))

И, если ЧА меньше чем УК, то нужно уменьшить УК?!! каким образом? расскажите плиз поподробнее.. а то я пока исче ЧАЙНИК)

А, если ООО задолжало своим сотрудникам по ЗП... ООО несет убытки..куда девать работников... и, кто с ними расчитается?! если ооо не может?!

[amd]

А, если ООО задолжало своим сотрудникам по ЗП... ООО несет убытки..куда девать работников... и, кто с ними расчитается?! если ооо не может?!

Банкротство

[Zimo]

Zimo, не надо умничать,

А я и не умничал. Это всего лишь шутка была. Там и смайлики нарисованы
Трудно с вами, бухгалтерами.
Это кстати тоже шутка

Путаете идеологию с реализацией. Реализация и вправду, смешная. Никто и не спорит. 10 тыс по нынешним временам ничего не гарантируют, это правда. А идеология правильная. 1. Для начала бизнеса нужны средства, не 10 тыс, разумеется. Кстати за бугром очень велика доля заемного капитала. В Японии, до 90%. Т.е. вы хотите начать бизнес, нужно 100 тыс дол. У Вас есть 10, приходите в банк, после анализа ТЭО банк может дать остальные 90. Идея в том, что если Вы готвы рискнуть собственными 10 тыс, а больше у Вас нет, значит будете сильно стараться их не потерять и, если ТЭО не бредовое, банк рискнет вместе с Вами. В других странах эта доля меньше, 50-70%.
2. Гарантии кредиторов. Разумеется 10 тыс рублей смешны, давайте представим, что мин УК 100 тыс долларов, уже что-то. 3. Стоимость ЧА не менее УК. Тоже разумно, если речь не идет о помойках, на два года. Но, ведь и ГК написан не для помоек, для них есть УК, это совсем другой вопрос. А нынешняя сумма, смешна, с этим невозможно спорить

За экскурс спасибо.

Я всего лишь пытаюсь понять стратегию снабжения создаваемого ООО деньгами со стороны учредителей, чтобы было законно и в то же время без лишних налогов и гимморов. ООО нужно оборудование для начала деятельности и в будущем оно рассчитывает на кредит, то есть должно солидно выглядеть к тому времени.
Сначала думал, что нужно внести всю сумму на оборудование и прочее через уставной капитал и уже из него всё покупать. А теперь думаю - не нужно. УК - фикция, а возни с ним не оберешься. Пусть УК будет 10 тыс.руб., а деньги на оборудование вносить через вклады учредителей в имущество ООО (ст.27 Закона об ООО). Таким образом имущество ООО будет реальным, а УК - символическим. В будущем, если понадобится чтобы УК был большим, его легко увеличить за счет имущества (ст.18). В то же время, пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.
Есть правда маленькая заминка: как снабдить ООО деньгами на расходы типа аренды, зарплаты на первое время... Пишут, что беспроцентным займом у учредителя... Кто что может добавить?

[stas®]

В том, что при удовлетворении требований к обществу на сумму, превышающую стоимость его (общества) чистых активов, взыскать что-либо с учредителя не удастся, кроме стоимости активов, внесенных им в УК, т.е. 5000 р.

Это не равносильно тому, что с них что-то будут взыскивать.

ни кто этого и не утверждал.

Смик, Вы, как всегда, диалектичны

Так все-таки, в чем состоит 5000-рублевая ответственность для того участника, который приобрел долю за 3 миллиона?

[LegO NSK]

Так все-таки, в чем состоит 5000-рублевая ответственность для того участника, который приобрел долю за 3 миллиона?

В том, что ему в крайнем случае вернут 2995000 рублей разницы?

[Zimo]

В том, что ему в крайнем случае вернут 2995000 рублей разницы?

и руку пожмут

[Аноним]

Вы, как всегда, диалектичны

Неа. Это вы как всегда эклектичны в трактовках. Очевидная разница между взысканием стоимости активов, внесенных в УК, и взысканием чего-либо с учредителя, сделавшего вклад в УК, при ваших способностях к "системному чтению" всего и вся стала для вас прктически неразличимой....

[amd]

В том, что ему в крайнем случае вернут 2995000 рублей разницы?

С какой стати? Речь же идет об ответственности Общества. Оно и ответит, всем, что имеет. А Участник ответит своей долей, которая имеет, да, номинал 5000 рублей, но он-то ее за три млн приобрел, соответственно, он на три млн и погорит. Дополнительно с него ничего не попросят, а вот кто ему вернет 2995000 рублей, я не понял

"и руку пожмут " Не знаю, кто но, возможно что-нибудь пожмут

[Над.К]

amd, про возврат 2995000 была шутка

[amd]

чтобы было законно и в то же время без лишних налогов и гимморов.

Для начала не худо бы понять, кто участники, физики или юрики, резиденты или нет. Оборудование импортное или отечественное. Без этого ответа нет

пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.

Не в кассу. Реализовать можно в любом случае. Общество не обязано непрерывно поддерживать УК в полном объеме (только на конец года) и в том же виде.

Пусть УК будет 10 тыс.руб., а деньги на оборудование вносить через вклады учредителей в имущество ООО (ст.27 Закона об ООО).

Закон читал, молодец! Кроме Закона "ОБ ООО", есть еще НК. При продаже доли Участник получает вычет в размере расходов, связанных с приобретением этой доли. Остальное налогооблагаемо. Вклады не катят.

должно солидно выглядеть к тому времени.

В зачет чистые активы пойдут, кредитная история и неформальные связи. УК для этого не играет роли практически. Как внесли, так и вынесли. УК в других делах важен, здесь об этом писали, отчасти.

беспроцентным займом у учредителя...

[stas®]

Аноним, слова "взыскать с учредителя" написали Вы.

И на вопрос о том, в чем же состоит ответственность в 5000 рублей, Вы так и не ответили. И в какой специальной коробочке, отдельно от остальных активов, у Вас лежат средства уставного капитала - тоже так и не объяснили:

В том, что при удовлетворении требований к обществу на сумму, превышающую стоимость его (общества) чистых активов, взыскать что-либо с учредителя не удастся, кроме стоимости активов, внесенных им в УК, т.е. 5000 р.

[stas®]

А Участник ответит своей долей, которая имеет, да, номинал 5000 рублей, но он-то ее за три млн приобрел, соответственно, он на три млн и погорит.

Вот именно . Я и пытался донести эту мысль до г-на Смика

[amd]

amd, про возврат 2995000 была шутка

Над.К, если все подобные тезисы считать за шутки, то пора название форума сменить. Аншлаг, например. И, Петросяна, в модераторы. Шуток много стало, но мало веселых

[Аноним]

Аноним, слова "взыскать с учредителя" написали Вы.

Угу. Но и то, что "взыскать с учредителя НЕ УДАСТСЯ" тоже написал я. Но вы, в силу системности своего чтения, предпочли это "системно" проигнорировать. Но это уже привычно и не удивляет...

[Над.К]

amd, Вы как-то излишне суровы. LegO NSK пошутил, почему-то все поняли, а Вы нет У нас все-таки не юридическая консультация, а место для живого общения.
Ну не поняли, так не поняли.

[stas®]

Но и то, что "взыскать с учредителя НЕ УДАСТСЯ" тоже написал я.

дальше шло словечко "кроме", так что от Вашего перла Вам не удастся отказаться .

И смысл своих сообщений №№12,15,18 - Вы так и не смогли объяснить.

[Youlia]

В то же время, пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.

Не очень понятно, какая связь между размером УК и возвожностью реализовывать имущество?

С другой стороны, если УК достаточно большой, то его убытки могут временно кушать, в то время как при маленьком УК отрицательный третий раздел выглядит очень непривлекательно, бросается в глаза всем и каждому

[Аноним]

дальше шло словечко "кроме",

А еще дальше шли словечки "стоимости активов, внесенных им в УК", которые вы опять же очень системно предпочитаете не видеть....

так что от Вашего перла Вам не удастся отказаться .

И не пытаюсь. Только мой "перл" существенно отличается от того, перла, который вы мне приписываете

[amd]

amd, Вы как-то излишне суровы. LegO NSK пошутил, почему-то все поняли, а Вы нет

Ну, ладно, не понял, так не понял. Никого не хотел обидеть. Раздражает беспочвенный апломб отдельных авторов. Сорвался.

[Zimo]

Для начала не худо бы понять, кто участники, физики или юрики, резиденты или нет. Оборудование импортное или отечественное. Без этого ответа нет

2 учредителя-физика, резиденты, доли 50 на 50.
Оборудование как импортное, так и отечественное. Покупается в России у российских фирм.

Не в кассу. Реализовать можно в любом случае. Общество не обязано непрерывно поддерживать УК в полном объеме (только на конец года) и в том же виде.

Ну в том то и дело что на конец года все же обязано поддерживать.

Закон читал, молодец! Кроме Закона "ОБ ООО", есть еще НК. При продаже доли Участник получает вычет в размере расходов, связанных с приобретением этой доли. Остальное налогооблагаемо. Вклады не катят.

Больше интересует не продажа долей, а всё же передача фирме денег от учредителей на приобретение оборудования. Налогами не облагается, если у учредителя доля более 50 % (Хотя в одних источниках пишут "более 50 %" в других "от 50 %" - не могу понять, что будет если ровно 50 %)

В зачет чистые активы пойдут, кредитная история и неформальные связи. УК для этого не играет роли практически. Как внесли, так и вынесли. УК в других делах важен, здесь об этом писали, отчасти.

А у меня сложилось впечатление, что по крайней мере в России размер УК мало кому важен (речь о малом бизнесе).