Zimo, вот хамить только не надо
Zimo, вот хамить только не надо
Дорогие мои!
Я лишь рассуждаю в смысле высказывания "В одну реку нельзя войти дважды".
Или вот на жизненом примере: допустим, я женился. И заплатил за это свободой и лучшими годами жизни
Но взамен я приобрел жену и много плюсов с нею связанных.
Но свободу потерял.
Но зато жена.
А как же свобода?
И так далее...
Даже если я разведусь, то вроде вернусь в то же состояние, но свобода уже будет какая-то отравленная, а лучшие годы жизни так и вообще не вернуть В одну реку нельзя войти дважды.
Вы понимаете меня? Вносит учредитель одни деньги и они пропадают для него прямо в момент взноса. А получает потом уже (если получает) совсем другие.
Вносит рубли, получает тугрики?
Рассказываю:
Статья 3. Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Комментарии:
В п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ установлен важный принцип отсутствия взаимной ответственности юридического лица и его учредителя по обязательствам каждого из них. В частности говорится, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Комментируемая статья полностью дублирует данное положение ГК РФ
...
Правило п. 3 ст. 56 ГК о возможности возложения на учредителя юридического лица или собственника его имущества субсидиарной ответственности применяется в отношении всех видов юридических лиц при условии наступления банкротства юридического лица, вызванного выполнением юридическим лицом обязательных для него указаний со стороны учредителя или собственника имущества юридического лица.
Взыскание на имущество указанных лиц может быть обращено в той части, в которой долги не покрываются за счет собственного имущества общества с ограниченной ответственностью.
И заметьте - никакого упоминания о размере уставного капитала! То есть, если вину все таки докажут, то заставят выплатить ВЕСЬ долг, а не несчастные 5 тыс.р. А не докажут - вообще ничего выплачивать не надо. Принцип - всё или ничего. А УК побоку.
Я не предлагаю контролировать.
Цель ветки - разобраться со смыслом понятия "уставный капитал"
Оного смысла в означенном понятии пока не обнаружено.
УК есть фикция. Запись на долгую память, что у учредителей ООО когда то было 10 тыс.руб. на всех, а сейчас - бог весть, что у них за душой.
К чему тогда это понятие существует - непонятно...
Zimo, не надо умничать, Вам не идет, тем более, не надо хамить, никому не идет. Путаете идеологию с реализацией. Реализация и вправду, смешная. Никто и не спорит. 10 тыс по нынешним временам ничего не гарантируют, это правда. А идеология правильная. 1. Для начала бизнеса нужны средства, не 10 тыс, разумеется. Кстати за бугром очень велика доля заемного капитала. В Японии, до 90%. Т.е. вы хотите начать бизнес, нужно 100 тыс дол. У Вас есть 10, приходите в банк, после анализа ТЭО банк может дать остальные 90. Идея в том, что если Вы готвы рискнуть собственными 10 тыс, а больше у Вас нет, значит будете сильно стараться их не потерять и, если ТЭО не бредовое, банк рискнет вместе с Вами. В других странах эта доля меньше, 50-70%.Неее. Не понимаете Вы нас с Гераклитом.
2. Гарантии кредиторов. Разумеется 10 тыс рублей смешны, давайте представим, что мин УК 100 тыс долларов, уже что-то. 3. Стоимость ЧА не менее УК. Тоже разумно, если речь не идет о помойках, на два года. Но, ведь и ГК написан не для помоек, для них есть УК, это совсем другой вопрос. А нынешняя сумма, смешна, с этим невозможно спорить
А по какой формуле считать ЧА??)))))
И, если ЧА меньше чем УК, то нужно уменьшить УК?!! каким образом? расскажите плиз поподробнее.. а то я пока исче ЧАЙНИК)
А, если ООО задолжало своим сотрудникам по ЗП... ООО несет убытки..куда девать работников... и, кто с ними расчитается?! если ооо не может?!
БанкротствоА, если ООО задолжало своим сотрудникам по ЗП... ООО несет убытки..куда девать работников... и, кто с ними расчитается?! если ооо не может?!
А я и не умничал. Это всего лишь шутка была. Там и смайлики нарисованы
Трудно с вами, бухгалтерами.
Это кстати тоже шутка
За экскурс спасибо.
Я всего лишь пытаюсь понять стратегию снабжения создаваемого ООО деньгами со стороны учредителей, чтобы было законно и в то же время без лишних налогов и гимморов. ООО нужно оборудование для начала деятельности и в будущем оно рассчитывает на кредит, то есть должно солидно выглядеть к тому времени.
Сначала думал, что нужно внести всю сумму на оборудование и прочее через уставной капитал и уже из него всё покупать. А теперь думаю - не нужно. УК - фикция, а возни с ним не оберешься. Пусть УК будет 10 тыс.руб., а деньги на оборудование вносить через вклады учредителей в имущество ООО (ст.27 Закона об ООО). Таким образом имущество ООО будет реальным, а УК - символическим. В будущем, если понадобится чтобы УК был большим, его легко увеличить за счет имущества (ст.18). В то же время, пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.
Есть правда маленькая заминка: как снабдить ООО деньгами на расходы типа аренды, зарплаты на первое время... Пишут, что беспроцентным займом у учредителя... Кто что может добавить?
В том, что при удовлетворении требований к обществу на сумму, превышающую стоимость его (общества) чистых активов, взыскать что-либо с учредителя не удастся, кроме стоимости активов, внесенных им в УК, т.е. 5000 р.Смик, Вы, как всегда, диалектичныни кто этого и не утверждал.Это не равносильно тому, что с них что-то будут взыскивать.
Так все-таки, в чем состоит 5000-рублевая ответственность для того участника, который приобрел долю за 3 миллиона?
В том, что ему в крайнем случае вернут 2995000 рублей разницы?Так все-таки, в чем состоит 5000-рублевая ответственность для того участника, который приобрел долю за 3 миллиона?
С какой стати? Речь же идет об ответственности Общества. Оно и ответит, всем, что имеет. А Участник ответит своей долей, которая имеет, да, номинал 5000 рублей, но он-то ее за три млн приобрел, соответственно, он на три млн и погорит. Дополнительно с него ничего не попросят, а вот кто ему вернет 2995000 рублей, я не понялВ том, что ему в крайнем случае вернут 2995000 рублей разницы?
"и руку пожмут " Не знаю, кто но, возможно что-нибудь пожмут
amd, про возврат 2995000 была шутка
Для начала не худо бы понять, кто участники, физики или юрики, резиденты или нет. Оборудование импортное или отечественное. Без этого ответа нетчтобы было законно и в то же время без лишних налогов и гимморов.Не в кассу. Реализовать можно в любом случае. Общество не обязано непрерывно поддерживать УК в полном объеме (только на конец года) и в том же виде.пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.Закон читал, молодец! Кроме Закона "ОБ ООО", есть еще НК. При продаже доли Участник получает вычет в размере расходов, связанных с приобретением этой доли. Остальное налогооблагаемо. Вклады не катят.Пусть УК будет 10 тыс.руб., а деньги на оборудование вносить через вклады учредителей в имущество ООО (ст.27 Закона об ООО).В зачет чистые активы пойдут, кредитная история и неформальные связи. УК для этого не играет роли практически. Как внесли, так и вынесли. УК в других делах важен, здесь об этом писали, отчасти.должно солидно выглядеть к тому времени.беспроцентным займом у учредителя...
Аноним, слова "взыскать с учредителя" написали Вы.
И на вопрос о том, в чем же состоит ответственность в 5000 рублей, Вы так и не ответили. И в какой специальной коробочке, отдельно от остальных активов, у Вас лежат средства уставного капитала - тоже так и не объяснили:
В том, что при удовлетворении требований к обществу на сумму, превышающую стоимость его (общества) чистых активов, взыскать что-либо с учредителя не удастся, кроме стоимости активов, внесенных им в УК, т.е. 5000 р.
Вот именно . Я и пытался донести эту мысль до г-на СмикаА Участник ответит своей долей, которая имеет, да, номинал 5000 рублей, но он-то ее за три млн приобрел, соответственно, он на три млн и погорит.
Над.К, если все подобные тезисы считать за шутки, то пора название форума сменить. Аншлаг, например. И, Петросяна, в модераторы. Шуток много стало, но мало веселыхamd, про возврат 2995000 была шутка
Последний раз редактировалось amd; 03.08.2008 в 23:29.
amd, Вы как-то излишне суровы. LegO NSK пошутил, почему-то все поняли, а Вы нет У нас все-таки не юридическая консультация, а место для живого общения.
Ну не поняли, так не поняли.
дальше шло словечко "кроме", так что от Вашего перла Вам не удастся отказаться .Но и то, что "взыскать с учредителя НЕ УДАСТСЯ" тоже написал я.
И смысл своих сообщений №№12,15,18 - Вы так и не смогли объяснить.
Не очень понятно, какая связь между размером УК и возвожностью реализовывать имущество?В то же время, пока УК маленький, имущество можно безболезненно реализовать, если возникнет такая необходимость.
С другой стороны, если УК достаточно большой, то его убытки могут временно кушать, в то время как при маленьком УК отрицательный третий раздел выглядит очень непривлекательно, бросается в глаза всем и каждому
Ну, ладно, не понял, так не понял. Никого не хотел обидеть. Раздражает беспочвенный апломб отдельных авторов. Сорвался.amd, Вы как-то излишне суровы. LegO NSK пошутил, почему-то все поняли, а Вы нет
2 учредителя-физика, резиденты, доли 50 на 50.
Оборудование как импортное, так и отечественное. Покупается в России у российских фирм.
Ну в том то и дело что на конец года все же обязано поддерживать.
Больше интересует не продажа долей, а всё же передача фирме денег от учредителей на приобретение оборудования. Налогами не облагается, если у учредителя доля более 50 % (Хотя в одних источниках пишут "более 50 %" в других "от 50 %" - не могу понять, что будет если ровно 50 %)
А у меня сложилось впечатление, что по крайней мере в России размер УК мало кому важен (речь о малом бизнесе).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)