Для тех кто не понял, и продолжает пакостить в этой теме. Нам надоело удалять Ваши гаденькие замечания. Еще одно, и Вы получите бан. Причем вечный.
Для тех кто не понял, и продолжает пакостить в этой теме. Нам надоело удалять Ваши гаденькие замечания. Еще одно, и Вы получите бан. Причем вечный.
Уважаемый Метафизик,
1. Что такое закон сохранения денег в вашем понимании? В студию!
2. Нехорошо подменять понятия... Законы математики никто не опровергает. Речь шла об отрицании метафизического (в переносном смысле) объяснения двойной записи, т.е. об отрицании объяснения двойной записи на основе теорий, не имеющих отношения к самому предмету, а именно: физических (напр., сохранение энергии), мистических (напр., инь-янь,) и т.д.
3. Разное.
Хотела уйти, да вот должок за собой обнаружила
Это был ответ на:
Поясню на примере одного операционного цикла.
Когда мы приходуем от поставщиков сырье и материалы (без предоплаты), у нас возникают обязательства, - да? Стало быть, валюта баланса увеличилась на стоимость полученных запасов.
Далее мы эти обязательства погашаем. Стало быть, возвращаем валюту баланса в прежнее состояние. На балансе же, всего-то изменений: вместо денег на счете - запасы на складе.
Вопрос: о каких расходах речь? Погашение обязательств - это и есть то, что Вы назвали "перетеканием".
ПБУ 10:
Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
Разберем по частям это определение:
Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества)
Доходы от реализации - это экономическая выгода? Да. Осталось только их уменьшить на стоимость того, что выбыло, в реализованном продукте воплощенное: стоимость вложенных материальных и денежных ресурсов. Вот эта сумма, на которую экономическая выгода уменьшается, и есть расходы. Ничего нового. Выбывают (расходуются) те материальные и денежные ресурсы, которые реализованная продукция с собой "уносит".
Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате [...] возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)
Когда мы начисляем что-то к выплате за счет уже имеющейся прибыли - обязательства возникают? Да. Только уже не за счет текущих доходов от реализации, а за счет той прибыли, которая была заработана ранее и стала капиталом.
А теперь, уважаемый Larky, прочтите еще раз внимательно, что написали о расходах Вы:
Надеюсь, это на Вы так считаете, а кто-то там. Кому без разницы, что возникновение обязательств, что их погашение. От комментария же по поводу такого перла как "уменьшение пассива", пожалуй, воздержусь.
Нет, конечно... Только первые две... Да у него столько страниц-то и не набралось... Но мне хватило и первых двух для понимания работы инструмента, поэтому дальше про бизнес Смита я читать не стал, слишком далеко он отстоит от бизнеса Васи Пупкина в плане свобод... Потому как теория теорией, а наша практическая бухгалтерия состоит из регламентов, шор, препон и рогаток... Туда не ходи, сюда ходи...
Вы будете смеяться, но все известные человечеству законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса, материи и т.д) - из жизни. В том смысле, что не обнаружено ни одного факта их нарушения при выполнении уловий, при которых эти законы имеют силу.
А по поводу продолжения дискуссии вы абсолютно правы: дискуссия имеет смысл только тогда, когда ты готов воспринимать позицию оппонента, анализировать ее и аргументировано критиковать...
Мне не очень понятно, почему данная с виду безобидная дискуссия приобрела столь агрессивные оттенки. Совершенно очевидно, что бухучет не изучишь, сидя за книжками в библиотеке. Это абсолютно практическая вещь и имеет значение только в практическом применении, а практика будет всегда опережать теорию на много-много шагов вперед. Насколько я наблюдаю по данной ветке, сегодняшние теоретики занимаются изучением бухучета только начала прошлого века. Судя по всему, современный бухучет будет изучен уже не здесь присутствующими.
Очень забавно слышать это от smic'аА по поводу продолжения дискуссии вы абсолютно правы: дискуссия имеет смысл только тогда, когда ты готов воспринимать позицию оппонента, анализировать ее и аргументировано критиковать...
Да... и речь-то шла всего-навсего об инструменте бухучета... А куда завело...
Господин с итальянской фамилией сотни лет назад изобрел правила бухучета, которыми пользуются современные бухгалтеры и по сей день. Но сегодняшние теоретики, видимо, не обладают достаточной потенцией для изобретения более совершенных инструментов, а только продолжают апплодировать давно уже почившим мыслителям прошлогоНе я, Лука Пачоли.
Ну да, я имела в виду "инструмент", изобретенный ЛукойПравила бухучета "изобретают" наши нормотворцы...
Двойная запись как метод учета был известен задолго до Пачоли. Тому есть многочисленные свидетельства. И, если бы уважаеме участники, утверждающие здесь что бухучет был "изобретен", читали побольше книжек, они бы не несли здесь чушь вроде "чтобы знать бухучет, достаточно руководствоваться Стандартами и инструкциями, а все, что сверх того - нам не надобно".
REG_ina, ваша теория еще может иметь право на жизнь, если всегда будет прибыль.... А вот убыток ей не предусмотрен, а в жизни всяко может быть.
Оставаясь при своем мнении, не возражаю, если кто-то будет иметь иное...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)