Дебет-Кредит

[Над.К]

Для тех кто не понял, и продолжает пакостить в этой теме. Нам надоело удалять Ваши гаденькие замечания. Еще одно, и Вы получите бан. Причем вечный.

[Аноним]

Двойная запись - есть тривиальное следствие закона сохранения денег, не более того. И опровергнуть это не подсилу даже такому великому бухгалтеру, как Я.В. Соколов....
Законы математики очень сложно опровергать, в математике просто нет места для словоблудия, которое легко выявляется простой проверкой математических выкладок.

Уважаемый Метафизик,

1. Что такое закон сохранения денег в вашем понимании? В студию!

2. Нехорошо подменять понятия... Законы математики никто не опровергает. Речь шла об отрицании метафизического (в переносном смысле) объяснения двойной записи, т.е. об отрицании объяснения двойной записи на основе теорий, не имеющих отношения к самому предмету, а именно: физических (напр., сохранение энергии), мистических (напр., инь-янь,) и т.д.

3. Разное.

[REG_ina]

Хотела уйти, да вот должок за собой обнаружила

когда вы обязательства погашаете - валюта баланса не уменьшается, а всего лишь возвращается в прежнее состояние. Потом поясню подробнее, если надо.

Это был ответ на:

Кому-то удобнее в этом видеть, как одни активы "перетекли" в другие и никакого расхода предприятие не понесло, поскольку сумма активов не изменилась... А вот расходом, например, считают уменьшение пассива в случае погашения обязательств или распределения прибыли, потому как явно видно, что денежки с баланса тю-тю...

Поясню на примере одного операционного цикла.
Когда мы приходуем от поставщиков сырье и материалы (без предоплаты), у нас возникают обязательства, - да? Стало быть, валюта баланса увеличилась на стоимость полученных запасов.
Далее мы эти обязательства погашаем. Стало быть, возвращаем валюту баланса в прежнее состояние. На балансе же, всего-то изменений: вместо денег на счете - запасы на складе.
Вопрос: о каких расходах речь? Погашение обязательств - это и есть то, что Вы назвали "перетеканием".

ПБУ 10:
Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

Разберем по частям это определение:
Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества)
Доходы от реализации - это экономическая выгода? Да. Осталось только их уменьшить на стоимость того, что выбыло, в реализованном продукте воплощенное: стоимость вложенных материальных и денежных ресурсов. Вот эта сумма, на которую экономическая выгода уменьшается, и есть расходы. Ничего нового. Выбывают (расходуются) те материальные и денежные ресурсы, которые реализованная продукция с собой "уносит".

Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате [...] возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)
Когда мы начисляем что-то к выплате за счет уже имеющейся прибыли - обязательства возникают? Да. Только уже не за счет текущих доходов от реализации, а за счет той прибыли, которая была заработана ранее и стала капиталом.

А теперь, уважаемый Larky, прочтите еще раз внимательно, что написали о расходах Вы:

А вот расходом, например, считают уменьшение пассива в случае погашения обязательств или распределения прибыли, потому как явно видно, что денежки с баланса тю-тю...

Надеюсь, это на Вы так считаете, а кто-то там. Кому без разницы, что возникновение обязательств, что их погашение. От комментария же по поводу такого перла как "уменьшение пассива", пожалуй, воздержусь.

[Larky]

Он вам что - все тристаписят страниц про шубу рассказывал?

Нет, конечно... Только первые две... Да у него столько страниц-то и не набралось... Но мне хватило и первых двух для понимания работы инструмента, поэтому дальше про бизнес Смита я читать не стал, слишком далеко он отстоит от бизнеса Васи Пупкина в плане свобод... Потому как теория теорией, а наша практическая бухгалтерия состоит из регламентов, шор, препон и рогаток... Туда не ходи, сюда ходи...

[Анонимъ]

Нет, конечно... Только первые две... Да у него столько страниц-то и не набралось... Но мне хватило и первых двух для понимания работы инструмента, поэтому дальше про бизнес Смита я читать не стал, слишком далеко он отстоит от бизнеса Васи Пупкина в плане свобод... Потому как теория теорией, а наша практическая бухгалтерия состоит из регламентов, шор, препон и рогаток... Туда не ходи, сюда ходи...

Не мешайте в одну кучу налогообложение, гражданское, административное, таможенное и т.п. законодательство и бухгалтерский учет.

[Метафизик]

Уважаемый Метафизик,

1. Что такое закон сохранения денег в вашем понимании? В студию!

Деньги с баланса никуда не исчезают и и ни откуда не появляются, они просто переходят с одного счета на другой.

2. Нехорошо подменять понятия...

Угу. Но отвергать понятия, не пытаясь в них вникнуть, столь же нехорошо...

[Анонимъ]

Деньги с баланса никуда не исчезают и и ни откуда не появляются, они просто переходят с одного счета на другой.Угу. Но отвергать понятия, не пытаясь в них вникнуть, столь же нехорошо...

Метафизик, приведите, пожалуйста, источник, откуда вы взяли эту теорию в таком виде.

[Аноним]

Метафизик, приведите, пожалуйста, источник, откуда вы взяли эту теорию в таком виде.

Из жизни.

[Larky]

Не мешайте в одну кучу налогообложение, гражданское, административное, таможенное и т.п. законодательство и бухгалтерский учет.

Так практическому бухгалтеру приходится работать в этой куче, и ему не до теоретических изысканий...

[Larky]

Деньги с баланса никуда не исчезают и и ни откуда не появляются

кроме как на другой баланс или с другого баланса... Или здесь имеется ввиду баланс вселенского масштаба? Тогда да... Вы правы...

[Метафизик]

Так практическому бухгалтеру приходится работать в этой куче, и ему не до теоретических изысканий...

Теоретические изыскания иногда очень упрощают жизнь и не дают сбить себя с толку "крепким бухгалтерам"...

[Метафизик]

кроме как на другой баланс или с другого баланса...

Неа. Безо всяких "кроме как"..

[Анонимъ]

Из жизни.

Я так и думал. Продолжать дискуссию с Вами смысла не вижу.

[Анонимъ]

Так практическому бухгалтеру приходится работать в этой куче, и ему не до теоретических изысканий...

Угу. Работа в этой куче без теоретического базиса приводит к каше в голове.
Учите матчасть - будет легче жить и работать.

[Larky]

Учите матчасть - будет легче жить и работать.

Еще один ментор...

[Метафизик]

Я так и думал. Продолжать дискуссию с Вами смысла не вижу.

Вы будете смеяться, но все известные человечеству законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса, материи и т.д) - из жизни. В том смысле, что не обнаружено ни одного факта их нарушения при выполнении уловий, при которых эти законы имеют силу.
А по поводу продолжения дискуссии вы абсолютно правы: дискуссия имеет смысл только тогда, когда ты готов воспринимать позицию оппонента, анализировать ее и аргументировано критиковать...

[Larky]

И Вы вывели еще один - закон сохранения денег...

[Youlia]

Мне не очень понятно, почему данная с виду безобидная дискуссия приобрела столь агрессивные оттенки. Совершенно очевидно, что бухучет не изучишь, сидя за книжками в библиотеке. Это абсолютно практическая вещь и имеет значение только в практическом применении, а практика будет всегда опережать теорию на много-много шагов вперед. Насколько я наблюдаю по данной ветке, сегодняшние теоретики занимаются изучением бухучета только начала прошлого века. Судя по всему, современный бухучет будет изучен уже не здесь присутствующими.

[stas®]

А по поводу продолжения дискуссии вы абсолютно правы: дискуссия имеет смысл только тогда, когда ты готов воспринимать позицию оппонента, анализировать ее и аргументировано критиковать...

Очень забавно слышать это от smic'а

[Larky]

Да... и речь-то шла всего-навсего об инструменте бухучета... А куда завело...

[Метафизик]

И Вы вывели еще один - закон сохранения денег...

Не я, Лука Пачоли.

[Youlia]

Не я, Лука Пачоли.

Господин с итальянской фамилией сотни лет назад изобрел правила бухучета, которыми пользуются современные бухгалтеры и по сей день. Но сегодняшние теоретики, видимо, не обладают достаточной потенцией для изобретения более совершенных инструментов, а только продолжают апплодировать давно уже почившим мыслителям прошлого

[Метафизик]

Господин с итальянской фамилией сотни лет назад изобрел правила бухучета, которыми пользуются современные бухгалтеры и по сей день. Но сегодняшние теоретики, видимо, не обладают достаточной потенцией для изобретения более совершенных инструментов, а только продолжают апплодировать давно уже почившим мыслителям прошлого

Ага, так же как и вы пользуетесь алфавитом, изобретенным тысячелетия назад, и не пытаетесь изобрести что-либо более совершенное...

[Larky]

Господин с итальянской фамилией сотни лет назад изобрел правила бухучета

Правила бухучета "изобретают" наши нормотворцы... Лука же Паччоли вооружил нас инструментом, который не затупился и по сей день...

[Larky]

Ага, так же как и вы пользуетесь алфавитом, изобретенным тысячелетия назад, и не пытаетесь изобрести что-либо более совершенное...

Со времен святых славянских просветителей Кирилла и Мефодия алфавит претерпел значительные изменения...

[Youlia]

Правила бухучета "изобретают" наши нормотворцы...

Ну да, я имела в виду "инструмент", изобретенный Лукой

[Larky]

Неа. Безо всяких "кроме как"..

Где же и в виде какой субстанции пребывают деньги до открытия предриятия, если они на балансе ниоткуда возникнуть не могут?

[Аноним]

Не я, Лука Пачоли.

Ссылку, п-ста, на номер страницы.

[REG_ina]

Двойная запись как метод учета был известен задолго до Пачоли. Тому есть многочисленные свидетельства. И, если бы уважаеме участники, утверждающие здесь что бухучет был "изобретен", читали побольше книжек, они бы не несли здесь чушь вроде "чтобы знать бухучет, достаточно руководствоваться Стандартами и инструкциями, а все, что сверх того - нам не надобно".

[Cressis]

REG_ina, ваша теория еще может иметь право на жизнь, если всегда будет прибыль.... А вот убыток ей не предусмотрен, а в жизни всяко может быть.