Имущественный вычет при продаже а затем покупке квартиры

[LegO NSK]

1. Октябрь- Квартира которая куплена в январе за 2400000 руб. продается за 990000 руб.

Это что за волшебный регион с дешевеющими квартирами?

[Аноним]

Так надо.

[LegO NSK]

Не знаю такого региона

[LegO NSK]

Можно еще сыну добавить остаток имущ. вычета при покупке-333333,33*13%=43333 руб.

Я всегда был "за". Но КС в своем последнем шедевре оказался "против".
А вот имущественный вычет в связи с продажей - без проблем.

[LegO NSK]

А почему 495000 ведь 1200000 документально подтвержденный расход, Ведь проданная квартира в октябре была куплена за 2400000 и документы на руках. Или документально подтвержденный расход не может быть больше 1000000

Начну с конца - может быть больше 1 млн, ограничений нет.

Теперь про убыток. Законодательно этот скользкий момент не урегулирован. Мнение МФ - убытки не учитываются.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 29 мая 2007*г. N*03-04-05-01/164

Вопрос: Прошу дать письменный ответ на вопросы:
Что относится к понятию "иное имущество" на основания пп.*1 п.*1 ст.*220 НК РФ?
Как правильно считать доходы и расходы от продажи иного имущества?
Если доходы от продажи иного имущества считаются по совокупности, то подтвержденные расходы также следует считать по совокупности?
В 2005 году я, как физическое лицо, продал три автомобиля. Документы, подтверждающие факт приобретения автомобилей имеются. Автомобили были в собственности менее 3 лет.
В 2006 году я представил декларацию в налоговую инспекцию и заявил имущественный вычет на основании пп.*1 п.*1 ст.*220 НК РФ в размере 240000*руб.
Налоговая инспекция отказала мне в представление вычета в полной сумме, мотивируя тем, что один из автомобилей был продан за 20000 рублей, соответственно в расход можно принять только 20000*руб., а не 80000*руб.
Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо от 05.09.2006 N*1 по вопросу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Как следует из письма, в 2005 году Вами были проданы 3 автомобиля, находившиеся в собственности менее 3 лет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Таким образом, имущественные налоговые вычеты должны рассчитываться по каждому продаваемому автомобилю отдельно исходя из стоимости их покупки и продажи.

[LegO NSK]

Можно еще сыну добавить остаток имущ. вычета при покупке-333333,33*13%=43333 руб.

Матери! Матери дайте! (с) Конституционный суд Рассеи

[Над.К]

Темы объединены! Флагман, не дублируйте вопросы!

[Чиж]

Матери! Матери дайте! (с)

Дак кто ж против!!
Только, мне показалось по расчетам, сыну нужнее.

[Чиж]

Я всегда был "за". Но КС в своем последнем шедевре оказался "против".

Против? И чем мотивируют?

[LegO NSK]

Тем, что не имеет собственных источников дохода (что-то типа того). Хотя как не имеет, если продано его имущество и тут же куплено новое (на эти деньги)?

[LegO NSK]

К сожалению, у меня нет под рукой этого последнего постановления КС.

[Чиж]

Чушь какая!
Налог, значит, плати, а уменьшить не моги.

LegO NSK, по поводу 20 поста что скажете?

[LegO NSK]

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П

Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. ....
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

[LegO NSK]

Чушь какая!
Налог, значит, плати, а уменьшить не моги.

LegO NSK, по поводу 20 поста что скажете?

Я же вроде ответил письмом Минфина
Или что-то забыл?

[Чиж]

(.....Как-то из-за объединения тем пропустила....)
Письмо Минфина-ответ на частный запрос по поводу пр. имущества.
Хотя, уверена, и в случае с квартирами, ответ будет таким же.
Я на большее и не рассчитывала.
Автора обнадежить нечем.

А Постановление КС, как мне показалось, совсем не о том.
В том смысле, что его вывод-не в отказе несовершеннолетнему в имущ.вычете на том основании,

что тот не имеет собственных источников дохода

а в праве родителя, выделившему долю своему несоверш.ребенку, воспользоваться имущ. вычетом в общей сумме (своей+ребенка).

не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Т.е. о том же "праве матери".

[LegO NSK]

Чиж, постановление пропитано следующим смыслом - дитям не положено, поэтому за них должны получать родители. Так что как раз о том.

[LegO NSK]

Интересно, почему доходы малолетних в таком случае не повесить на родителей - надлежащих налогоплательщиков?

[Чиж]

LegO NSK, не-не-не....
Ты зря фразу "не может рассматриваться как исключающий право" читаешь как "вычет ребенка обязательно должен использоваться только родителем".
В данном случае (автора), когда есть доходы именно ребенка, и НДФЛ только ребенка, почему бы ему не использовать свою часть вычета?

[LegO NSK]

Информационное сообщение Федеральной налоговой службы
от 11 апреля 2006*г.
"Имущественные налоговые вычеты"

4. О порядке предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в случае приобретения им квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком

Ребенок также не сможет в дальнейшем реализовать свое право на получение данного налогового вычета, поскольку им не производилась уплата денежных средств за приобретенную квартиру.

Думаю, в суде будет трудновато, если ИФНС будет ссылаться на КС и ФНС одновременно.

[LegO NSK]

Чиж, нет, всё-таки КС имел в виду то самое...

Вынося новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявительницы, суд кассационной инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ребенок не является субъектом, которому предоставлено право на имущественный налоговый вычет, а налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение данного вычета с приобретением им имущества в собственность иных лиц, включая несовершеннолетних детей.

КС не согласился только с последней фразой кассации.


С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

ИМХО яснее некуда.

[Чиж]

поскольку им не производилась уплата денежных средств за приобретенную квартиру.

Откуда такой смелый вывод? ФНС присутствует при всех передачах денег на терр. РФ?

Ну просто замечательно.
ФНС уверена в том, что ребенок не может самостоятельно оплатить свою долю в квартире.
А вот в том, что он может получить деньги за свое имущество (а доля, как ни крути-имущество самого ребенка, поскольку даже налог на имущ-во ф.л. ему должно уплачивать) признает сразу и с готовностью.

А если вспомнить письмо того же г-на Разгулина, утверждавшего, что НП, не использовавший свой имущ.вычет при дол.собственности, приравнивается к НП, использовавшему ИНВ по ставке 0%, то получается, что ребенок лишается своих потенциальных денег еще задолго до того, как научится их зарабатывать. Авансом, так сказать.

LegO NSK, не расстраивай меня больше такими письмами.

[LegO NSK]

Чиж, если не согласиться с моим ИМХО, то получается, что вычет по доле ребенка может получить и ребенок, и его родители

[LegO NSK]

А вот в том, что он может получить деньги за свое имущество (а доля, как ни крути-имущество самого ребенка, поскольку даже налог на имущ-во ф.л. ему должно уплачивать) признает сразу и с готовностью.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

[Чиж]

получается, что вычет по доле ребенка может получить и ребенок, и его родители

Может.
Причем, как я думала до настоящего времени, ребенок- в безусловном порядке. Как самост. налогоплательщик.

[LegO NSK]

А если вспомнить письмо того же г-на Разгулина, утверждавшего, что НП, не использовавший свой имущ.вычет при дол.собственности, приравнивается к НП, использовавшему ИНВ по ставке 0%, то получается, что ребенок лишается своих потенциальных денег еще задолго до того, как научится их зарабатывать. Авансом, так сказать.

LegO NSK, не расстраивай меня больше такими письмами.

С выходом всё новых постановлений от КС, ВАС, ВС, ситуация с имущественными вычетами запутывается всё больше и больше, хотя должна бы распутываться. Уж про Минфин молчу

[Чиж]

LegO NSK, да что ты цитаты приводишь.
Понятно, что родитель является законным представителем несоверш. ребенка. И за него подписывает договор продажи, и за него платит налоги.
Но право на имущ.вычет-это совсем не юридическое действие.

[LegO NSK]

Может.
Причем, как я думала до настоящего времени, ребенок- в безусловном порядке. Как самост. налогоплательщик.

Я уже писАл, мы в том году дали несколько вычетов по покупке детям. Теперь придется получить по шеям

[Чиж]

Действительно, что мы спорим..)))
Все уже понимают, что все вышеназванные структуры работают больше для галочки, а не на результат.

С целью создать как можно больше запретительных документов на все случаи жизни.

[LegO NSK]

LegO NSK, да что ты цитаты приводишь.
Понятно, что родитель является законным представителем несоверш. ребенка. И за него подписывает договор продажи, и за него платит налоги.
Но право на имущ.вычет-это совсем не юридическое действие.

Чиж, в общем, перечитайте с утреца данное постановление целиком. ИМХО КС пишет, что вычет в связи с продажей детям положен на общих основаниях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007*г. это подтверждает), а вот покупной вычет - фигушки.

[Флагман]

Темы объединены! Флагман, не дублируйте вопросы!

Простите больше так не буду. Просто думала что в раздел бухучет и налогообложение народ больше читает.

Всем огромное спасибо за заботу. Если я правильно всех поняла. То государству мы должны за ребенка заплатить 84500 руб.