Аренда машино-места

[B@lex]

B@lex, то что жильцам принадлежит на праве долевой собственности места общего пользования это и ежу понятно, вопорос не в этом был, разве ФРС должна регить такое право и выдавать каждому собственнику свидетельство о праве долевой собственности на места общего пользования?

регит))) свидетельство (на минуточку) может вообще не выдаваться, отметка даже такая в заяве есть выдать/не выдать...
А теперь по долевке в МКД описываться все должно и доля показываться, или писаться пропорционально площади ...чего то такое...

Так и с машиноместами - проезд это место общего пользования, и какой-либо регистрации в ФРС на мой взгляд не требуется

titanium, начнем заново: 582 места....я одну "купил", в честь какого празника, а говоря нашим языком, в честь какого оформленного правоотношения, я должен до него доехать?
Следующая ситуация - застройщик построил паркинг, "продал" 582 места ....чего с проездом? Он в собственности застройщика? И застройщик платит налог на имущество?...В честь чего?

П.С. пожелание модераторам, тему давно пора выделить в самостоятельную, развели дискуссию тут панимаиш ли

Я всегда за, только режим аренды, напрямую зависит от режима собственности...

не только 252, еще
Цитата:
Сообщение от titanium
то что не запрещено законом, разрешено, убедите меня в обратном

ну да...аргумент еще тот...а я все, бестолковый, нормы привожу...

[lowway]

регит))) в честь какого оформленного правоотношения, я должен до него доехать?

Так и с машиноместами - проезд это место общего пользования,

аналогично, как и в случае с подъездом в жилом доме

[lowway]

а я все, бестолковый, нормы привожу...

вы еще не привели ни одной нормы, не позволяющей регистрировать право собственности на машиноместо, равно как и заключение договора аренды

[lowway]

И застройщик платит налог на имущество?...

а в жилом доме собственник квартиры платит налог на принадлежащую ему долю подъезда?

[B@lex]

аналогично, как и в случае с подъездом в жилом доме

давайте различать пользование и собственность в жилом доме собственник квартиры будет иметь зарегистрированное право на общее имущество...

вы еще не привели ни одной нормы, не позволяющей регистрировать право собственности на машиноместо, равно как и заключение договора аренды

128 ГК...
Потому как, Вы не объяснили с точки зрения ГК - что такое м-м, как объект прав))) как для собственности, так и аренды..

а в жилом доме собственник квартиры платит налог на принадлежащую ему долю подъезда?

пока нет...пока....а вот чтобы юр.лицо не платило в долевке...это вряд ли...
Так Вы мне на пост 121 ответите? Или так же как и на 93-ий?))

[lowway]

128 ГК...

и что там такого плохого написано касательно машиноместа?

по гаражу, так же как и с машиноместами, проезд - место общего пользования

На все остальные ваши вопросы Вам я уже ответил, и позволю себе процитировать еще пару суждений

я не вижу препятствий к фиксации прав собственности на отдельные части сооружения типа "паркинг". А вот часть этого сооружения, обеспечивающая въезд, будет являться общей собственностью.

B@lex, если нет даже диспозитивной нормы закона - работает договор. А так - пробел в законе не только для паркингов, те же проблемы есть и при распродаже кусками офисного здания.

Да, я согласен, налицо пробел права, но не запрет на регистрацию права собственности на м/м и передачи в аренду м/м/, ну не следует этого из норм ГК, в том числе и ст. 128 ГК.

[B@lex]

по гаражу, так же как и с машиноместами, проезд - место общего пользования

Вы купили машиноместо 2*3 - остальное общее пользование, никому не понятное, ЧТО это......завтра я как собственник общего имущества и инвестор-застройщик говорю Вам, что ездить надо не по всему "общему пользованию", потому что моя это собственность, и ничем она не обременена, а только пользоваться его половиной, потому как я так просто захотел...

Сообщение от stas®
я не вижу препятствий к фиксации прав собственности на отдельные части сооружения типа "паркинг". А вот часть этого сооружения, обеспечивающая въезд, будет являться общей собственностью.

Я там Стасу вопросы задал...она как минимум должна быть оформлена в общую...

B@lex, если нет даже диспозитивной нормы закона - работает договор.

Я так думаю, это высказывание касалось, именно когда собственник "сдает" все м-м...только, все равно, нет такого объекта прав в обороте...часть помещения очерченного краской или линией в кадастровом паспорте...потому как у меня это недвижкой ЭТО не поворачивается назвать, не говоря уж про аренду...и собственность именно на ЭТО...

Да, я согласен, налицо пробел права, но не запрет на регистрацию права собственности на м/м и передачи в аренду м/м/, ну не следует этого из норм ГК, в том числе и ст. 128 ГК.

Я приводил варианты, чего ФРС регит...но это не означает, что раз регистрирует - это правильно...

[lowway]

B@lex, тема была про сдачу в аренду машиноместа, Вы сказали, что нет здесь объекта, с чем я не согласился, к единому мнению мы не прийдем, засим считаю для себя тему закрытой
П.С. ст. 128 ГК меня совсем не убедила в правоте Вашей позиции

[stas®]

она как минимум должна быть оформлена в общую...

да, конечно

потому как у меня это недвижкой ЭТО не поворачивается назвать,

хммм... А судно или самолет - поворачивается?

[B@lex]

П.С. ст. 128 ГК меня совсем не убедила в правоте Вашей позиции

Ну...хорошо что на этом форуме - это для меня не самоцель)) поживем-увидим

А судно или самолет - поворачивается?

stas®, во-первых, оно как недвижка законом определено..
во-вторых...она не возможна без привязки к морскому/речному порту или аэропорту...

А вот я с другом если на пароплане летаю или на дельтике - этож не недвижка...учесть надо...как и машину, да и то скорее из-за номерного агрегата...

Лодку надувную с моторным двигателем - недвижкой тоже не назовешь

[хелп ю]

КОРОЧЕ... СКЛИХАСОФСКИЙ ...

Без лишней скромности и не смотря на то она (скромность) украшает а наглость второе счастье, а так же будучи ПОЧТИ :р беспрестрастной как третейский суд СКАЖУ:

1. Позиция B@lex даже с точки зрения аргументации совершенно победная!!!!!!!
2. Кроме того, Его точку зрения полностью разделяю и говорю что он (B@lex) ПРАВ (мы правы) потому что...просто правы !!!!!!!!!!!!!
3. Позиция titanium тоже ясна, но в отличии от позиции B@lex в аргументации полностью проиграна, т.к. не отражает всей причиноследственной связи пользования (аренда) и права собственности (распоряжения) части помещения, которое в свою очередь тоже часть - всего строения.
4. Как поступает ФРС - пусть будет на совести ФРС и вцелом Государства, хотя взрослым людым вроде не надо объяснять что НЕ ВСЕГДА Государство право, если не сказать хуже. Наше Государство - ТЕМ БОЛЕЕ.
5. Сажите спасибо, titanium, что мы с вами не соседи в многоквартирном доме !!!!!!!!!! Я бы, ё-моё, ЕЙ Богу, устоила вам "практику" если бы Вы были таким же заступником выделения доли в натуре в общем имуществе всего дома. И даже не имея машины и не нуждаясь в этом долбаном М.М. я бы потратила время но и вам и всем остальным "гореинвесторам" на практике доказала что может быть с тем, кто захочет поиметь доли в общем имуществе (и моём тоже) многоквартирного дома.

6. ВСЁ!!!!!!! Я ПАСС!!!!!!!! тема для меня закрыта !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

з.ы.
2 B@lex - а все же наша позиция победная !!!

[stas®]

хелп ю, убедительно прошу излагать Ваши мысли более внятно даже вечером в пятницу.

И читать можно было бы более внимательно: вопрос о паркинге, как части общего имущества МКД, и вопрос о покупке/аренде машиноместа в паркинге "вообще" - это разные вопросы.