Платежи физ.лиц. через Сбербанк? Что является доходом?

[tanya_vostok]

Здравствуйте, столкнулась с таким вопросом. Мы на УСН 6%. Нам платят физ. лица по квиточкам через банки (в основном СБЕРБАНК). По выписке ко мне сначала не приходят расшифровки кто платил, за что платил. Только суммы, но суммы меньшие, чем те, что в квиточках. Например: оплата за январь 1450 (наша цена), а приходит 1 399,25, т.е.50,75 съедает Сбербанк. Потом приходит реестр этих платежей с конкретными фамилиями. У меня вопрос первый: Является ли нашим доходом 1450р. (т.е. реальная стоимость абонимента) или доход 1399,25 (т.е. то, что реально поступило на счет). Вопрос второй: как лучше проводить эти платежи, если их будет много (вести ли аналитику каждого платежа, т.е по-фамильно). Вопрос третий: как это все отразить в 1С? СПАСИБО ТЕМ, КТО ОТКЛИКНИТСЯ.

[nickel-1]

Ваш доход -- это то, что оказалось у Вас на счету за отчётный период, согласно выписке из банка. А вот почему Сбербанк помимо 3% комиссии забирает ещё 50,75 -- это уже мне не очень понятно. Несколько раз клиенты оплачивали по квитанциям. В Сбербанке они доплачивали к сумме, указанной на квитанции 3% комиссии, но ко мне на счёт приходила оплата в полном объёме.
А что это за "реестр этих платежей"? Мне через пару недель после проплаты выдают банковский корешок от квитанции (который работник Сбербанка забирает у клиента).

[Над.К]

Ваш доход -- это то, что оказалось у Вас на счету за отчётный период, согласно выписке из банка.

Не совсем верно. Доходом является именно 1450 рублей, потому что 50,75 - это расход в виде услуг банка. А расходы при УСН 6% не учитываются

[dim11]

Не совсем верно. Доходом является именно 1450 рублей, потому что 50,75 - это расход в виде услуг банка. А расходы при УСН 6% не учитываются

мдя? это как ж так? типо мне пришло 90 р, а 10 потерялось, при оплате клиентом это не расходы. вообще не мои расходы.
значиться. я учитываю доходы по выставленному счету? счаз.

[Над.К]

dim11, ничего подобного. У тебя договор с клиентом на 1450. И услуги банка ты оплачиваешь за собственный счет из этих средств, а не за счет клиента.
ВОт был бы договор, в котором значилось бы, что клиент оплачивает услуги банка за свой собственный счет, разговоров бы и не было.

[LegO NSK]

Сбербанк берет комиссию с платившего и еще что-то удерживает с получателя???

П.С. Удержание в данном случае = зачет взаимных требований, верно?

[nickel-1]

Не совсем верно. Доходом является именно 1450 рублей, потому что 50,75 - это расход в виде услуг банка. А расходы при УСН 6% не учитываются

Если есть расход на услуги банка ПОЛУЧАТЕЛЯ, то банк ПОЛУЧАТЕЛЯ должен выдать вместе с выпиской соответствующий Мемориальный ордер с указанием назначения платежа и печатью "Принято...". Если ордера нет, а во входящей платёжке стоит на 50,75 рублей меньше, чем должно стоять по договору, то это значит, что налоги уплачиваются именно с этой суммы, которая стоит в платёжке. А всё остальное -- Сбер химичит.

[Над.К]

Т.е. Вы хотите сказать, что Сбер УКРАЛ эти деньги? Тогда стоит обратится в соответствующие органы.
А доход должен быть 1450.

[nickel-1]

А доход должен быть 1450.

То есть если у меня договор на 100 рублей, а контрагент фактически выплатил только 50 рублей (получено мной в соответствии с выпиской моего банка), то я плачу 6% Единый налог со 100 рублей?

Т.е. Вы хотите сказать, что Сбер УКРАЛ эти деньги? Тогда стоит обратится в соответствующие органы.

Похоже на то. Мне платили через Сбер, но на мой счёт всегда приходило ровно столько, сколько указано в квитанции. Сверх этого клиент оплачивал комиссию 3% за услуги Сбербанка.

[Над.К]

То есть если у меня договор на 100 рублей, а контрагент фактически выплатил только 50 рублей (получено мной в соответствии с выпиской моего банка), то я плачу 6% Единый налог со 100 рублей?

Нет, но если у Вас в договоре написано, что комисия банку по переводу этих денег за ВАш счет и получили Вы не 100 рублей, а только 99, потому что 1 рубль банк забрал за услуги, то Ваш доход именно 100 рублей. а не 99
Многие организации и ИП имеют договоры с банками, и тогда оплата услуг банка по переводу наличных денежных средств ложится на получателя, а не на того, кто платит.

[nickel-1]

оплата услуг банка по переводу наличных денежных средств

Так Сбер же уже взял 3% комиссии, когда клиент оплачивал квитанцию! Почему он второй раз взял?

[Над.К]

А где Вы видели в вопросе про 3%? Там про это не написано.

[nickel-1]

А где Вы видели в вопросе про 3%? Там про это не написано.

В Москве Сбер всегда берёт 3% от суммы, указанной в квитанции за оказание услуг (если получатель не заключил с ним упомянутого Вами договора). А чтобы комиссия вычиталась уже после того как деньги приняты... это очень странно. В Московских Сберах я такого ещё не встречал.

[nickel-1]

Плюс ко всему: 1450 x 3% = 43,5
А куда пошли остальные 7,25 ???

[nickel-1]

У меня вопрос первый: Является ли нашим доходом 1450р. (т.е. реальная стоимость абонимента) или доход 1399,25 (т.е. то, что реально поступило на счет).
Вопрос второй: как лучше проводить эти платежи, если их будет много (вести ли аналитику каждого платежа, т.е по-фамильно). Вопрос третий: как это все отразить в 1С? СПАСИБО ТЕМ, КТО ОТКЛИКНИТСЯ.

Чем разбираться в махинациях Сбера, лучше заведите себе кассовый аппарат -- дешевле обойдётся. А налог уплатите с 1450 -- фиг с ними. Зато Вы на 100% обезопасите себя от коррупционных решений ИФНС.

[LegO NSK]

Ситуация больше напоминает получение денег от покупателей, расплачивающихся по платежным картам. Вот там деньги на счет приходят за минусом комиссии банка.
Может, автор ветки что-то путает?

[LegO NSK]

Зато Вы на 100% обезопасите себя от коррупционных решений ИФНС.

А поподробнее про выделенную сентенцию?

[nickel-1]

А поподробнее про выделенную сентенцию?

А зачем? Все всё поняли. А если не поняли, то и разговаривать не о чем

[BorisG]

В Москве Сбер всегда берёт 3% от суммы, ...

Я бы поостерегся так однозначно утверждать.

[Аноним]

Я бы поостерегся так однозначно утверждать.

Хм...бывали случаи, что не сразу брали? Я просто не сталкивался никогда.

[stas®]

А зачем? Все всё поняли. А если не поняли, то и разговаривать не о чем

Я бы вот тоже попросил объяснить. Если Вам нетрудно, конечно...

[nickel-1]

На этом форуме разобраны десятки случаев коррупционных решений. Зачем повторяться и гадать: "а что будет если...". В нашей стране лучше заплатить больше, чем положено, но зато потом спать спокойно. Тем более, что здесь вообще какие то странные дополнительные комиссии примешиваются... По-моему проще не пользоваться услугами Сбера, чем потом сто лет доказывать, что ты не верблюд.

[LegO NSK]

Зачем повторяться и гадать: "а что будет если..."..

В чем конкретно коррупционность некоего предстоящего решения ИФНС?
Мне кажется, Вы не совсем подумали, когда начинали это говорить.

[nickel-1]

Мне кажется, Вы не совсем подумали, когда начинали это говорить.

Ок

[stas®]

На этом форуме разобраны десятки случаев коррупционных решений. Зачем повторяться и гадать: "а что будет если...". В нашей стране лучше заплатить больше, чем положено, но зато потом спать спокойно.

Это все верно, но откуда коррупция в данном случае?

[Larky]

Плюс ко всему: 1450 x 3% = 43,5
А куда пошли остальные 7,25 ???

Удержали не 3%, а 3,5%

[nickel-1]

А на каком основании?

[Над.К]

nickel-1, да что Вы уцепились за эти 3%? Если у Вас 3% это не значит, что у всех тоже самое.
Тем более, что автор не спешит зайти к нам и прояснить ситуацию

[Cooler]

А на каком основании?

Наверняка - на основании договора. Со Сбербанком.

[nickel-1]

Да, кстати, а где, собственно, автор поста?