опять про условия договора

[z-z-z]

Irusya, т.е. по-вашему, надо на каждый случай такой предоплаты писать дополнительное соглашение?
честно, мне просто интересно, откуда такой вывод, если не затруднит, поделаитесь, пожалуйста, мыслями-источниками )))

[Irusya]

Irusya, т.е. по-вашему, надо на каждый случай такой предоплаты писать дополнительное соглашение?

вы оригинально домысливаете))) продолжайте

честно, мне просто интересно, откуда такой вывод, если не затруднит, поделаитесь, пожалуйста, мыслями-источниками )))

делюсь: задаток и аванс по существу разные вещи, хоть и выполняют одну функцию. Допник или письменная форма нужна для задатка, как того требует ч.2 ст. 380, все остальное-по согласованию и волеизъявлению, если не противоречит условиям договора и закона. Вопросы?

[z-z-z]

Irusya,

вы оригинально домысливаете))) продолжайте

благодарю за лестные отзывы )))
если указанное мною условие дополнить, условно, словом "задаток" - то письменная форма соглашения о задатке соблюдется или как ее соблюсти-то, вот какой ход Ваших мыслей я уловить никак не могу? ))))

с непротиворечием закону, вроде разобрались...

[Irusya]

если указанное мною условие дополнить, условно, словом "задаток" - то письменная форма соглашения о задатке соблюдется или как ее соблюсти-то, вот какой ход Ваших мыслей я уловить никак не могу? ))))

чего-то как-то не получается у нас, согласна))))
Написать проще "..Покупатель во исполнение условий___ договора обязуется в срок до ____перечислить задаток в размере_________ , засчитываемый в счет оплаты партии_____ товара...", соответственно, в случае "осечек" применять 381 и не мучаться, нет?

[z-z-z]

Irusya, ну, в общем, я так и подумала, что нужно где-то обозвать это "задатком" и тогда будет им задаток... )))
токма мы опять не к тому съехали )))))))))
если Вашу мысль о том, что в предложенной мною формулировке указанное условие нельзя считать соглашением о задатке развить в интересующем меня направлении, то получится, что такое условие положениям ГК о задатке не противоречит (т.к. это не задаток), равно как и иным положениям ГК (в тч и об авансе).

[Irusya]

Irusya, ну, в общем, я так и подумала, что нужно где-то обозвать это "задатком" и тогда будет им задаток... )))

токо не "где-то обозвать", а конкретно прописать как обязанность контрагента

если Вашу мысль о том, что в предложенной мною формулировке указанное условие нельзя считать соглашением о задатке развить в интересующем меня направлении, то получится, что такое условие положениям ГК о задатке не противоречит (т.к. это не задаток), равно как и иным положениям ГК (в тч и об авансе).

эээ, ну если говорить, что то, что не является-не противоречит-согласна

[z-z-z]

Irusya, хитрая Вы какая ))))

я, честно говоря, понимаю почти праведный гнев покупателей, читающих такое условие в договоре, однако, праведный гнев поставщика, у которого "отказной" товар ложится т.н."неликвидом" на склад понять тоже нужно )))) вот и всего-то (есть, конечно, положения о возмещении убытков, о возмещении разницы при продаже по более низкой цене в ГК, но это все суд и долго), а такое назовем это условно "компенсацией за ноги" вполне можно согласовать, ибо прямого запрета я не вижу.

[Irusya]

Irusya, хитрая Вы какая ))))

да лана

...однако, праведный гнев поставщика, у которого "отказной" товар ложится т.н."неликвидом" на склад понять тоже нужно ))))

для этого есть штрафные санкции и не обязательно связанные с задатком

..а такое назовем это условно "компенсацией за ноги" вполне можно согласовать, ибо прямого запрета я не вижу.

я в любом случае-на вашей стороне

[z-z-z]

штрафные санкции, как только их у одной из сторон на одну больше, чем у другой вызывают такую бурю негодования, что прям ах...
вот и приходится выдумывать...
хотя, надо попробовать в этом пункте устнановить, что это штраф в размере предоплаты, только я думаю, что на выходе это не изменит ситуации...

[Irusya]

хотя, надо попробовать в этом пункте устнановить, что это штраф в размере предоплаты,

имхо-от суммы зависит многое. Штраф может быть явно не соразмерен не исполнению..

[z-z-z]

опять же соглашусь, но только тут видите ли в чем собака порыта: кто это будет доказывать, если в суд сунется...
а так, у нас по условиям договора право на "удержание" есть - а если хотите вернуть - оспаривайте сами

[Irusya]

опять же соглашусь, но только тут видите ли в чем собака порыта: кто это будет доказывать, если в суд сунется...

естественно, покупатель при наличии заинтересованности и свободного времени)

а так, у нас по условиям договора право на "удержание" есть - а если хотите вернуть - оспаривайте сами

"удержание" чего?

[z-z-z]

"удержание" чего?

денег, которые в качестве предоплаты, которые мы не возвращаем, если отказ от товара неправомерен

естественно, покупатель при наличии заинтересованности и свободного времени)

вот-вот, а так у меня и почвы под ногами для невозврата этой суммы нет, а самим в суд-то выломно ((((

[Lenuka]

Не подскажите что обязательно должно быть указано в предмете договора.

[Irusya]

Не подскажите что обязательно должно быть указано в предмете договора.

...какого?)

[scindapcuc]

Дорогой Николаич,

если заключен договор поставки, предмет или сущ. условия которого определяются в доп. согл. (накладных, спецификациях и т.п.), такой договор считается незаключенным.

А ссылку дадите на Постановление?

[Lenuka]

договор об оказании услуг связи

[Дорогой Николаич]

А ссылку дадите ..?

ГК РФ

[scindapcuc]

Дорогой Николаич,

Позиция из сложившейся суд. практики такова: если заключен договор поставки, предмет или сущ. условия которого определяются в доп. согл. (накладных, спецификациях и т.п.), такой договор считается незаключенным.

А ссылку на Постановление дадите?

[Дорогой Николаич]

А ссылку на Постановление дадите?

Я Вас понял Я разве сказал, что есть такое постановление?

[scindapcuc]

А судебная практика, наверное, следует не из ГК, а из каких-то судебных актов?
Ну, может, не постановление (если обзора не было) - может рершение Арабитражного суда...

[Дорогой Николаич]

scindapcuc, я и о судебной практике не говорил Почему Вы вообще решили, что я говорил о каком-то судебном акте? Это следует из ГК – отсутствие соглашения по сущ. условиям договора.

[Lenuka]

Обязательно ли в предмете договора об оказании услуг связи указывать абонентскую плату, или можно в другом месте договора это указать.

[Irusya]

Lenuka, если про размер, то в предмете-не обязательно, но указать в самом договоре надо

[Lenuka]

а можно в приложении к договору указать?
и еще мы заключили договор с ФЛ, у него возникли в процессе пользования услугами какие-то вопросы, и он прислал к нам юриста, который пытается доказать, что в предмете договора абон.плата не указана,поэтому он не обязан был ее платить. На сколько правомочно вобще появление юриста(или не юриста-попросту ЮЛ где работает этот человек), представляющего интересы ФЛ?

[Irusya]

На сколько правомочно вобще появление юриста(или не юриста-попросту ЮЛ где работает этот человек), представляющего интересы ФЛ?

абсолютно правомочно

и еще мы заключили договор с ФЛ, у него возникли в процессе пользования услугами какие-то вопросы, и он прислал к нам юриста, который пытается доказать, что в предмете договора абон.плата не указана,поэтому он не обязан был ее платить.

не указан размер или обязанность оплачивать?

[Lenuka]

Там написано, абонентская плата в месяц столько-то рублей.
А должно быть как-то оформлено это представление интересов? Или просто, я такая-то пришла защищать и остаивать интересы вот этого ФЛ?

[Lenuka]

Там написано, абонентская плата в месяц столько-то рублей.

А еще в другом пункте написано что ЗАКАЗЧИК обязан в срок и в полной объеме оплатить услуги.

[Irusya]

Lenuka, представление интересов, в принципе, оформляется доверенностью..
мне думается, что обязанность по оплате у вас прописана нормально. Вы правильно поняли, что юрист имел в виду именно это положение?

[Lenuka]

Она твердила только про то что в предмете договора не указана абонентская плата, а указана в приложении .. и что договор должен "пересекаться", т.е. я д.б.указать в предмете см. Приложение 1 (где указана аб. плата) а в приложении 1,дать ссылку на предмет договора.