товарный чек в договоре поставки

[Sвета]

дальше.. в договоре стоит пункт 3,2 в котором: стороны прикладывают мах. усилия, ч.б. устранить разногласия исключительно путём переговоров, при невозможности устранения спорных вопросов обращаются в арб.суд.
Вопрос: значит ли этот пункт что д.б. соблюдён досудебный (претензионный) порядок разрешения спора? и если да, то может ли судъя вернуть дело без рассмотрения? 2,7 ст.125 АПК и п.2 ст.148 АПК?

[Sвета]

и ещё судья сказала, что вынесет мне штраф за то, что мы не сделали сверку.. будто за неуважение суду.. это правомерно? я истцу письмо написала, предложила сверку сделать,.. а он мне не ответил, по телефону мне сказал, что небудет архив поднимать.. а в суде истец заявила, что якобы много раз мне звонила, предлагала, а я не иду..
у нас в судах всегда так врут в наглую? сказала что юрист с 20 летним стажем..

ощущение, что судья на меня давит, что бы я признала долг..

[Sвета]

там не так всё просто оказалось.. дело в том, что товарные чеки и оплаты не совпадаают во времени и по суммам.. (по сути то это были поставки) невозможно привязать оплату к конкретному товарному чеку.. причем получается (с учетом не признанных чеков), что у меня большие переплаты.. я сказала, что значит ещё были чеки..
они решили сверять весь период с 2004 г., но 2004 г. я заявлю исковую давность.. с ней мне тоде не всё ясно.. допустим, 2004 г. поставлено 1000 р., оплачено - 800, сверки не производилос, 2005 - поставка - 1000 р., оплачено 500, сверки нет; 2006 г. поставка - 500, а оплата - 100.. претензия заявлена 2007г. по 2004 г. можно применить исковую давность, но 200 р. оплаты в 2005 г. идет за 2004 г. (суммы и даты не соотносятся) можно ли эти 200 считать за 2005 г.
и ещё судъя заявила, что знает истца 15 лет и полностью ему доверяет - может ли это заявление судьи служить основанием отвода судъи?

[byuysa]

товарный чек примут во внимание!

[stas®]

судъя заявила, что знает истца 15 лет и полностью ему доверяет - может ли это заявление судьи служить основанием отвода судъи?

Да, конечно.

[Sвета]

- может ли это заявление судьи служить основанием отвода судъи? Да, конечно.

и как это докажешь? она же в протокол это не внесёт? Слышали я, истец и мой муж, которого я заявила как представителя.. правда я записала всё на диктафон, но я же не предупреждала судью.. и она явно бы в диктофон такое не сказала..

[Sвета]

заявила отвод:
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ

10 декабря 2007 г. судьёй Арбитражного суда УР ххх вынесено определение по исковому заявлению ИП Зина к ИП Света о взыскании долга и пени.
17 января 2008 г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 29 февраля 2008 г.
Однако указанный судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поскольку он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, что в силу статьи 21 АПК РФ, даёт основания для его отвода, т.е. судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.
Сомнение в его беспристрастности подтверждаются словами судьи в судебном заседании 29 февраля 2008 г. Судья заявила, что знает истца давно и истец врать не станет. Т.е. во время разбирательства, до вынесения решения судья объявила свою позицию по предмету спора, т.е. свою пристрастность. Более того, судья советовала истцу как лучше вести дело, что признавать, а что нет.
Отвод судьи, по сути, будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели - судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан (ст. ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

[Sвета]

самое главное.. меня интерсует: может ли товарный чек без подписи продавца и с подписью покупателя являться допустимым доказательством задолженности, т.е. передачи товара без его оплаты.. по существу - это квалифицированный комментарий Статьи 493 ГК. (единственная статья, где упоминается товарный чек) "Форма договора розничной купли-продажи"

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

как я понимаю, что если товарный чек выдан, то договор заключён, но подписи продавца не имеется, а это, как я понимаю существенное условия.. я мыслю так, что если нет подписи то нет и договора.. а потому у истца нет доказательств поствки если я буду их отрицать.. я выбрала такую позицию, что неоплаченых поставок нет, ну и допустимось товарного чека.. кривовато както.. ничего не могу найти похожего.. может затребовать их учётные документы, там завереные , допустим, налоговой.. ИП должен, как я понимаю, учет вести.. а если не предоставит (а если он на ЕНВД, то вряд ли учет велся) то заявлять, что не потверждается..

ну очень бы хотелось обоснование.. пока пауза в связи с попыткой отвода судьи..

[Sвета]

отвод отклонили, сославшись, что не предоставили доказательств.. вот не знаю, заявлять вновь или нет.. если заявлять, то надо приобщать аудио.. боюсь, что снова откажут, а вобвинят в злоупотреблении правом..
одно только не могу понять, на каком основании судъя обязывает стороны произвести сверку, да ещё инициативу возлагает на ответчика?.. как я понимаю, истец должен, доказывать долг.. мне кажется это провакационное со стороны судъи решение..
как я понимаю, иск основывается на договоре, который не предусматривает поставку по товарным чекам, и они своей сверкой хотят получить доказательства в виде признания стороной сделки оформленной актом сверки.. опыта мне не хватает.. судья пугает штрафом за неуважение суду, что мы не подписываем сверку..
думаю, что если бы у них были надлежащие доказательства, то зачем им эта сверка.. вот договор, вот накладные, где оплата и всё... на какой им сверка? так и понимаю, чтобы поиметь доказательства..
вот скажите: судья имеет право обязывать стороны производить сверку расчетов.. да ещё обязывать проявлять инициативу проведения сверки предполагаемого должника? плисс.. всем.. 17/03 процесс помогите приструнить агрессоров..

[Аноним]

По пробуйте рассуждать так:

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, последний считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

При разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца.(ч.2 п.20 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55).

По смыслу указанных норм, товарный чек подтверждает факт заключения договора купли-продажи и его условия (предмет и цену) только в том случае, если он выдан покупателю в месте с товаром.

Таким образом, выписанные продавцом, но не выданные покупателю товарные чеки являются односторонними документами продавца и не могут считаться допустимыми доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение факта продажи товаров покупателю.

В товарном чеке покупатель не расписывается. Поэтому вполне может быть такая ситуация, что покупатель, получил и товар и товарный чек, а потом тов. чек выкинул или потерял, а теперь "косит" под дурочку...