Статья: Штрафы и пени - только от лени

[Статья]

<p><strong>Наверняка всем представителям бухгалтерской профессии
приходилось слышать о таком понятии, как налоговая ответственность. О том,
в каких случаях можно избежать этой ответственности и как складывается судебная
практика в сфере налоговых правонарушений, наш разговор с кандидатом юридических
наук, юристом компании &quot;Пепеляев, Гольцблат и партнеры&quot; Еленой
Овчаровой.</strong></p><p align="right"> Материал предоставлен
журналом<a href="http://www.berator.ru/vestnik"><strong> «Вестник московского
бухгалтера» </strong></a>№ 35 - 2003г.
</p>
<p> Итак, наиболее распространенными и самыми вероятными причинами привлечения
фирмы к налоговой ответственности являются нарушения в учете доходов и расходов,
а также нарушения в уплате налогов (ст. 120 НК РФ &quot;Грубое нарушение
правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения&quot;; ст. 122 &quot;Неуплата
или неполная уплата сумм налога&quot;). </p>
<p> У юристов есть коронная фраза: &quot;Основанием освобождения от ответственности
является отсутствие правонарушения&quot;. Если вы считаете, что налоговый инспектор
незаконно доначислил вам налог или несправедливо начислил штраф, умейте оспорить
свои права в суде. Ну а чтобы судебное решение было принято в вашу пользу,
следует подковаться по основным вопросам налогового законодательства. </p>
<p> <b>Елена Овчарова</b>: &quot;Для того, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности
по ст. 120, 122 НК необходимо наличие недоимки. Допустим, вы совершили какие-то
грубые нарушения правил бухгалтерского учета, которые привели к неуплате налога.
Или у вас образовалась неуплата налога по другим причинам, но у вас имеются
переплаты в предыдущих налоговых периодах, либо в этом же налоговом периоде
по налогам, которые причитаются к уплате в тот же самый бюджет. В этом случае
недоимка не образуется, к тому же если сумма переплат больше или равна сумме
доначислений. Практика не привлечения к ответственности по данным статьям достаточно
распространенна, она основывается на пункте 42 Постановления пленума Высшего
арбитражного суда №5 от 28 февраля 2001 года&quot;.

Следует отметить, что данная практика применяется в арбитражных судах Москвы
повсеместно. Примером может стать такая ситуация: чиновники снимают возмещение
НДС по счетам-фактурам, полученным в более поздние налоговые периоды, хотя
фактически все условия для вычетов проведены в текущем налоговом периоде. Или
наоборот, если в налоговом периоде был реализован товар поставщикам: средства
от поставщиков получены, поставщиками товары были приняты к учету, и в этом
периоде не был возмещен НДС, поскольку вовремя не было счетов-фактур. </p>
<p> Если счета-фактуры получены в более поздние налоговые периоды, когда налогоплательщик
принял налог к вычету, мы можем без уточнения в налоговой декларации в другом
налоговом периоде использовать право на вычет.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?5267

[TeaPot]

"с момента образования хотя бы одного стационарного рабочего места" (?).
Мест долно быть более одного, см.
Ст.11 НК "обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места".