что это значит???? протокол допроса свидетеля (налоговый контроль)

[s-vp]

ситуация сегодня- даже не знаю что и думать...
позвонила инд. предпринимателю (доходы минус расходы) налоговый инспектор, просила пояснить чем он занимается,
он не смог ответить
сказал, что подъедет человек
я позвонила ей, спросила, могу ли я по телефону объяснить, она сказала, что нет и что соответственно, если я не приеду, она будет вызывать этого ИП повесткой
я поехала...

вообще схема у нас вырисовывается не очень-
ИП предоставляет услуги юр.лицу, где ген. директор одно и то же лицо с индивидуальным предпринимателем, силами которого эти услуги оказываются
при этом ИП еще является учредителем того самого юр.лица (ну об этом пока вроде там не известно)
и при этом сам инд. предприним. почему то не в курсе, чем он занимается

приехала, доверенность у меня просроченная, инспектор вскользь взглянула и стала оформлять протокол допроса свидетеля, доверенность не взяла, данные мои записала со слов, даже паспортные данные не записала

задала четыре вопроса по схеме- кто кому куда,
я подписала и уехала. по сути этот протокол вообще не действительный

вот сижу, думаю....что последует дальше?

[Palkin]

ИП предоставляет услуги юр.лицу, где ген. директор одно и то же лицо с индивидуальным предпринимателем, силами которого эти услуги оказываются
при этом ИП еще является учредителем того самого юр.лица (ну об этом пока вроде там не известно)

Гениально! ИП "честно заработанное" налом со своего р/с снимает?

[s-vp]

Гениально! ИП "честно заработанное" налом со своего р/с снимает?

да вообще атас)

только не совсем так там фигурирует два физ.лица
1. ИП №1
2. ЗАО (акционер ИП №1)
3. ИП №2 (ген. дир. ЗАО)

ЗАО оплачивает ИП №1, а ИП№1 - ИП№2
у ИП№1- дох-расх и соответственно прибыль стремится к нулю
ИП№2-доходы 6%

схема вообще, конечно...

[Palkin]

у ИП№1- дох-расх и соответственно прибыль стремится к нулю

ИМХО, признают необоснованными расходы, соответственно при доходах свыше 1,5 млн. рублей - ст. 198 УК

[s-vp]

понятно, прочитала
т.е., если более 100 тыс в теч трех лет до 500 тыс- это крупный размер?
и интересно из практики- какая сумма грозит в этом случае?
макс размер там конечно порядочный...
из чего исходят при вынесении?

а вот в принципе- как повела себя инспектор- это вообще как?

может быть такой протокол доказательством?

а если сейчас закрыть эти ИП- что последует дальше?

[Другая]

приехала, доверенность у меня просроченная, инспектор вскользь взглянула и стала оформлять протокол допроса свидетеля,

я подписала и уехала. по сути этот протокол вообще не действительный

По-моему, этот протокол называется протокол опроса свидетеля.
Я сама такой протокол сегодня подписала. Инспектор по камеральной пришла в нашу фирму на предмет "кто мы, где мы", у нас экспорт.

[s-vp]

По-моему, этот протокол называется протокол опроса свидетеля.
Я сама такой протокол сегодня подписала. Инспектор по камеральной пришла в нашу фирму на предмет "кто мы, где мы", у нас экспорт.

нет, именно допроса))
http://www.mbm.ru/laws/DocumShow.asp...91&DocumType=3
вот такой

и как вы думаете- это сейчас массово, или как
с чем связано?

[Oscull]

Спасибо за информацию, никогда не сталкивался с таким правом налогового органа как допрос свидетеля.
Забавно получается, если не прийти в налоговый орган то штраф 1 т.р., если отказаться давать показания 3 т.р.
Судя по всему должна быть бумажная форма вызова иначе как доказать, что свидетеля извещали о необходимости явиться, кроме того как без бумажки доказать работадателю необходимость отсутствия на работе. Кроме того, просьба явиться переданая по телефону может быть просто дурацкой шуткой, все-таки налоговый орган это государственный орган и свои властные полномочия должен выражать именно в бумаге, тем более когда есть ответственность за такое вот неисполнение.
Интересно еще, что ст.128 НК говорит о наличии ответственности только свидетеля, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, а ст. 90 говорит о налоговом контроле. Полагаю, что налоговый орган, по аналогии с уголовным следствием, перед тем как произвести допрос должен сообщить, что за дело о налоговом правонарушении, ибо можно нарваться на нарушении ст.51 Конституции.

[Palkin]

понятно, прочитала
т.е., если более 100 тыс в теч трех лет до 500 тыс- это крупный размер?
и интересно из практики- какая сумма грозит в этом случае?
макс размер там конечно порядочный...
из чего исходят при вынесении??

Если уплатите начисленные недоимки, пени и штрафы - суд прекратит УД по 75 УК.

а вот в принципе- как повела себя инспектор- это вообще как?

Законно.

может быть такой протокол доказательством??

Может

а если сейчас закрыть эти ИП- что последует дальше?

Налоговые обязательства от этого не прекратятся

[Другая]

нет, именно допроса))
http://www.mbm.ru/laws/DocumShow.asp...91&DocumType=3
вот такой

Странно, то, что я подписывала, не похоже ни на один документ из тех, что в вашей ссылке... Может, переработали как то...
При следующей встрече уточню у инспектора, что же я подписала.

[s-vp]

Странно, то, что я подписывала, не похоже ни на один документ из тех, что в вашей ссылке... Может, переработали как то...
При следующей встрече уточню у инспектора, что же я подписала.

вот прикольно, подписываем сами не знаем что

[s-vp]

а как может такой протокол служить доказательством, если я не являюсь на данный момент представителем этого ИП и по сути не имею к нему отношения?
кроме того, я не получала не какой повестки (как собсвенно и сам предприниматель)
это получается что любого человека с улицы останови и допроси- и вот тебе доказательство?

[Palkin]

а как может такой протокол служить доказательством, если я не являюсь на данный момент представителем этого ИП и по сути не имею к нему отношения?
кроме того, я не получала не какой повестки (как собсвенно и сам предприниматель)
это получается что любого человека с улицы останови и допроси- и вот тебе доказательство?

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. (ст. 90 НК)

[s-vp]

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. (ст. 90 НК)

Решение о вызове и допросе лица в качестве свидетеля принимает руководитель налогового органа или его заместитель. Вызывается свидетель в налоговый орган письменной повесткой, в которой должно быть указано: кто конкретно вызывается в качестве свидетеля, кем (каким налоговым органом и каким конкретно должностным лицом) вызывается, к кому, куда следует явиться для дачи показаний. Повестка вручается под расписку с указанием даты вручения или отсылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

это как?
я вообще по прописке из другого города, регистрации у меня тут нет- получается, она меня там выловила что ли?

[Palkin]

Решение о вызове и допросе лица в качестве свидетеля принимает руководитель налогового органа или его заместитель. Вызывается свидетель в налоговый орган письменной повесткой, в которой должно быть указано: кто конкретно вызывается в качестве свидетеля, кем (каким налоговым органом и каким конкретно должностным лицом) вызывается, к кому, куда следует явиться для дачи показаний. Повестка вручается под расписку с указанием даты вручения или отсылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

это как?

А это откуда?

[Другая]

вот прикольно, подписываем сами не знаем что

Не, ну не настока!..
Что в документе написано было, я внимательно прочитала.

А вот насчет формы сомневаюсь. Все же, сдается мне, я подписывала протокол опроса, а не допроса.

[s-vp]

А это откуда?

ну это я уже разъяснения откопала)))

а само слово "вызвано" - оно как истолковывается, что можно по телефону?

[Palkin]

ну это я уже разъяснения откопала)))

В таком случае веселитесь без меня

[s-vp]

В таком случае веселитесь без меня

да мне сейчас не до веселья
это уже от того, что накрутили тут на себя про всякие ужасы и посчитали размеры бедствия
я действительно это откопала в интернете
http://www.r12.nalog.ru/document.php...1&topic=pom_12
просто после Ваших слов смотрела в кодексе,
Вы правы, там таких подробностей нет

вот думаем как с меньшими потерями выйти из данной ситуации...
нет идей?...

[Vvitek]

Разве нельзя было на ст.51 Конституции сослаться ???

[s-vp]

Разве нельзя было на ст.51 Конституции сослаться ???

на 51- нельзя, наверное, я не близкий родственник
и потом наш ИП потребовал, чтобы все без него решали
и чтобы не было пока далее звонков к нему и было время, чтобы что- то решить я и подписала
но там ничего нового я не сказала- все документы у нее уже были ...
вопрос в том- какие далее они предпринимают действия и на основании чего она вообще это делала (объяснений от нее я не получила)

[Vvitek]

на 51- нельзя, наверное, я не близкий родственник
и потом наш ИП потребовал, чтобы все без него решали
и чтобы не было пока далее звонков к нему и было время, чтобы что- то решить я и подписала
но там ничего нового я не сказала- все документы у нее уже были ...
вопрос в том- какие далее они предпринимают действия и на основании чего она вообще это делала (объяснений от нее я не получила)

Какая разница-какой Вы родственник...Для того ,чтобы привлечь Вас к ответственности за отказ от дачи показаний ,налоргу надо кучу
времени и сил,да судебное разбирательство- оно ему надо ???
Скорее всего ,налоргу нужна была информация не о Вас,а о нем.Не получили бы с Вас-другого бы постращали- глядишь кто-нибудь бы слил информацию...

[s-vp]

Какая разница-какой Вы родственник...Для того ,чтобы привлечь Вас к ответственности за отказ от дачи показаний ,налоргу надо кучу
времени и сил,да судебное разбирательство- оно ему надо ???
Скорее всего ,налоргу нужна была информация не о Вас,а о нем.Не получили бы с Вас-другого бы постращали- глядишь кто-нибудь бы слил информацию...

так именно это мне и понятно,
вопрос как раз, что будет далее по ИП?

[Vvitek]

так именно это мне и понятно,
вопрос как раз, что будет далее по ИП?

Это скорее вопрос должен интересовать самого ИП ???
Вы то свидетель-Вас это никак не должно коснуться теоретически,ну разве по судам потаскают,причем возможен вариант как одна так и другая сторона...

Если уголовку заведут-вызовут в милицию,там начнут "нагибать",будете брыкаться-сунут под нос Ваш протокол допроса,где Вы самостоятельно подписались под правдивостью своих показаний.

[s-vp]

Это скорее вопрос должен интересовать самого ИП ???
Вы то свидетель-Вас это никак не должно коснуться теоретически,ну разве по судам потаскают,причем возможен вариант как одна так и другая сторона...

Если уголовку заведут-вызовут в милицию,там начнут "нагибать",будете брыкаться-сунут под нос Ваш протокол допроса,где Вы самостоятельно подписались под правдивостью своих показаний.

я как бы имею отношение к этому ИП)
поэтому меня и интересует, будут и как, если будут, далее развиваться события?

[Vvitek]

я как бы имею отношение к этому ИП)
поэтому меня и интересует, будут и как, если будут, далее развиваться события?

Как можно давать совет не зная сути проблеммы-под что копают или что пытаются вменить ???
Кроме того,ведь все может закончиться банальным доначислением налога без особых негативных последствий.
А далее ,что надумает Ваш ИП-судиться до победного или молча заплатить.

[Vvitek]

Просто Ваш протокол допроса-правильно оформленное доказательство ,в случае обнаружения налогового правонарушения.В случае отсутствия Вашего протокола допроса или если бы Вы "включили ст.51 Конституции РФ",то налорг скорее всего бы стал искать другие доказательства для подтверждения своих предположений,ну или бросил бы все к черту и стал бы копать под другого налплата...

[s-vp]

Просто Ваш протокол допроса-правильно оформленное доказательство ,в случае обнаружения налогового правонарушения.В случае отсутствия Вашего протокола допроса или если бы Вы "включили ст.51 Конституции РФ",то налорг скорее всего бы стал искать другие доказательства для подтверждения своих предположений,ну или бросил бы все к черту и стал бы копать под другого налплата...

ну у меня не было особого выбора...в силу причин...

доначислить налог, я тоже так думаю, если более 100 000 налоги за 3 года насчитают, то еще штрафы большие + пени...
а дальше по схеме (если она им не очень понравилась), интересно, будут копать?

[Vvitek]

ну у меня не было особого выбора...в силу причин...

доначислить налог, я тоже так думаю, если более 100 000 налоги за 3 года насчитают, то еще штрафы большие + пени...
а дальше по схеме (если она им не очень понравилась), интересно, будут копать?

По-моему, свыше 100 000-00 стоит уже бояться возбуждения УД.
Ну если есть какая-то схема,то прежде чем давать советы ,надо знать в чем заключается данная схема,а так получается переливание из пустого в поржнее...
Кроме того не понятно- у Вас проверка идет или что ??

[s-vp]

вот мне тоже не очень понятно, я уже писала, что она мне не пояснила, в связи с чем берет у меня показания, в прошлом году была проверка, вопросы у нее тогда вроде закончились
схема, как я уже писала-
1. ИП №1
2. ЗАО (акционер ИП №1)
3. ИП №2 (ген. дир. ЗАО)

ЗАО оплачивает ИП №1, а ИП№1 - ИП№2
у ИП№1- дох-расх и соответственно прибыль стремится к нулю
ИП№2-доходы 6%
при этом в результате два лица фигурирует
но по сути в итоге налоги оплачиваются (6% с дохода-в любом случае)

перед возбуждением УД что сначала следует ждать? или узнаем в последний момент?