Жалоба прокурору. Какому?

[Glissando]

ответ здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post51629745

[Glissando]

Похоже, оренбургские суды вообще добрые... к оренбургской администрации...

Если честно, то Ваше мнение относительно решения суда мне было бы очень интересно услышать. Так что... прошу.. К барьеру, Уважаемый...

[Сергей Астахов]

Ваше мнение относительно решения суда мне было бы очень интересно услышать

А где решение-то?

[Glissando]

А где решение-то?

Здесь
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...&postcount=125

(http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post51629745)

[Glissando]

Так как я обещал разместить решения обоих судов, вот, собственно, это и делаю. Без комментариев.
ps: За возможные ошибки сканирования не судите строго

Дело № 33-3942/08
СУДЬЯ: Федотова Л.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Васильева Ф.И., Чердынцевой В.Г., рассмотрев 24 сентября 2008 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2008 года по делу по заявлению прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3 постановления Главы г. Оренбурга от 7 декабря 2007 года № 7762-п «О муниципальном архиве документов по личному составу работодателей - физических лиц» и подпунктов 2.2, 2.3 Положения «О порядке формирования муниципального архива документов по личному составу работодателей - физических лиц»,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителей Администрации г.Оренбурга Ермакова С.В. и Богданову В.Ф., просивших в удовлетворении представления отказать, проверив решение суда в пределах доводов кассационного представления прокурора.
установила:
Прокурор г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что пунктом 2 постановления Главы г.Оренбурга от 7 декабря 2007 года № 7762-п «О муниципальном архиве документов по личному составу работодателей — физических лиц» физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, вступившие в трудовые отношения с работниками до 6 октября 2006 года обязаны регистрировать трудовые договоры, изменения (дополнения) к ним, расторжения трудовых договоров, определяемом постановление Оренбургского городского Совета от 29 октября 2002 года № 215 «О системе регистрации трудовых договоров, заключенных работниками с работодателями - физическими лицами в городе Оренбурге».
Пунктом 3 указанного постановления физические лица. зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, вступившие в трудовые отношения с работниками после 6 октября 2006 года, обязаны предоставлять обязательный экземпляр трудового договора, заключенного с работником, дополнительного соглашения, уведомления о расторжении договора, в регистрационный отдел Комитета экономики и перспективного развития Администрации г.Оренбурга в целях формирования муниципального архива документов по личному составу работодателей - физических лиц.
В соответствии с подпунктами 2.2 и 2.3 Положения «О порядке формирования муниципального архива документов по личному составу работодателей - физических лиц», источниками формирования
муниципального архива документов по личному составу работодателей –
физических лиц признаются трудовые договоры. дополнительные
соглашения, расторжения трудовых договоров, заключенных работодателями
физическими лицами, являющимися индивидуальными
предпринимателями.
По мнению прокурора указанные положения оспариваемого акта
органа местного самоуправления не соответствуют ст.303 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу города Оренбурга, а также пункту 2.7 Положения «О комитете экономического и перспективного развития администрации города Оренбурга», т.к. глава города не наделен полномочиями обязывать работодателей (индивидуальных предпринимателей) выполнять указанные действия, регистрация и ведение реестра трудовых договоров, заключаемых работниками и работодателями - физическими лицами, формирование и содержание муниципального архива документов по личному составу работодателей - физических лиц на территории г.Оренбурга входит в задачи Комитета экономики и перспективного развития администрации г.Оренбурга, регистрация трудовых договоров, заключенных между работниками и индивидуальными предпринимателями законом не предусмотрена, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно обеспечивать сохранность архивных документов,
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Рудакова А.Ю. просила заявление удовлетворить, представители Администрации г.Оренбурга Ермаков С.В. и Богданова В.Ф. с требованиями прокурора не согласились.
Решением суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Определением суда от 11 июля 2008 года исправлена допущенная в решении суда описка (л.д.94).
С таким решением суда не согласен прокурор г.Оренбурга, который в своем кассационном представлении просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами представления прокурора и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ источниками трудового права являются, в том числе, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которые не должны противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и касающимся вопросов регулирования трудовых отношений.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениям трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы, трудового права, как правильно указал прокурор в своем заявлении, не имеем обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с содержащимися в ст.ст. 16. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправление городского округа вправе решать вопросы, связанные с трудовым;-: отношения, что согласуется со ст.5 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.303 Трудового кодекса РФ, в редакции от 9 мая 2005 года, работодатель - физическое лицо обязан был оформленный письменный трудовой договор с работником зарегистрировать в соответствующем органе местного самоуправления,
В соответствии со ст.303 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
Таким образом, действующая на момент рассмотрения дела редакция ст.303 Трудового кодекса РФ действительно не обязывает работодателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, регистрировать в органе местного самоуправления трудовые договоры (изменения, расторжения).
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены пункта 2 оспариваемого постановления, поскольку в нем указанно, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, в органе местного самоуправления обязаны зарегистрировать трудовые договоры, изменения (дополнения) к ним, расторжение трудовых договоров с работниками, с которым вступили в трудовые отношения до 6 октября 2006 года, т.е. речь идет о тех договорах которые были заключены до указанной даты, но не были зарегистрированы в установленном порядке.
Пункт 3 постановления также не противоречит ст.303 Трудового кодекса РФ, поскольку в нем говориться о представлении в орган местного самоуправления обязательного экземпляра трудового договора, дополнительного соглашения, уведомления о расторжении договора, а не регистрации таких договоров.
Действующая редакция статьи 303 Трудового кодекса РФ; регулирует отношения с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем оспариваемый пункт постановления не может ей противоречить
Пункты 2.2 и 2.3 Положения «О порядке формировать муниципального архива документов по личному составу работодателей – физических лиц» указывают лишь на то, что является источником формирования муниципального архива.
По своему содержанию указанные пункты не являются нормативными, т.к. не порождают у участников отношений каких-либо прав и обязанностей, о чем правильно указано в решении суда. Следовательно, оснований для признания их недействующими не имеется.
При таких обстоятельствах с доводами кассационного протеста прокурора судебная коллегия не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий:

Судьи:

[Irusya]

Glissando, про Ю.И. речь заводить или "сами все знаем"?

[Над.К]

По своему содержанию указанные пункты не являются нормативными, т.к. не порождают у участников отношений каких-либо прав и обязанностей, о чем правильно указано в решении суда.

Гениальная фраза. Т.е. обязанности представлять трудовой договор с работником у ИП не родилось, исходя из этого постановления?

[Glissando]

Гениальная фраза. Т.е. обязанности представлять трудовой договор с работником у ИП не родилось, исходя из этого постановления?

Пункты 2.2 и 2.3 Положения «О порядке формировать муниципального архива документов по личному составу работодателей – физических лиц» указывают лишь на то, что является источником формирования муниципального архива.
По своему содержанию указанные пункты не являются нормативными, т.к. не порождают у участников отношений каких-либо прав и обязанностей, о чем правильно указано в решении суда. Следовательно, оснований для признания их недействующими не имеется.

Именно Пункты 2.2 и 2.3 Положения "О порядке формирования..." никаких обязанностей на ИП не возлагают. Они определяют только источники формирования архива. Возлагает обязанности представлять обязательный экземпляр ТД п.3 Постановления главы города № 7762-п от 07.12.2008

3. Физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, вступившим в трудовые отношения с работниками после 06.10.2006 предоставлять обязательный экземпляр трудового договора, заключенного с работником, дополнительного соглашения, уведомления о расторжении договора в регистрационный отдел Комитета экономики и перспективного развития администрации города Оренбурга в целях формирования муниципального архива документов по личному составу работодателей – физических лиц».

[Над.К]

Плохо прокурор обосновал свою позицию. Впрочем, об этом мы уже говорили.
В очередной раз выражаю сочувствие оренбургским предпринимателям

[Glissando]

Плохо прокурор обосновал свою позицию. Впрочем, об этом мы уже говорили.

Может быть, может быть....

В очередной раз выражаю сочувствие оренбургским предпринимателям

А я, в свою очередь, наоборот - выражаю благодарность всем участникам этой дискуссии (и лично НадК), за то, что они своим интеллектом, знаниями и практическим опытом помогли мне очень хорошо подготовиться к данным судебным процессам. Возможно, без этого жесткого тренинга я и проиграл бы. А так... я ко всему был готов
Огромное. Человеческое.Спасибо!

[Irusya]

Glissando, "выиграли" вы из-за некоторых "особенностей" председательствующего-смотрите правде в глаза

[Glissando]

Glissando, "выиграли" вы из-за некоторых "особенностей" председательствующего-смотрите правде в глаза

Не в курсе я "особенностей". Не знаю, о чем Вы.
По этой логике, мне "повезло" и с районным судом, и с областным, да и с прокуратурой тоже... Так не бывает... И Вы это прекрасно понимаете...

[Irusya]

Не в курсе я "особенностей". Не знаю, о чем Вы.

)))))))))))))))))))))
тогда без комментариев)))

[LegO NSK]

мне "повезло" и с районным судом, и с областным, да и с прокуратурой тоже... Так не бывает...

Очень даже бывает.

[Сергей Астахов]

В очередной раз выражаю сочувствие оренбургским предпринимателям

Собственно, пока что нет особых оснований беспокоиться за тех предпринимателей.
Признание нормативного акта недействующим (в части) решило бы вопрос одномоментно. Однако каждый из тех предпринимателей может посылать местные органы в индивидуальном порядке - с продолжением темы в суде.
Так что вопрос ещё далеко не закрыт...

З.Ы. Дополнительно надо отметить вот что: предприниматели, посылающие местные органы индивидуально, будут решать споры в арбитражном суде (во всяком случае, так должно быть, поскольку сама обязанность ставится в зависимость от предпринимательского статуса физического лица, т.е., совершенно чётко связана с осуществлением предпринимательской деятельности).
А арбитражному суду точка зрения СОЮ, конечно, может быть интересна. Но не настолько, чтобы арбитражный суд не захотел прочитать закон самостоятельно. Тем более, по данному вопросу имеется и позиция прокуратуры, отличающаяся от мнения СОЮ.
А уж если предприниматели сумеют в арбитраже сформировать выгодную для себя практику, то постановление оренбургского главы будет иметь не большую ценность, чем какой-нибудь указ царя-батюшки от 1812-го года...

[Над.К]

Сергей Астахов,Glissando еще и штрафы хочет получать в бюджет. За нарушение этого местного акта. И к сожалению, зная наших предпринимателей (и в какой-то мере их понимая - им некогда по судам ходить, не все ж Юпитеры у нас), они будут платить

[Glissando]

Однако каждый из тех предпринимателей может посылать местные органы в индивидуальном порядке - с продолжением темы в суде.
Так что вопрос ещё далеко не закрыт...

"Посылать в индивидуальном порядке" не получится. Вспомните ч. 2 ст. 220 ГПК РФ

Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

А прокуратура подала иск от имени неопределенного круга лиц, то есть от имени ВСЕХ индивидуальных предпринимателей города. К тому же "посылать" придется не органы местного самоуправления, а органы прокуратуры. А это, согласитесь, намного проблематичнее.
Так что,Уважаемый, не надо вводить в людей в заблуждение.

З.Ы. Дополнительно надо отметить вот что: предприниматели, посылающие местные органы индивидуально, будут решать споры в арбитражном суде (во всяком случае, так должно быть, поскольку сама обязанность ставится в зависимость от предпринимательского статуса физического лица, т.е., совершенно чётко связана с осуществлением предпринимательской деятельности).
А арбитражному суду точка зрения СОЮ, конечно, может быть интересна. Но не настолько, чтобы арбитражный суд не захотел прочитать закон самостоятельно. Тем более, по данному вопросу имеется и позиция прокуратуры, отличающаяся от мнения СОЮ.
А уж если предприниматели сумеют в арбитраже сформировать выгодную для себя практику, то постановление оренбургского главы будет иметь не большую ценность, чем какой-нибудь указ царя-батюшки от 1812-го года...

Всегда ценил чужую фантазию и креативность Куда уж там, действует Федеральное законодательство как о местном самоуправления. так и об архивном деле. Тема ли это для арбитражного судопроизводства? Впрочем, забегать вперед не будем. Время покажет...
И самое главное, не забудьте, что сам п.256 ст.1 90-ФЗ от 30.06.2006 был принят с нарушением действующего законодательства. И эти материалы УЖЕ ЕСТЬ в протоколах обоих судов, а именно

Цитата из кассационного представления:
Кроме того, пункт 2.2 Положения вводит дополнительные полномочия Комитету экономики и перспективного развития администрации г. Оренбурга по формированию и содержанию муниципального архива документов по личному составу работодателей - индивидуальных предпринимателей, так как данные полномочия распространяются только на физических лиц.
Полномочий по регистрации трудовых договоров заключаемых работниками с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями у органов местного самоуправления так же нет.
На основании статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе, как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (от 06.10.2003г.№.131-ФЗ).
Пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативно-правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в нарушение этих требований:
а) изменяет перечень вопросов местного значения;
б) обязывает органы местного самоуправления организовать процесс регистрации трудовых договоров.
Хотя в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по регистрации трудовых договоров не прописаны.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ нарушает права органа местного самоуправления, не уточнив тот факт, что передача полномочий по регистрации трудовых договоров работодателей – физических лиц, осуществляется только при условии финансирования этих полномочий из государственного бюджета. Следовательно, пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ противоречит Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеет приоритет перед другими федеральными законами в сфере регулирования вопросов местного значения, в том числе, перед Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ.
На основании вышеизложенного, а также на основании п. 2 статьи 11 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-п «По делу о толковании отдельных статей 125,126 и 127 Конституции РФ», суд может в случае противоречия между законами не применять пункт 256 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, который исключил обязанность работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регистрировать трудовые договоры с работниками в органах местного самоуправления.

Кроме того, у меня был на заседаниях судов заготовлен иск в Конституционный суд. И если бы я почувствовал, что мы начинаем проигрывать, я бы сделал соответствующее заявление на суде об отмене п. 256 ст.1 90-ФЗ.
Выигрыш этого дела означал бы отмену этого незаконного пункта и, возможно, восстановление ст.303 ТК РФ в прежней редакции (с регистрацией трудовых договоров ИП).
Я не думаю, что это было бы правильным.
На сегодняшний день с учетом местной специфики органы местного самоуправления могут сами решать - нужно ли им аналогичное постановление в их городах или нет.
Сами, а не по чьей - либо указке.... Вас, по-моему, именно это и возмущает больше всего....
Так что... не будите лихо, пока оно тихо (с)

[Glissando]

Glissando еще и штрафы хочет получать в бюджет. За нарушение этого местного акта.

Да нет такой цели-то,Надежда! Не было и нет!
Рычаг понуждения - да, должен быть. Но цель- наведение порядка в этом секторе, а не сбор штрафов в бюджет.
Я же не гаишник!
Кстати, за все это время не оштрафовали НИ ОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ! Вам это что-то говорит?

[Glissando]

Очень даже бывает.

Да. Иногда. В 46-й ИФНС

[Glissando]

)))))))))))))))))))))
тогда без комментариев)))

Это точно. Без них.
Если мне юрист скажет, что процесс проигран из-за каких-то "особенностей" судьи.... Я скажу, что: "Вы просто отвратительно плохо подготовили как нормативные документы, так и плохо подготовились к заседанию суда". И,наверное, уволю к чертовой матери.
Про "особенности" (а так же "личные отношения", "политическую ситуацию" и "время сейчас такое"), рассуждают, как правило, откровенно слабые юристы.

[Irusya]

Если мне юрист скажет, что процесс проигран из-за каких-то "особенностей" судьи.... Я скажу, что: "Вы просто отвратительно плохо подготовили как нормативные документы, так и плохо подготовились к заседанию суда". И,наверное, уволю к чертовой матери.

готовясь к процессам, я имею обыкновение собирать информацию о том или ином судье.Не заставляйте меня обнародовать ту, которая может вас, как представителя коррумпированной системы, скомпрометировать (я про предоставление льгот )

Про "особенности" (а так же "личные отношения", "политическую ситуацию" и "время сейчас такое"), рассуждают, как правило, откровенно слабые юристы.

ой Вы думаете я рыдаю и рву на себе волосы? Кто вы такой, чтобы рассуждать о "слабых" или "сильных" юристах? Вы вообще с законом-то в РФ знакомы? Вам помогли "легально" клепать мозга малому бизнесу в граде-герое, вот и получайте все физиологические реакции, тому способствующие. И не ищите похвалы везде, где могут ее потенциально выдать.Герой, блин
В диалог с вами по этой теме я больше вступать не намерена

[Glissando]

готовясь к процессам, я имею обыкновение собирать информацию о том или ином судье.Не заставляйте меня обнародовать ту, которая может вас, как представителя коррумпированной системы, скомпрометировать (я про предоставление льгот )

Публикуйте. Вы этим только саму себя и скомпрометируете Фу, Боже, чем Вы, оказывается, занимаетесь..

ой Вы думаете я рыдаю и рву на себе волосы? Кто вы такой, чтобы рассуждать о "слабых" или "сильных" юристах?

Человек. Гражданин, имеющий юридическое образование.

Вы вообще с законом-то в РФ знакомы?

Думаю, что да.

Вам помогли "легально" клепать мозга малому бизнесу в граде-герое, вот и получайте все физиологические реакции, тому способствующие

Кто же это помог, стесняюсь спросить? Подскажите, плиз... Или это опять информация, собранная Вами из ... "достоверных источников"? Как и информация о моей "коррумпированности"? Гниловатые у Вас...гхм..."источники"-то...

И не ищите похвалы везде, где могут ее потенциально выдать.Герой, блин

А я и не искал похвалы. И сейчас не ищу. Я просто делал дело и отбивался как мог от "доброжелателей"...

В диалог с вами по этой теме я больше вступать не намерена

Испытываю те же желания. И... если честно... был более высокого мнения о Вас
ps: По-моему и эту ветку надо закрывать

[Квайгон]

По-моему и эту ветку надо закрывать

Уважаемый Glissando, не желаю бросать в Вас камень за то, что вы честно выполняли свою проф. деятельность, даже наоборот, готов Вас поздравить.
Однако считаю, что Ваше обсуждение этого момента входит в противоречие с пп. 10 и 9 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"

[Glissando]

Уважаемый Glissando, не желаю бросать в Вас камень за то, что вы честно выполняли свою проф. деятельность, даже наоборот, готов Вас поздравить.
Однако считаю, что Ваше обсуждение этого момента входит в противоречие с пп. 10 и 9 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"

Согласен, хотя я и не государственный служащий.
Но есть п.п. 9 пункта 1 статьи 14 25-ФЗ от 02.03.2007г года «О муниципальной службе в РФ».
Поэтому обсуждение этой темы, вернее, деятельности органов местного самоуправления, - прекращаю.
Спасибо.

[Сергей Астахов]

Так что,Уважаемый, не надо вводить в людей в заблуждение.

Шо деется, шо деется! Стоило человеку однажды по ошибке выиграть спор в суде, как он начал учить юристов праву...

Гражданин, имеющий юридическое образование

Эээ... Чего?!
Какое-какое образование?!
Нет, в наличие у Вас диплома юриста (ежели таковой вдруг имеется), я ещё могу поверить. Но с образованием вопрос совершенно ясен.
Начать хотя бы с этого:

прокуратура подала иск от имени неопределенного круга лиц

Ага. Так и представляю, как "неопределённый круг лиц" является в качестве истца в суд...

Иск можно подать в интересах неопределённого круга лиц. А вот "именем" этот "неопределённый круг" физически быть не может!

Хм. Значит, возвращаясь к диплому юриста, ежели таковой имеется... Ну-с, и почём нонче дипломы?..

Далее.

Вспомните ч. 2 ст. 220 ГПК РФ

Эта... Товарищ с дипломом! Кой, нахрен, "те же стороны", "тот же предмет", "те же основания"?! Что, на самом деле не видите разницы между оспариванием НПА прокуратурой и оспариванием штрафа предпринимателем?! (Боже-боже... Неужели этому товарищу и впрямь кто-то подарил диплом юриста???!!!).
З.Ы. Кстати, между нами... хм. Хотел сказать "юристами", но не могу. Будь у Вас даже три диплома юриста...
В общем, в статье 220 ГПК РФ части 2 нет!
То, что Вы - человек, имеющий возможность увольнять юристов, - называете "частью 2", есть абзац 3 статьи 220 ГПК РФ.

"посылать" придется не органы местного самоуправления, а органы прокуратуры. А это, согласитесь, намного проблематичнее

Даааа?! И в чём "проблематичность"?! Если я в суде защищаю интересы клиента, то какая мне, собственно, разница, кто является второй стороной - орган местного самоуправления, налоговая инспекция, прокуратура или кто-то ещё?! А спор будет решаться именно в суде.

Тема ли это для арбитражного судопроизводства? Впрочем, забегать вперед не будем

Вот именно. Не надо забегать вперёд. Потому что "креативность", обнаруженная СОЮ в выложенных актах, просто умиляет.

Я надеюсь, арбитражные суды до такого маразма не дойдут. Это ж надо так извратиться:

суд может в случае противоречия между законами не применять пункт 256 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, который исключил обязанность работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регистрировать трудовые договоры с работниками в органах местного самоуправления

Т.е., исключение обязанности для работодателей суд трактует как дополнительные обязанности органов местного самоуправления (которые, разумеется, надо ещё и дополнительно профинансировать из бюджета... Интересно, у органов местного самоуправления от такого дополнительного финансирования ни в каком месте не слипнется?! ).

Кроме того, у меня был на заседаниях судов заготовлен иск в Конституционный суд. И если бы я почувствовал, что мы начинаем проигрывать, я бы сделал соответствующее заявление на суде об отмене п. 256 ст.1 90-ФЗ.
Выигрыш этого дела означал бы отмену этого незаконного пункта и, возможно, восстановление ст.303 ТК РФ в прежней редакции (с регистрацией трудовых договоров ИП).

О как! Наверное, хорошо быть дилетантом. Ведь совершенно необязательно знать, что КС РФ не рассматривает дела об оспаривании НПА в качестве дел, дающих основания для обращения в КС. И нет нужды понимать, что ситуация в принципе не даёт оснований для обращения в КС РФ.
Просто-таки замечательное это дело - занимать высокую должность и ни хрена не смыслить в юриспруденции, имея при этом возможность увольнять юристов...


Общее З.Ы. Наверное, я эту тему разовью более подробно...

[Квайгон]

Glissando прошу Вас не отвечайте на #115, это же дешевая провокация.
Сергей Астахов - обычный провокатор, преследующий свои корыстные цели.

[Над.К]

Квайгон, Сергей Астахов прав на 200%, и кто еще тут является провокатором, надо посмотреть

[Glissando]

Glissando прошу Вас не отвечайте на #115, это же дешевая провокация.
Сергей Астахов - обычный провокатор, преследующий свои корыстные цели.

Отвечать придется. Даже если он окажется американским шпионом

[Glissando]

Уважаемый Сергей Астахов!
Как видите, в своем сообщении я назвал себя «Гражданином, имеющим юридическое образование». Не юристом. Так как, по моим соображениям, звание «Юрист» (именно так, с большой буквы) могут носить далеко не все люди, даже имеющие диплом о высшем юридическом образовании. Это как с главными бухгалтерами, - их очень много, а настоящих Главных Бухгалтеров – единицы. Это «товар штучный».
Юрист, на мой взгляд, – это всё высшее: образование, интеллект, культура, честь, опыт и жизненная мудрость.
Всегда сравниваю Юриста с шахматным Гроссмейстером…. Шахматы, по-моему, самая честная игра. Доска на 64 клетки, у каждого игрока по 16 фигур. Жребий проводится только на право первого хода, но это преимущество минимальнейшее из минимальных. Все. В остальном – соревнование только интеллекта, способностей и талантов. И при наличии абсолютно РАВНЫХ возможностей Гроссмейстер, как правило, выигрывает. Ему не надо кричать на соперника, оскорблять его, давить на психику, мухлевать и пр.. Он просто спокойно передвигает фигуры, добиваясь в итоге превосходства и победы.
Так же в юриспруденции. Вся юридическая литература, тексты законов и нормативных актов, правовые системы «Коесультант +», «Гарант» доступны абсолютно всем – и юристам, и неюристам. И иногда у обычных граждан создается впечатление, что он и «сам себе юрист». Но у Гроссмейстера – Юриста всегда бОльший выбор инструментов, бОльший практический опыт, чем у обычного гражданина. Он играет спокойно, без истерик, шаманства и возмущенных заклинаний. Молча двигает фигуры (в виде норм законов, судебной практики и др.). И выигрывает!
Я даже не беру во внимание правовую сторону Вашего сообщения (кстати, там справедливые замечания и по ссылкам на НПА, и по юридическим терминам – за это спасибо. Это досадные, хотя и не смертельные, описки), но если уж Вы считаете себя юристом (уж не знаю с какой буквы), то упоминание по всему тексту наименования «популярного садового овоща» вряд ли подчеркивает Ваш высокий уровень профессионализма (такие обороты прекрасно смотрятся в «Пятнице», но никак не в серьезных ветках). Кроме того, высокое звание юриста подразумевает уважение к оппоненту априори (какого бы он ни был образования, социального положения и сословия).
Поэтому, если уж Вы планируете «развивать эту тему дальше», то предлагаю вести диалог в стиле «шахматной партии», а не в стиле игры в «чапаевца» со щелбанами и опрокидыванием доски.
Так вот…..
Обращаясь к Вашей высокой юридической квалификации (говорю без тени иронии) прошу дать заключение на законность (незаконность) следующих норм:

На основании статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе, как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (от 06.10.2003г.№.131-ФЗ).
Пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативно-правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в нарушение этих требований:
а) изменяет перечень вопросов местного значения;
б) обязывает органы местного самоуправления организовать процесс регистрации трудовых договоров.
Хотя в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по регистрации трудовых договоров не прописаны.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ нарушает права органа местного самоуправления, не уточнив тот факт, что передача полномочий по регистрации трудовых договоров работодателей – физических лиц, осуществляется только при условии финансирования этих полномочий из государственного бюджета. Следовательно, пункт 256 ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ противоречит Конституции Российской Федерации (а это и есть основание для обращения в Конституционный суд (п.1a ст.3 №1-ФКЗ от 21.07.1994)

Прошу абстрагироваться от ВСЕХ интересов, течений, настроений и пр. и дать действительно независимую профессиональную оценку законности данных норм.
Скажу честно – меня очень интересует Ваше профессиональное (подразумеваю – квалифицированное) мнение. И так же честно – меня никак и не интересуют, и не волнуют Ваши кипящие эмоции вперемежку с «овощами». Их Вы, пожалуйста, для восторженных барышень приберегите.
Ну и… законность получения моего диплома Вы можете легко проверить. Записывайте адрес: г.Оренбург, пр. Победы 13 Оренбургский Государственный Университет. Период обучения 1995 – 1998гг, специальность 021100 «Юриспруденция»
Удачи!
С уважением
Glissando

[Сергей Астахов]

в своем сообщении я назвал себя «Гражданином, имеющим юридическое образование». Не юристом.

Не могу сказать, что я вижу здесь отличие. Поскольку если у человека есть юридическое образование, то этот человек - юрист!
То, о чём Вы говорите, -

как с главными бухгалтерами, - их очень много, а настоящих Главных Бухгалтеров – единицы.

- есть разница между образованием и занимаемой должностью, либо та же разница между образованием и дипломом.

упоминание по всему тексту наименования «популярного садового овоща» вряд ли подчеркивает Ваш высокий уровень профессионализма (такие обороты прекрасно смотрятся в «Пятнице», но никак не в серьезных ветках). Кроме того, высокое звание юриста подразумевает уважение к оппоненту априори (какого бы он ни был образования, социального положения и сословия).

1. Использование или неиспользование какого-либо термина к профессионализму отношения не имеет в принципе. 2. Я никогда не позиционировал себя в качестве истого христианина, готового подставить другую щёку оппоненту, который размахивает кулаками направо и налево. И сильно сомневаюсь, что такой "оппонент" может претендовать на уважение, вообще-то.
Кроме того, юристам жёсткий стиль общения не чужд.
Вот, можете посмотреть веточку: http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=4442 .

Поэтому, если уж Вы планируете «развивать эту тему дальше», то предлагаю вести диалог в стиле «шахматной партии»

Хм. Я несколько иное подразумевал под словом "развивать".

Не будем забегать вперёд.

дать действительно независимую профессиональную оценку законности данных норм.

Это планируется сделать в рамках "развивать".

не волнуют Ваши кипящие эмоции вперемежку с «овощами»

Хе-эх!

Мои эмоции в данной теме по температуре не сильно отличаются от температуры замерзания воды.
Если бы мои эмоции кипели, то святым понадобилось бы искать другое место...

законность получения моего диплома Вы можете легко проверить

Да я и на слово верю, что диплом есть. Но что толку, что он есть?! О том-то я ведь и говорил...