Изнасилование - отказ в возбуждении уголовного дела

[Irusya]

Угрозы насилия это не доказывает

но и не опровергает

[Palkin]

кто нить, кто по вопросу отвечает в прокуратуре следаком работал?
Если нет, то ответы теоретиков немного отстранены от практики

Не, я чистый теоретик

[Palkin]

но и не опровергает

Почему же?

[Irusya]

Почему же?

Объективно:
1. Заявление девушки об изнасиловании.
2. Экспертное заключение о наличии у нее соответствующих травм.
3. Признание мужчины, состоящее в том, что половой акт с ней он имел.
4. На "месте происшествия" обнаружены (я говорю по словам автора) некие предметы и следы, косвенно подтверждающие факт насилия. Почему "косвенно", потому что, если даже предположить, что девушка "хотела" "вступить в порочную связь")) с незнакомцем, в его машине, в лесу-экспертиза (наличие травм) и след на "месте происшествия"-кровь. Имхо-причинно-следственную провести можно...

[Palkin]

1. Заявление девушки об изнасиловании....
3. Признание мужчины, состоящее в том, что половой акт с ней он имел.

Опровергается объяснениями злодея о добровольности

2. Экспертное заключение о наличии у нее соответствующих травм.....

Каких травм? Кроме того, травмы могли быть просто результатом повышенной темпераментности.

4. На "месте происшествия" обнаружены (я говорю по словам автора) некие предметы и следы, косвенно подтверждающие факт насилия.

Я уже приводил "ненасильственные" объяснения по этим следам.

Самое главное - есть объяснения терпилы, что насилия не было. Угрозы же насилия в данном случае не доказуемы (злодей в отказе, свидетелей - нет, аудиовидеозаписей - тоже)

[Irusya]

Опровергается объяснениями злодея о добровольности

Если цель оправдать злодея, да. Но не принимая во внимание заявление, говорить о том, что "ничего не было"-мягко говоря, неправильно

Каких травм? Кроме того, травмы могли быть просто результатом повышенной темпераментности.

И следственный эксперимент нам поможет)))))

Самое главное - есть объяснения терпилы, что насилия не было. Угрозы же насилия в данном случае не доказуемы (злодей в отказе, свидетелей - нет, аудиовидеозаписей - тоже)

Так или иначе-в субъективной стороне-2 фактора: псих- и/или физ- насилие, либо угроза его применения, что в принципе, приравнять, думаю, к психологическому можно

[Palkin]

Но не принимая во внимание заявление, говорить о том, что "ничего не было"-мягко говоря, неправильно;

Было, но добровольно

И следственный эксперимент нам поможет)))))

А по существу?

так или иначе-в субъективной стороне-2 фактора: псих- и/или физ- насилие, либо угроза его применения, что в принципе, приравнять, думаю, к психологическому можно

Приравнять-то можно , только доказать в данном случае - нельзя

[Irusya]

Было, но добровольно

При наличии экспертного заключения и заявления девушки об изнасиловании.. ну-ну Имхо-как минимум-принять меры для выяснения, что по сути-то не делалось "Долго будем на человека наговаривать" (с) я не считаю "объективным и беспристрастным" рассмотрением заявления)))))

А по существу?

.. виртуальное расследование для человека с гражданско-правовой специализацией уже подвиг профессии

[Palkin]

При наличии экспертного заключения

Вы полагаете, что в акте СМЭ указано, что эти повреждения являются результатом угрозы приминения насилия?

.. виртуальное расследование для человека с гражданско-правовой специализацией уже подвиг профессии

Какая терпиле польза от этого подвига?

[Irusya]

Вы полагаете, что в акте СМЭ указано, что эти повреждения являются результатом угрозы приминения насилия?

не угрозы, а насилием непосредственно)

Какая терпиле польза от этого подвига?

Да такая же, как и от нашего с вами диалога-то в принципе

[Palkin]

не угрозы, а насилием непосредственно)

И про насилие там не напишут, тем более что сама же терпила насилие отрицает

Да такая же, как и от нашего с вами диалога-то в принципе

А вообще-то вас не развлекаю, а помогаю избавится терпиле от иллюзий по возможности привлеченю злодея к УО.

[Irusya]

А вообще-то вас не развлекаю,

учту

а помогаю избавится терпиле от иллюзий по возможности привлеченю злодея к УО.

Вы господь Бог?

[Аноним]

Вы господь Бог?

А вам только господь помогает?

[Irusya]

Аноним, плохо, когда следователь себя за него принимает Иногда

[Palkin]

плохо, когда следователь себя за него принимает Иногда

Такое бывает только у начинающих следователей и быстро проходит под влиянием мудрого руководства

[Irusya]

Palkin, ни в коем случае не хочу поправлять "волка следствия", однако, "терпила"-это термин из воровского жаргона. Понятно, что следователи за годы своей нелегкой работы пропитываются "атмосферой", но давайте уважать чувства "потерпевшей", ей просто не повезло, что у нее нет покровителя, который смог бы дышло закона повернуть в ее сторону.. Тогда бы ваш коллега потрудился более добросовестно...
Все вышесказанное-не в обиду вам лично

[Palkin]

"терпила"-это термин из воровского жаргона.

Нет. По фене это "овца".

Тогда бы ваш коллега потрудился более добросовестно...

Какие проверочные мероприятия следователь в данном случае не провел или провел не должным образом (манеру общения оставим в стороне)?

[Irusya]

Какие проверочные мероприятия следователь в данном случае не провел или провел не должным образом (манеру общения оставим в стороне)?

например, объяснения отобрал поверхностно. Предположительный вопрос "Он вас бил?", предполагает в данной ситуации ответ "Нет", что не исключает угрозы применения насилия,что и было поставлено в основу "отказняка", как вариант.

[Аноним]

например, объяснения отобрал поверхностно. Предположительный вопрос "Он вас бил?", предполагает в данной ситуации ответ "Нет", что не исключает угрозы применения насилия,что и было поставлено в основу "отказняка", как вариант.

Самое интероесное что мотивом отказа было то что она заблуждалась в оценке происходящего, не имея юридического образования.
получается, что женщина в отсутствие юридического образования не может отличить когда вступает в половую связь добровольно, а когда нет. Это только следователь может решать, а до правосудия юридически неграмотных женщин допускать - не нужно получается? Неужели то что женщина сказала нет должны подтверждать свидетели или наличие у нее побоев или разорванная одежда?

[Palkin]

например, объяснения отобрал поверхностно. Предположительный вопрос "Он вас бил?", предполагает в данной ситуации ответ "Нет", что не исключает угрозы применения насилия,что и было поставлено в основу "отказняка", как вариант.

1. Если бы мадам про угрозу применения насилия не заявила, то следователю и проверять бы было нечего

[Irusya]

1. Если бы мадам про угрозу применения насилия не заявила, то следователю и проверять бы было нечего

и что?
следователь не установил и не попытался установить достоверность объяснений "злодея".. Села в машину не=хотела отдаться.

[Аноним]

1. Если бы мадам про угрозу применения насилия не заявила, то следователю и проверять бы было нечего

А как можно доказать угрозу применения насилия?
Если аудио, видео запись не ведется и свидетелей нет.
Просвятите нас как?

[Palkin]

Самое интероесное что мотивом отказа было то что она заблуждалась в оценке происходящего, не имея юридического образования.?

Это основание отказа в ее привлечении за заведомо ложный донос

Неужели то что женщина сказала нет должны подтверждать свидетели или наличие у нее побоев или разорванная одежда?

А вы полагали, что достаточно одних ее слов? В этом случае, большая часть мужиков бы давно сидела: поссорились, мадам в сердцах заяву по износу подала, мужика в СИЗО (доказательств-то не надо ), даже если мадам потом передумает, то уже поздно будет, поскольку 131 УК прекращению за примирением не подлежит

[Palkin]

А как можно доказать угрозу применения насилия?
Если аудио, видео запись не ведется и свидетелей нет.
Просвятите нас как?

Если злодей в отказе, увы - никак

[Irusya]

Если злодей в отказе, увы - никак

да ну?
у нас всегда деятельное раскаяние-образует состав?))))

[Palkin]

и что?
следователь не установил и не попытался установить достоверность объяснений "злодея".. Села в машину не=хотела отдаться.

И чем вы предполагаете опровергнуть объяснения злодея о добровольности?

[Palkin]

да ну?
у нас всегда деятельное раскаяние-образует состав?))))

Когда нет другой доказухи

[Wolodya]

Неужели то что женщина сказала нет должны подтверждать свидетели или наличие у нее побоев или разорванная одежда?

Мое мнение-именно так.
Ну блин, ситуация просто смешна:
Отъехали в лес.
Таксист громко сказал - дай мне! и нажал на кнопку двери.
Девушка-ой, страшно! Ваще-то я не хочу и ты мне не нравишься, но дам. И аккуратно раздевается.
Процесс... потом оба спокойно одеваются.
Таксист: ну, куда ты хотела доехать-то?
Девушка: ул. ..., д...
Таксист: ок, поехали.
Вот не понимаю, где собственно насилие-то?

[Irusya]

И чем вы предполагаете опровергнуть объяснения злодея о добровольности?

а это не я должна "предполагать", а непосредственно, следователь. Осмотр места происшествия, с целью выяснения-была ли реальная угроза, исходя из обстановки, или нет.
Вы что кому пытаетесь доказать? То, что вы грамотный следователь (не знаю вашей должности-призвания, извините)? Я лично вам верю. То, что у "дела" не перспектив? Однозначно, даже вы, не имея материалов отказа на руках и не проанализировав их, сказать не можете. Вы отрицаете возможность обжалования?

[Аноним]

и что?
следователь не установил и не попытался установить достоверность объяснений "злодея".. Села в машину не=хотела отдаться.

Irusya, согласен.
Почему достоверными должны считаться показания злодея который хочет уйти от наказания а не ее у которой нет мотива его оговорить.
Самой согласиться вступить в случайную половую связь, а потом пройти через все эти унижения, заявления, экспертизы, объяснения, слухи на работе - никто на это не пойдет.
И где вы видели нормальных людей которые через двадцать минут знакомства предлагают заняться сексом, и кто при той же ситуации согласится на это, при условии что девушка 110% не проститутка и даже не гулящая. А?