×
×
Закрытая тема
Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    jul-2000
    Гость

    Ценные бумаги проданные физиком - налоговые вычеты

    Физик через профучастника продает ценные бумаги. При этом бумаги продаются по цене 1 000 руб. Физик предоставил документы, что он приобрел эти бумаги за 1 руб. И тут же приносит справку депозитария, что эти бумаги находятся в его собственности более 3 лет.
    Если читать статью 214,1 дословно, то там напиисано, что В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным вычетом (свыше 3 лет). Так что же, если у физика есть бумаги, подтверждающие то, что бумаги у него находятся в собственности более трех лет, но и остались документы по их приобретению, физик НЕ МОЖЕТ?? получить имущественный вычет? Бред собачий.
    P.S. Ситуация гипотетическая, навеяна чтением налогового кодекса.
    Но уж больно любопытная коллизия.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Jul, ой какая знакомая проблемка. Сталкивался с ней еще прошлой осенью :-)
    Если читать ст. 214.1 добуквенно, то в ней написано, что вычет по 220 статье (в том числе вычет в полной сумме при владении более 3-х лет) возможен только если невозможно подтвердить расходы на приобретение. МНС тут же ухватилось и стало думать в каких случаях расходы не могут быть подтверждены. Придумали наоборот случаи, в которых расходы могут быть подтверждены. Абсурд полнейший...
    На деле же, если физ. лицо может подтвердить право владения более 3-х лет все применяют вычет в полном объеме реализации. Есть правда пунктик, что в течение года, если хотя бы раз применялся вычет в виде подтвержденных расходов, то вычет в размере 125 т.р. и в полной сумме (более 3-х лет) применять нельзя.
    В "Налоговом Вестнике" № 1 есть статейка одного из налоговых советников, он говорит о том, что вычет в полной сумме профучастники применяют, если есть подтверждение срока владения как бы вне зависимости от стоимости приобретения.
    Наша (Новосибирская) ИМНС разослала разъяснения, что профучастники вообще не применяют 3-летний вычет, а просто подают сведения.
    Некоторые профучастники (как та же Тройка-Диалог) налоги принципиально не удерживают, видимо из соображений, что так проще, пока нет достойных разъяснений про применение вычетов.
    Теперь как сам думаю:
    Если Вам клиент принес отчет брокера (трехгодовалый и более) , в котором видно и то, что он покупал бумаги более 3-х лет назад (и подтверждением отсутствия движения по счетам ДЕПО), и видно стоимость покупки, то для вычета нужно брать расходы, так как это вычет наиболее приоритетный по НК. Если же можно приложить отчет только по счету ДЕПО (или выписку из реестра), то нельзя ли выкинуть отчет, в котором видна стоимость ?
    Кстати, если клиент покупал бумаги 4 года назад через Вас, то считается, что расходы могут быть подтверждены :-)

  3. #3
    jul-2000
    Гость
    Чем больше читаю, тем больше становлюсь НК-ненавистницей. А вот насчет пунктика: Допустим, физик обратился к профучастнику, продал через него бумаги допустим эмитента "А", представив подтверждение произведенных расходов. Через некоторое время приходит продавать бумаги эмитента "Б". Подтверждения расходов нет, зато есть подтверждение, что он приобрел их 5 лет назад. И что тогда? Брать с него налог со всей суммы? Глупо. Передавать на взыскание в ГНИ? Пошло. Ну, тогда остается только выплатить всю сумму и по окончании года тупо сдать на физика сведения?

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    ага, получается именно так...
    С другой стороны налоговики на это говорят, что мол физик является плательщиком НДФЛ, и если тех или иных у него документов нет - это мол его проблема - пусть сам ведет учет своего имущества.
    А так согласен полностью - глупо и пошло :-)
    А если б этот пунктик прописать как "повторное применение вычетов к доходу от реализуемых ценных бумаг не разрешается" - все бы встало на свои места. Может законодатели изначально это и хотели сказать - да только записали неправильно.

  5. #5
    jul-2000
    Гость
    Денис, имеется в виду подпунктик в статье 214,1 пункт 3 подпункт "Имущественный налоговый вычет ИЛИ вычет в размере фактически произведенных и ... предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты ... либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган".? Или еще какой-то я упустила?
    Спасибо большое.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Да, Jul, это именно "ИЛИ" все портит, ну хотя бы было прописано не как я сказал выше, а хотя бы стояло "и/или" :-)
    Когда еще 214.1 не ввели - в 220-й стояло "вместо права на использование имущественного вычета можно было использовать документально подтвержденные расходы", то есть совмещения не допускалось. Когда ввели 214.1 налоговики прицепились к этому ИЛИ... За физиков обидно.

  7. #7
    jul-2000
    Гость
    Еще раз спасибо.

Закрытая тема

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •