помогите.....

[SergeiP]

>вообще можно при желании трактовать как попытку уклонения от контроля.

От контроля _чего_ ???
Контроль за расходами физических лиц отменили лет пять назад, как мне подсказывает склероз

И от _чьего_ контроля?

[Demin]

SergeiP, Хорошо, продолжим прикалываться.
пункт 1 - не вполне корректно. Зависит от банка.
пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится
пункт 2 - не вполне понял, о чем Вы
пункт 3 - банкомат вообще ничем не страдает - он работает согласно заложенным в него инструкциям.

Что происходит с деньгами после поступления на счет Y - сотруднику банка, отправляющего перевод, неизвестно (на и не его это дело).

А при чем здесь сотрудник банка, осуществляющий перевод?

А если известно - то мы наблюдаем состав уголовного преступления "нарушение банковской тайны"...

Да ну?

SergeiP,

Контроль за расходами физических лиц

, который осуществляла налоговая. Опять все у Вас в голове перепуталось.

Кредитная организация обязана контролировать операции клиентов. Просматривать их в том числе на предмет сомнительности или на предмет необходимости сообщения по операции в уполномоченный орган. Это как раз лет пять тому назад ввели, как мне подсказывает склероз. Точнее - чуть больше.
Учтите, что ни по операциям экстримистов, ни по подозрительным ограничения по сумме нет.

[SergeiP]

>А при чем здесь сотрудник банка, осуществляющий перевод?

Отматываем тред - "банк отказывается выполнить безналичный перевод со счета клиента да другой его же счет".

[SergeiP]

> пункт 2 - не вполне понял, о чем Вы

При помощи банковской карты можно расплачиваться в магазине.
При помощи обычного счета, не карточного, строго говоря, тоже можно, но уже гораздо труднее

[SergeiP]

>пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится

Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.

А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.

В общем, единственная неподозрительная операция - это когда человек _отдает_ свои деньги банку.


Потому-то этот "банковский контроль" и оказался совершенно бесполезным - сообщать о _каждой_ операции как о подозрительной - это в точности то же самое, что не сообщать совсем.

[SergeiP]

Кредитная организация обязана контролировать операции клиентов. Просматривать их в том числе на предмет сомнительности или на предмет необходимости сообщения по операции в уполномоченный орган. Это как раз лет пять тому назад ввели, как мне подсказывает склероз. Точнее - чуть больше.
Учтите, что ни по операциям экстримистов, ни по подозрительным ограничения по сумме нет.

Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился

[sema]

пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится

Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.

А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.

с пробужденецем Вас)))
вы бы все таки 115-фз полистали бы на досуге)) много чего бы узнали)))

а еще бы не плохо письмишки полистать, что в открытом доступе есть. там многоо чего между строчек можно прочесть.

[Demin]

SergeiP,

Отматываем тред - "банк отказывается выполнить безналичный перевод со счета клиента да другой его же счет".

Ну и? Вы хотите сказать, что операционист в такой ситуации САМ решает, какую операцию провести, а какую нет?

При помощи банковской карты можно расплачиваться в магазине.
При помощи обычного счета, не карточного, строго говоря, тоже можно, но уже гораздо труднее

Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных. Иначе и тред отматывать не пришлось бы, ибо его бы не было.

Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.
А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.

Да нет, с чего Вы взяли. В зависимости от того, прослеживаются ли в его действиях признаки попыток уклонения от контроля и дробления сделок. Не утрируйте. Все зависит от конкретики. Упоминалась сумма 700 тысяч, так? И если человек будут снимать, скажем, по 70 тысяч раз в месяц - нет вопросов. А если он в один день снимет 500 и на следующий еще 200? Не правда ли, выглядит по-разному?

Потому-то этот "банковский контроль" и оказался совершенно бесполезным - сообщать о _каждой_ операции как о подозрительной - это в точности то же самое, что не сообщать совсем.

С чего Вы взяли, что о каждой операции сообщается как о сомнительной? Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали 115-ФЗ.

Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился

И опять Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали. Речь может идти лишь о большей рискованности операций с платиковыми картами по сравнению с, скажем так, классическими.

[Блудный сын]

Demin по 70 тысяч раз в месяц - нет вопросов. А если он в один день снимет 500 и на следующий еще 200? Не правда ли, выглядит по-разному?

И что из этого? В первый день я пришел в магазин и купил жене шубу, во второй ювелирные украшения. Или машину, как уже не раз в пример приводилось.

[sema]

на третий катер, на четвертый вертолет))) все сделки законны, так почему от обязательного контроля увиливаем)))

[SergeiP]

>Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился

>И опять Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали. Речь может идти лишь о большей рискованности операций с платиковыми картами по сравнению с, скажем так, классическими.

Да, похоже, это я с прямым углом перепутал Но точно помню, что раньше ежемесячная оплата за хостинг на зарубежном сервере с кредитки подпадала под подозрительные операции Видимо, это было еще до 115-ФЗ.

Кстати, _вообще_ не нашел в 115-ФЗ упоминания о переводах средств между счетами одного и того же физического лица...

[sema]

SergeiP, попробуйте еще раз. там иногда в прямую не сказано. за то много простора для фатазии. необчные операции. операции не имеющие экономического смысла, уклонение от обязательного контроля.

[Блудный сын]

Ни кто не увиливает, просто мне деньги нужны я их и беру. Я трачу свои деньги! А отчитываться перед банком я не собираюсь. Да и не перед кем другим также…

[sema]

А отчитываться перед банком я не собираюсь

ради бога. у вас есть право отказаться. при вашем отказе у нас есть другие методы воздействия)))

[SergeiP]

> Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных.

1. Опять телепатия:

- банковский работник рассказывает, что клиент БУДЕТ делать ПОСЛЕ проведения требуемой клиентом операции;

2. Опять нарушение банковской тайны:

- Работник ОДНОГО банка рассказывает, что клиент делает со счетом в ДРУГОМ банке (Или это ДРУГОЙ счет в этом же банке? Ну тогда это во-первых, зря, а во-вторых, не принципиально.)

3. Опять непонятная истерика по поводу снятия физическим лицом наличных денег с собственного счета. А что еще с этими деньгами предлагается делать? Вы вот собственную зарплату как используете? :-)

[sema]

SergeiP, на счет зарплаты.... очень мне нравится зарплата за постройку рокариев по 250 000-300 000 кусков в неделю/3 дня. прям завитки берут ))))
а слабо получить 3 ляма за мониторинг природоохранного законодательства?))) я не понимаю чего мелочиться то? написали б уже сразу за высадку баклажанов на Луне.

[Блудный сын]

[QUOTE=sema;51275871]при вашем отказе у нас есть другие методы воздействия

А если я очень крупный клиент? Но банк об этом не знает. У меня открыто 15 юридических, 20 физиков, 100 счетов во вкладе на каждом от 100т. до 150т. рублей, а открыты они на моих знаковых, родственников и т.д. и в один прекрасный момент вся это когорта людей закрывает свои счета. Банк это переживет, но вот показатели могут испортится.

[sema]

открыты они на моих знаковых, родственников

ну скажите проще -на подставных лиц)) чего вы стестнятесь то)))))

Банк это переживет, но вот показатели могут испортится.

я думаю банк будет рад избавиться от этой кучки...

[Блудный сын]

Из опыта, в одном крупном банке закрыли 2 счета юр.лица, обороты мизерные, но банк попросил нас не закрывать счета в течении месяца. Один счет мы закрыли, а второй продержали.

[sema]

Блудный сын, ну и что это показывает/доказывает?

[Блудный сын]

Что банки зависят от клиента! я это в свое время уже упоминал

[sema]

Что банки зависят от клиента! я это в свое время уже упоминал

зависят. но не от всякого клиента. а ваш пример

Из опыта, в одном крупном банке закрыли 2 счета юр.лица, обороты мизерные, но банк попросил нас не закрывать счета в течении месяца. Один счет мы закрыли, а второй продержали.

может показать только то, что конкретный менеджер клиентщик боролся за свою собственную зар плату.

[Блудный сын]

[QUOTE=sema;51275911] ну скажите проще -на подставных лиц)) чего вы стестнятесь то)))))

это ваши догадки и они беспочвенны


я думаю банк будет рад избавиться от этой кучки...

а я сомневаюсь

[Блудный сын]

[QUOTE=sema;51275944] что конкретный менеджер клиентщик боролся за свою собственную зар плату.

на уровне зам.управляющего

[sema]

это ваши догадки и они беспочвенны

возможно.
но заметьте когда вы говорите что У ВАС ОТКРЫТО

меня открыто 15 юридических, 20 физиков, 100 счетов во вкладе на каждом от 100т. до 150т. рублей

но при этом они открыты на

а открыты они на моих знаковых, родственников и т.д.

просто фрейд отдыхает

ну это все действельно мои догадки.

[Demin]

Блудный сын,

А если я очень крупный клиент? Но банк об этом не знает.

Значит, Вы не крупный клиент, а, извините, больной человек.
Не надо недоооценивать банк.
SergeiP, Я все же рекомендовал Вам вернуться к первой странице темы. И прочесть внимательно начало темы.

Опять непонятная истерика по поводу снятия физическим лицом наличных денег с собственного счета.

Денег с невыясненным происхождением. Если это доход от предпринимательской деятельности - то он, извините, нереален. Или это торговля наркотиками. Выбирайте.

Как я использую свою зарплату? Получаю в кассе и трачу. Я не вполне понимаю Ваш вопрос. Конкретизируйте, пожалуйста.

[SergeiP]

>Как я использую свою зарплату? Получаю в кассе и трачу. Я не вполне понимаю Ваш вопрос. Конкретизируйте, пожалуйста

Какой кошмар. Вы же получаете НАЛИЧНЫЕ деньги !!! Куда смотрит контроль? Это ведь страшное преступление, с Вашей же точки зрения

[sema]

Какой кошмар. Вы же получаете НАЛИЧНЫЕ деньги !!! Куда смотрит контроль? Это ведь страшное преступление, с Вашей же точки зрения

вы передергиваете. важна сумма и переодичность, а также то откуда они поступили.

[SergeiP]

_Я_ передергиваю ???

Вот это разве _мои_ слова???

"Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных".

Это как раз господа банкиры думают о чем то своем, а талдычат об "обналичивании".

[SergeiP]

SergeiP, попробуйте еще раз. там иногда в прямую не сказано. за то много простора для фатазии. необчные операции. операции не имеющие экономического смысла, уклонение от обязательного контроля.

Так как раз снятие денег по чеку вместо безналичного перевода на карточный счет - операция, явно не имеющая экономического смысла

Так как это одновременно и менее удобная, и более дорогая операция.