Оценка ОС по МСФО

[natashasmile]

Я только начинаю изучать МСФО, волнует вот какой вопрос, может кому-то покажется глуповатым, но не понимаю я.
Оценка ОС по МСФО по фактической стоимости (куда включаются покупная цена, невозмещаемы налоги и платежи, затраты на демонтаж, затраты на приобретение, транспортировку, % по кредиту (если квалифицируемый актив) и т.д.). Далее читаю, в балансе признаются по справедливой стоимости, как это?? Насколько я понимаю, справедливая стоимость отличается от фактической уже сформированной стоимости. Так по какой стоимости учитывать в отчетности: 1. если по справедливой, то зачем процесс формирования справедливой?? 2. если же все-таки по первоначальной, то зачем оценка по справедливой стоимости?? Пожалуйта помогите разобраться

[natashasmile]

Мне казалось, что форум - место где люди помогают, деляться с друг другом опытом, видимо это не про этот раздел. Читала в ранних сообщениях, что форум - "тухнет" потому что нет новых тем, новых вопросов. Господа, я думаю, что с такими пассивными участниками, он уже ЗАТУХ!!
Мне как новичку в этом направлении, было бы интересно и читать обсуждение новых тем, и получать какую-то информацию по своим вопросам, но видимо мне будет интереснее на форумах по МСФО, где хоть есть какой-то отклик.

Желаю "зажечься" форуму еще раз и успешно на этот раз.

[Аноним]

Насколько я поняла, ОС могут отражаться в балансе либо по фактической либо по переоцененной стоимости, что значит справедливой?

[Андрей Д]

Не лохматьте бабушку
ОС отражайте по первоначальной. Если у Вас на балансе не супер технологичный актив, который ежесекундно падает в цене, то Ваша аморизация вполне справляется с задачей "уценки" актива.

[anatnick]

Я только начинаю изучать МСФО, волнует вот какой вопрос, может кому-то покажется глуповатым, но не понимаю я.
Оценка ОС по МСФО по фактической стоимости (куда включаются покупная цена, невозмещаемы налоги и платежи, затраты на демонтаж, затраты на приобретение, транспортировку, % по кредиту (если квалифицируемый актив) и т.д.). Далее читаю, в балансе признаются по справедливой стоимости, как это?? Насколько я понимаю, справедливая стоимость отличается от фактической уже сформированной стоимости. Так по какой стоимости учитывать в отчетности: 1. если по справедливой, то зачем процесс формирования справедливой?? 2. если же все-таки по первоначальной, то зачем оценка по справедливой стоимости?? Пожалуйта помогите разобраться

Если попробовать обобщить ваш вопрос, то определение себестоимости дано совершенно правильно. Есть, правда, некоторая неувязочка с процентами капитализируемыми на квалифицируемый актив, так как это уже не покупка. В МСФО есть два основных критерия признания актива - будущие экономические выгоды и надежность измерения. При покупке актива они автоматически выполняются и актив признается, то есть, становится элементом учета и отражается в отчетности. Модель учета по себестоимости называется cost. Далее предприятие может учитывать актив или по этой модели, или применить модель переоценки - revaluation. По этой модели балансовая стоимость ОС сравнивается ежегодно со стоимость возмещения (большая из двух стоимостей - рыночной за вычетом расходов на продажу и эксплуатационной, оцениваемой по генерируемым ОС денежным потокам). Если балансовая стоимость больше возмещаемой - средство уценивается до возмещаемой стоимости.
Если в УП прописана модель cost, то проверка на обесценение может не производиться при отсутствии факторов, указывающих на ее необходимость.

[ЕленаN]

Организация сама выбирает и прописывает в учетной политике, как ей больше нравится - учитывать основные средства по первоначальной или по справедливой стоимости. Со справедливой стоимостью нужно помнить два ньюанса:
1. Справедливая стоимость определяется профессиональными оценщиками на каждый отчетный период, то есть миниум раз в год.
2. Перейти обратно на модель учета по первоначальной стоимости будет невозможно.

[270373]

ЕленаN, все хорошо, только вы заблуждаетесь. Модель cost предполагает (также как и revaluation) проверку активов на обесценение. Балансовая стоимость это та же начальная за вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения. Другое дело, что она позволяет не делать переоценку (уценку до балансовой стоимости) рыночной или эксплуатационной ценности актива при отсутствии нестабильности цен.
Об оценщиках - они только для недвижимости.
О переходах. Согласно стандарту МСФО (IAS) 8 существуют оценки (период амортизации, метод амортизации), которые применяются перспективно. Если изменить оценку, то не нужен ретроспективный пересчет.

[ЕленаN]

Во-первых, в случае оценки по первоначальной стоимости компания, как вы верно подметили, в любом случае проводит проверку на обесценение в случае, если есть признаки обесценения активов (которые включают куда больший список, чем только изменение цен). Только вот переоценку до возмещаемой стоимости, которая представляет собой наибольшее из двух: справедливой за вычетом расходов на продажу или дисконтированные денежные потоки, ожидаемые от использования этого актива, делать придется все равно, если балансовая окажется выше.
Согласно тому же IAS 8, изменение учетной политики не является изменением бухгалтерских оценок и как раз учитывается ретроспективно. Выбор, как учитывать - по первоначальной или по переоцененной, считается изменением учетной политики, в доказательство чего привожу выдежку из стандарта, пункт 17:
"Первое применение политики переоценки активов в соответствии с Международным стандартом IAS*16 «Основные средства» или IAS 38 «Нематериальные активы» является изменением учетной политики..."

[REG_ina]

Первоначальная стоимость, если объект приобретен в результате сделки между "хорошо осведомленными, заинтересованными и независимыми сторонами", - она же и есть справедливая. На тот момент. Далее, в процессе эксплуатации, действуете по обстоятельствам, в зависимости от того, какой моделью руководствуетесь в учетной политике: Cost или Revaluation.

[Маруся.С]

Организация сама выбирает и прописывает в учетной политике, как ей больше нравится - учитывать основные средства по первоначальной или по справедливой стоимости. Со справедливой стоимостью нужно помнить два ньюанса:
1. Справедливая стоимость определяется профессиональными оценщиками на каждый отчетный период, то есть миниум раз в год.
2. Перейти обратно на модель учета по первоначальной стоимости будет невозможно.

В МСФО 16 нет модели по справедливой стоимости, есть по переоцененной, и вызывать оценщиков ежегодно вы не должны
фраза как минимум раз в год приводит в выводам, что может быть и максимум - вызывать оценщиков раз в месяц

Менять учетную политику и переходить от одной модели к другой стендарт не запрещает

[REG_ina]

В МСФО 16 нет модели по справедливой стоимости, есть по переоцененной,

А разве при переоценке не справедливую стоимость определяют? Переоценку-то ради того и затевают, чтобы оценка была справедливой. См. п.31-33 IAS 16.

[alex_rus]

А разве при переоценке не справедливую стоимость определяют? Переоценку-то ради того и затевают, чтобы оценка была справедливой. См. п.31-33 IAS 16.

Как было сказано IAS 16 определяет два метода учета ОС по балансовой(Cost model) и по переоцененной стоимости (Revaluation Model)
А в рамках самого метода мы определяем уже справедливую стоимость. Поэтому последних два ответа верны. :-)
Касательно частоты переоценки:
IAS 16 par 34, говорит, что переоценку надо осуществлять не реже раза в 3-5 лет, если не было существенного изменения рыночной стоимости ОС. Однако, если говорить, как правильно, то предприятие должно не просто заявить, что не было изменений в стоимости, а провести некоторую работу, которая должна вылиться в некий документ, составленный соответствующим и квалифицированным (не обязательно оценщиком, но и не бухгалтером) сотрудником, который бы доказывал, именно доказывал, что материального изменения стоимости ОС не было и переоценка независимым оценщиком не требуется.