В РФ собираются разрешить эвтаназию

[Homer]

Совет Федерации готовит законопроект, разрешающий эвтаназию в России, пишет 17 апреля газета "Коммерсант". Как рассказала изданию инициатор создания такого законопроекта, председатель комитета по социальной политике СФ Валентина Петренко, эвтаназию в России необходимо разрешить "для самых исключительных случаев".
По словам Петренко, инициатива о проведении эвтаназии должна исходить от самого больного. Предполагается, что сначала больной должен заявить о своем желании уйти из жизни в устной форме лечащему врачу, а затем написать на его имя заявление, заверенное нотариально. Нотариально заверенную просьбу об эвтаназии, предлагает сенатор, должен будет рассмотреть медицинский консилиум, который должен подтвердить диагноз, поставленный просящему об уходе из жизни. Далее просьба об эвтаназии поступит на рассмотрение специально созданного при органе исполнительной власти совета. По словам Петренко, в такой совет должны будут войти медики, представители прокуратуры, адвокаты, представители общественных организаций.
В течение двух месяцев, рассказала председатель комитета по социальной политике СФ России, совет должен будет изучить историю болезни заявителя и проверить, не принято ли решение о добровольном уходе из жизни под чьим-либо влиянием. Если за время рассмотрения заявки советом больной не изменит своего решения, сообщила Петренко, "ему введут повышенную дозу обезболивающего, чтобы прекратить работу мозга". Проект закона, по словам Петренко, уже направлен в несколько научных медицинских институтов, которые должны дать свое заключение. Высказанные медиками замечания, рассказала она, будут учтены при работе над текстом документа.
В Минздравсоцразвития РФ, пишет "Коммерсант", куда поступил из СФ проект закона об эвтаназии, инициатива сенатора поддержки пока не нашла. "Наше общество, мягко говоря, не готово к принятию такого законопроекта", - заявил в интервью изданию замминистра здравоохранения и соцразвития Руслан Хальфин. С ним согласна и глава Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Татьяна Дмитриева. "Мы официально заявили, что наше отношение к подобному проекту отрицательное", - сообщила Дмитриева. В настоящий момент, напоминает "Коммерсант", право безнадежно больных на добровольный уход из жизни юридически закреплено в Голландии, Бельгии и Швейцарии. В американском штате Орегон неизлечимо больным разрешена медицинская помощь в осуществлении самоубийства, а в Калифорнии такие люди могут отказаться от медицинского вмешательства и потребовать отключения реанимационной аппаратуры.

Кто за?

[Irusya]

Двоякий вопрос и у каждого будет своя правда..Морально-этическая сторона: люди не могут решать вопросы (или влиять на решение) о сохранении/уходу из жизни себе подобному. Любой недуг-наказание свыше и т.д., полемизировать можно долго..С другой стороны, это оправданно, ИМХО, когда человек неизлечимо болен и мучается (физически и морально) и рядом с ним его близкие, которые ничем помочь не могут...

[Irusya]

По крайней мере, если, не дай Бог, что-то подобно-страшное меня ожидает в конце жизни-я бы добровольно выбрала эвтаназию.. так сказать в трезвом уме и здравой памяти)

[Чиж]

Морально-этическая сторона: люди не могут решать вопросы (или влиять на решение) о сохранении/уходу из жизни себе подобному.

А разве вопрос об уходе из жизни решают другие люди, а не сам больной? Из смысла эвтаназии другое следует.

Я-за.

[Irusya]

А разве вопрос об уходе из жизни решают другие люди, а не сам больной? Из смысла эвтаназии другое следует.

Я-за.

Я имела в виду мнение врачей, консилиум, как было указано в 1 посте...

[Homer]

У нас любят ссылаться на опыт Заграницы. И в защиту эвтаназии тоже говорят, что раз уж на Западе кое-где разрешают, то уж и России надо.
Но не всё, что хорошо ТАМ, будет хорошо и здесь. Это же относится и к эвтаназии. Если даже не рассматривать моральную сторону вопроса, то можно с уверенностью сказать, что в случае принятия подобного закона исполняться он будет по-российски. Найдутся те, кто захочет использовать эвтаназию совсем не в целях облегчения страдания больных, а в своих собственных. И найдутся для этого и деньги, и связи, которые в нашей стране решают если не всё, то многое. А поскольку вероятность подобного развития событий высока, то я думаю, что принятие закона об эвтаназии недопустимо.
И как же врач, давший клятву Гиппократа, будет убивать пусть даже и по закону? Или должность штатного палача введут?

[Стремительная]

Действительно у нас это недопустимо. В конце концов я сама решу, что мне делать если уж будет совсем плохо. Позвольте уж мне умереть без участия нашего государства.

[Чиж]

Если даже не рассматривать моральную сторону вопроса

А какова моральная сторона вопроса?
Ну вот хочу уйти я из жизни из-за неизлечимой болезни, и больше не мучиться. В чем здесь аморальность?

И как же врач, давший клятву Гиппократа, будет убивать пусть даже и по закону?

Кххммм... этот же вопрос применительно к абортам тем не менее улажен...

В конце концов я сама решу, что мне делать если уж будет совсем плохо. Позвольте уж мне умереть без участия нашего государства.

Умрете, если решите, так, как Вам пожелается. Государство в этом вопросе свои услуги не навязывает.

Мддда... по-моему, многие путают эвтаназию и убийство...

[Стремительная]

Умрете, если решите, так, как Вам пожелается. Государство в этом вопросе свои услуги не навязывает.

Мддда... по-моему, многие путают эвтаназию и убийство...

Как раз все в данном вопросе вполне понятно. Правильно сказал Homer:
Найдутся те, кто захочет использовать эвтаназию совсем не в целях облегчения страдания больных, а в своих собственных. И найдутся для этого и деньги, и связи, которые в нашей стране решают если не всё, то многое. А поскольку вероятность подобного развития событий высока, то я думаю, что принятие закона об эвтаназии недопустимо.

А по-поводу моральной стороны вопроса: видимо будут искать людей, которые согласятся взять грех на душу, чтобы убить невинного человека, даже "из добрых побуждений". Интересно найдутся такие?

[Чиж]

А по-поводу моральной стороны вопроса: видимо будут искать людей, которые согласятся взять грех на душу, чтобы убить невинного человека, даже "из добрых побуждений". Интересно найдутся такие?

Стоп-стоп. Вы о чьей морали-человека, принявшего решение об эвтаназии или врача, делающего укол?
А так-чем так уж отличается этот врач от врача, делающего аборт?

Как раз все в данном вопросе вполне понятно

Мне непонятно. У вас есть представление каким образом можно использовать эвтаназию в "собственных целях"?

[Стремительная]

Стоп-стоп. Вы о чьей морали-человека, принявшего решение об эвтаназии или врача, делающего укол?
А так-чем так уж отличается этот врач от врача, делающего аборт?

В данном случае речь о морали врача. А чем отличается:для этого надо отдельную тему заводить, однозначнто ответить не возможно, тем более в рамках форума.

Мне непонятно. У вас есть представление каким образом можно использовать эвтаназию в "собственных целях"?

Пример: договор ренты с пожизненным содержанием. Человек тяжело болен..., дальше объяснять не считаю необходимым.
И еще может быть масса примеров подобного рода

[Чиж]

Ну правильно: чем-то отличается, а чем-не скажу....

ИМХО, раз уж некоторые медицинские работники берут на себя смелость сделать инъекцию смертельно больным в тех странах, где закона об эвтаназии нет, и тем самым сознательно становятся "убийцами по закону", а многих из них сдерживает только уголовное преследование.... то, наверное, общество не так уж и не готово...

Пример: договор ренты с пожизненным содержанием. Человек тяжело болен..., дальше объяснять не считаю необходимым.

Нет уж, объясните... сказав А, говорите Б.
Каким образом можно осуществить эвтаназию без согласия тяжелобольного? Прямо по пунктам, ага?

[Стремительная]

АГА.
Вы все прекрасно понимаете, и объяснять на пальцах не буду. Можно подумать, мало чего делается без согласия даже здоровых людей

[Стремительная]

ИМХО, раз уж некоторые медицинские работники берут на себя смелость сделать инъекцию смертельно больным в тех странах, где закона об эвтаназии нет, и тем самым сознательно становятся "убийцами по закону", а многих из них сдерживает только уголовное преследование.... то, наверное, общество не так уж и не готово...

Тогда тем более нельзя нам это разрешать, если некоторых людей ничего, кроме как уголовное преследование в данном случае не сдерживает. Очень обидно

[Чиж]

Ну, собственно, я так и думала, что АГА.
Наверное, у меня пальцы не такие, мне на них ну совсем непонятно.

Ну давайте все-таки попробуем: предполагается, что решение добровольно уйти из жизни должно быть зафиксировано (и в некоторых случаях даже одобрено!!)-по первому посту цитирую:
1)лечащим врачом;
2)нотариусом;
3)медицинскии консилиумом из .... человек;
4) специальный совет из ... человек.

Можете сказать (хорошо, даже высказать предположение), каким образом заставить всех этих людей принять противоправное решение?
... Заранее даже не сомневаюсь в ответе...

[Чиж]

некоторых людей ничего, кроме как уголовное преследование в данном случае не сдерживает. Очень обидно

Не поняла логики.. Обидно-за кого?

[Стремительная]

ЧИЖ "Ну давайте все-таки попробуем: предполагается, что решение добровольно уйти из жизни должно быть зафиксировано (и в некоторых случаях даже одобрено!!)-по первому посту цитирую:
1)лечащим врачом;
2)нотариусом;
3)медицинскии консилиумом из .... человек;
4) специальный совет из ... человек.

Можете сказать (хорошо, даже высказать предположение), каким образом заставить всех этих людей принять противоправное решение?
... Заранее даже не сомневаюсь в ответе..."


Ну вот, Вы избавили меня от долгих и мучительных объяснений

[Стремительная]

Не поняла логики.. Обидно-за кого?

Обидно за людей, для которых ограничением в данном случае является лишь уголовное наказание. Просто существуют еще совесть, мораль, законы (для кого какие: христианства , нравственности и т.п.)

[Чиж]

Ну вот, Вы избавили меня от долгих и мучительных объяснений

В таком случае ответ ваш неправильный...

Обидно за людей, для которых ограничением в данном случае является лишь уголовное наказание. Просто существуют еще совесть, мораль, законы (для кого какие: христианства , нравственности и т.п.)

Значит, за медиков обидно?
Совесть и мораль-у каждого своя, поэтому не надо судить. А Закон в данном случае перевешивает сочувствие, вы не думали?

Стремительная, пока не вижу никаких логических доводов, кроме эмоций.
Закон нельзя принимать, поскольку нельзя исключить злоупотребление при его исполнении-так я поняла вашу позицию?

[Стремительная]

Начнем с того, что я никого не заставляю принять мою точку зрения, а просто передаю свои мысли и эмоции (как вы изволили выразиться). И, пожалуйста, не надо общаться со мной в поучительно назидательном тоне. Вы пытаетесь меня переубедить?

Совесть и мораль-у каждого своя, поэтому не надо судить.

Может быть совесть у каждого своя, а законы нравственности общие.

"А Закон в данном случае перевешивает сочувствие, вы не думали?"

Поэтому я и высказала мнение по-поводу того, что этот закон не нужен. Чтобы не пришлось ради закона попирать свои чувства. Это не высшая необходимость и мне, например, не хотелось бы перекладывать ответсвенность за свою смерть (в случае необходимости) на кого-то другого.

"Закон нельзя принимать, поскольку нельзя исключить злоупотребление при его исполнении-так я поняла вашу позицию?"

Да, вы правильно поняли.

"..В таком случае ответ ваш неправильный..."

Тогда объясните,пожалуйста, в чем я не права

[Митрич]

Недавнее высказывание на тему, по-моему, Мих.Веллера, суть которого, в следующем (я понял так):
Каждый имеет право решать, когда ему уйти из жизни. Во что это выльется применительно к реалиям нашей жизни, в частности (особенно) медицины, вот что страшно.
PS Правда, я знаю о реальных случаях, когда людей гробили без всяких законов об эвтаназии.

[Стремительная]

Недавнее высказывание на тему, по-моему, Мих.Веллера, суть которого, в следующем (я понял так):
Каждый имеет право решать, когда ему уйти из жизни. Во что это выльется применительно к реалиям нашей жизни, в частности (особенно) медицины, вот что страшно.

Вот и я думаю, до каких пор мы будем перекладывать ответственность за свою жизнь на других

[Чиж]

Стремительная, начнем (и продолжим ) в том духе, что никто никого не старается переубедить, а просто излагает свои мысли. Этого ведь хотел автор, открывая тему?
У вас есть свои эмоции и представления о нравственности, у меня-свои.
вам показалось, что я общаюсь с Вами в назидательном тоне-где это я себе позволила, покажите?
Вы излишне нервничаете, ИМХО....

Может быть совесть у каждого своя, а законы нравственности общие.

Ммммм.... какие же? Что-то не припомню я "Закона о нравственности"...
Нравственность... Какая-то зыбкая категория. Для кого-то убивать животных не ради пищи, а ради меха-безнравственно, а для кого-то в порядке вещей.
Мне вот кажется достаточно нравственным самой решать способ ухода из собственной жизни. Вот если это будет решать кто-то другой против моей воли-да, это будет безнравственно... И неправильно.

Вам так не кажется-так никто не заставляет обращаться к ненужному и чуждому вам закону. Живите по своим правилам, имеете право.
И остальным тоже такое право оставьте.

Пока вопрос стоит так: нужен ли в России закон об эвтаназии? Не на этом сайте, а на другом результаты опроса были такие-около трети населения поддерживают принятие такого закона. Да, это не высшая необходимость, но потихоньку с течением времени понятия и об необходимости меняются.

Можно, конечно, и сейчас рожать в поле, а не в больнице.
Можно лечиться травками, а можно принимать таблетки.
Что есть необходимость?

Мне не помешает уверенность, что в случае тяжелой и неизлечимой болезни я смогу достойно уйти из жизни, не обременяя никого своим существованием. Вы желаете помучиться? Ради бога...

[Елена_М]

А почему никто не вспомнил, что церковь наша против? Есть и другие законы...

[Чиж]

"Закон нельзя принимать, поскольку нельзя исключить злоупотребление при его исполнении

На таком основании давайте отменим налоговый кодекс, ведь при его выполнении возможны нарушения....

Закон о защите прав потребителей тоже не нужен, все так и стараются его обойти...
Больницы таже надо закрыть, ведь в их стенах происходит так много врачебных ошибок....
Отменим уголовный кодекс-не будет преступников, ведь нарушать будет нечего!

ИМХО, если при исполнении закона много нарушений, это не значит, что закон не нужен. Нужно более тщательно продумать пути его реализации.

Найдутся те, кто захочет использовать эвтаназию совсем не в целях облегчения страдания больных, а в своих собственных. И найдутся для этого и деньги, и связи, которые в нашей стране решают если не всё, то многое. А поскольку вероятность подобного развития событий высока, то я думаю, что принятие закона об эвтаназии недопустимо.

Угу. Только мне кажется, что обойтись в криминальных целях без закона об эвтаназии будет гораздо проще и дешевле. Для тех, разумеется, у кого априори есть и деньги, и связи.
Только в таком случае именно к эвтаназии это не будет иметь никакого отношения.

[Чиж]

Елена_М, про церковь-хороший вопрос.
Но мы все же живем не в церкви, а в государстве. Многие вообще неверующие...

Кстати, очень часто онкологические больные, будучи в здоровом состоянии верующими и выполняющими церковные каноны, пересматривают свои взгляды на эвтаназию.

А вам приходилось видеть, что иногда испытывает тяжело и безнадежно больной человек?

[Елена_М]

Да, в настоящий момент у меня умирает свекровь от рака.

[Чиж]

Вы наверное, иногда ставите себя на ее место?

[Елена_М]

Пока человек сам через такое не пройдет - все равно не поймет. Да, она хотела бы умереть, но вто же время не знаю как бы она решила если бы ей предложили укол.
Каждый решал бы по-своему. Спорить и убеждать в этом вопросе бесполезно.

[Митрич]

Homer поставил вопрос

"Кто за?"

Отвечаю: Я против. Доводов особых не имею.
Ну не укладывается у меня в голове сам подход. "Если желаешь, мы тебя небольно отравим".
Думаю (почти уверен), что проект не пройдет. Непонятно, чем вызван его вброс.
Примечательно, что законодательная инициатива идет от комитета по социальной политике СФ.
Такая вот политика.