Налоговая зарегистрировала изменения по левым документам

[AristoS]

я правильно понял: получается, что формально налоговая зарегистрировала изменения по ООО "Х", связанные с изменением наименования на ООО "РК". Вот почему при запросе по ООО "Х" выдает отсутствие информации.

т.е. в ЕГРЮЛ сейчас два ООО "РК": первое, это то, куда должны были внести изменения, но не внесли, т.к. в заявах указали ОГРН и ИНН другого юрлица, а именно ООО "Х", и второе это то, которое образовалось в результате переименования ООО "Х" в ООО "РК" в результате подачи заявлений с ошибкой.

или опять не так?

если так, то в выписке по ООО "РК" должны числиться все Ваши учредители и директор. надо будет просто внести изменения и вернуть наименование ООО "Х".

вопрос: а кто был заявителем по ООО "РК"?

ООО "РК" вносила изменения в сведения ЕГРЮЛ и регистрировала изменения в учредительные документы...

У ООО "РК" есть документы, зарегистрированные позднее, нежели документы (учредительные) ООО "Х", то есть документы ООО "Х" - утратили свою силу.... = 0.

по ООО "РК" заявителем был... кто-то (не знаю)..но не директор ООО "Х"

[amd]

В 13001 в п. 1.2. Было указано ООО "РК" (соответственно 1-й вариант "типа" - "ошибка в ОГРН и т.п.)

изменение наименования не проводилось....(с Х на РК)

AristoS, это же ваш пост 29. А сейчас вы говорите, что название изменилось. Вы имеете ввиду, РК не подавало документы на смену названия, просто все записи по Хвосту потерты и вместо них внесены сведения об РК?

[AristoS]

dr_oplet, Я так понимаю, что РК вносила изменения в свои сведения (не связанные со сменой наименования), а так как по ошибке указала ОГРН "Х", то нерадивый инспектор исправил данные ООО "Х". Теперь в данных об учредителях и руководителе "Х" числятся люди "РК".

И всё-таки я считаю, что выход один - в суд с признанием недействительным регистрационного действия ФНС ввиду того, что владельцами ООО "Х" документы для внесения изменений не подавались!!!! и у ФНС не было оснований вносить изменения в сведения об ООО "Х". И в этом случае головной болью ФНС будет объяснение суду на основании чего они внесли изменения в сведения! И есдинственное, что они смогут предъявить в этой ситуации - это документы, предоставленные ООО "РК" с заведомо ложными сведениями, на основании которых и были внесены соответствующие записи... естественно незаконно.

Почти так.

Налоговая пока объясняет это так - документы получены.
Заполнены правильно и полно. Мы их зарегистрировали. Выдали. Всё в срок. Всё по закону. Основание для внесения - 14001 и 13001 т.п.
Экспертизу документов на их ложность и правдивость они не проводят.

[762]

AristoS, по поводу судей....что такое надзор слышали? И как вы представляете себе решение в пользу налоговой когда заранее очевидна её вина?
AristoS, не в обиду, но из ваших ответов в данной теме складывается впечатление, что вы и есть тот нерадивый сотрудник налоговой, который ЭТО напортачил.


Заключение договора и санкции ввиду его не регистрации - основное доказательство материального ущерба.


Забираю обратно свои слова о том, что "не надлежащим образом оформлены документы".....)))))) О том, что в них были указаны ложные сведения будете спорить?

Штрафы и отчетность - одна из составляющих причиненного Вам материального ущерба.

AristoS, Вы давно в последний раз участвовали в судебном разбирательстве?

[AristoS]

AristoS, это же ваш пост 29. А сейчас вы говорите, что название изменилось. Вы имеете ввиду, РК не подавало документы на смену названия, просто все записи по Хвосту потерты и вместо них внесены сведения об РК?

Всё правильно.

Забыл указать, что кто-то изменил в электронной базе ЕГРЮЛ сведения ООО "Х": исправил название на ООО "РК", вписал данные своего директора, его же вписал участником - единственным....

[amd]

ООО "РК" в ЕГРЮЛ никогда не было.

Стало понятней. Непонятно, только как сменилось название. и как налоговая говорит, что все законно, если заявления 13-14 подавало РК, даже если с чужим ОГРН.

[762]

ООО "РК" в ЕГРЮЛ никогда не было.

ООО "РК" вносила изменения в сведения ЕГРЮЛ и регистрировала изменения в учредительные документы...

У ООО "РК" есть документы, зарегистрированные позднее, нежели документы (учредительные) ООО "Х", то есть документы ООО "Х" - утратили свою силу.... = 0.

AristoS, делая такие заявления вы учитываете, что документы, зарегистрированные не законным путем, не имеют юридической силы...в данном случае точно.

[amd]

кто-то изменил в электронной базе ЕГРЮЛ сведения ООО "Х": исправил название на ООО "РК", вписал данные своего директора, его же вписал участником - единственным....

Тем более, в прокуратуру. Здесь уже о технической ошибке речь не идет. Обжаловать, да-нарушение сроков представления информации из ЕГРЮЛ. Вам же важно выписку получить с новыми сведениями.

[AristoS]

Для того, чтобы это предотвратить, единственным способом является нотариальное заверение подписей участников собрания, где назначается директор. Хотя, это реально при малом числе участников. Когда их много, это сложно, а если очень много-невозможно вовсе. Вообще интересно, как эти механизмы за бугром устроены, все же у них практика побольше. Такое чувство, что мы опять особый путь изобретаем.Не понял.

Нотариальное удостоверение подписи председателя, секретаря, участника.... - такая же гарантия, как и директорская подпись...

старый председатель, новый секретарь, старый участник и т.п.

А набор юный регистратор помните???? Там и "нотариусы" есть....


Поясню.
Пример.
У Вас есть устав, зарегистрированный в 2005 году.
В 2006 году принимаете новый устав и его регистрируете в 2006 году.
У Вас устав 2005 года действует? - Конечно нет, так как есть более свежий.
В 2007 году приняли новую редакцию устава опять. Зарегистрировали её.
У Вас теперь действует устав 2007 года, а предъыдущие уставы 2006 и 2005 года убираете в архив и про них забываете.
Вот Вам и ответ.

[AristoS]

AristoS, Т.е. по Хвосту в реестре название значится "РК"???

Да.

[AristoS]

AristoS, по поводу судей....что такое надзор слышали? И как вы представляете себе решение в пользу налоговой когда заранее очевидна её вина?
AristoS, не в обиду, но из ваших ответов в данной теме складывается впечатление, что вы и есть тот нерадивый сотрудник налоговой, который ЭТО напортачил.


Заключение договора и санкции ввиду его не регистрации - основное доказательство материального ущерба.


Забираю обратно свои слова о том, что "не надлежащим образом оформлены документы".....)))))) О том, что в них были указаны ложные сведения будете спорить?

Штрафы и отчетность - одна из составляющих причиненного Вам материального ущерба.

AristoS, Вы давно в последний раз участвовали в судебном разбирательстве?

Начну в обратном порядке.

В суд - раз в месяц (не реже).
В настоящий момент в 10 делах....

Материальны ущерб - лучше забыть (пока).

"Ложность" сведений - отношения налоговой как рег. органа и заявителя как отвечающего за свои деяния. ООО "Хвост" здесь нет, так что слабовато...

На регистрацию не приняли, но и отказ не дали..., а всё остальное - от лукавого (можно оставить в стороне).

Очевидность вины налоговой для судьи призрачна, а после звонка из УФНС совсем прозрачна... Ну не хочет судья рассматривать это дело...

Если бы я был сотрудником налоговой, который ЭТО "сделал" - я бы об ЭТОМ молчал. Подумайте, почему..

[amd]

А набор юный регистратор помните???? Там и "нотариусы" есть....

Ну, вот это не сложно проверить, было бы желание.

[AristoS]

Тем более, в прокуратуру. Здесь уже о технической ошибке речь не идет. Обжаловать, да-нарушение сроков представления информации из ЕГРЮЛ. Вам же важно выписку получить с новыми сведениями.

В прокуратуре процесс начат, но они ничего не делают.
Выписки налоговая не даёт. Запросы сдаёшь - ответы не получаешь.... или получаешь - текст указан выше...

[AristoS]

Ну, вот это не сложно проверить, было бы желание.

Налоговая это не проверяет. Прокурору это не надо. СУ при ГУВД - что-то получило в рамках возбуждённого уголовного дела и всё. Нам ничего не даёт, потому, что наш статус и полномочия вызывают сомнения....

В налоговой регистрационное дело терялось два раза, пока его находили. Полнота неизвестна.

[amd]

Если Хвост исчез из реестра, значит недвижимости (пока) по крйней мере ничего не угрожает. Она же на Хвосте числится. Хуже было бы если бы Хвост сохранился со своим ОГРН, но с новыми участниками и новым директором.

[AristoS]

Судья утверждает, что налоговая, внося записи в ЕГРЮЛ, ПРАВА ООО "Х" НЕ НАРУШИЛА и хочет вынести определение "об оставлении искового заявления без рассмотрения", так как УФНС проявило активность.

[amd]

что наш статус и полномочия вызывают сомнения....

почему? Из-за отсутствия выписки? У вас же все остальное есть. Устав, свидетельства всякие...

Налоговая это не проверяет. Прокурору это не надо.

Это совсем другой вопрос. Они же декларируют, что с рейдерством борются. Когда и вправду начнут, будет надо.

[AristoS]

Если Хвост исчез из реестра, значит недвижимости (пока) по крйней мере ничего не угрожает. Она же на Хвосте числится. Хуже было бы если бы Хвост сохранился со своим ОГРН, но с новыми участниками и новым директором.

Вы делали правильные выводы, а сейчас, увы, чуточку ушли в сторону.

У ООО "РК" документы с ОГРНом "Хвоста".
ООО "РК" приходит в ФРС и переоформляет документы в деле и сливает объекты недвижимости в любую сторону, так как у ФРС сложится впечатление, что ООО "Х" переименовалось в ООО "РК" и у ООО "РК" изменились участники и директор, так как у них ОРИГИНАЛЫ учдоков с ОГРНом (хвоста) на обратной стороне и последняя свежая выписка из ЕГРЮЛ на ООО "РК", которую получили из налоговой при регистрации...

[amd]

налоговая, внося записи в ЕГРЮЛ, ПРАВА ООО "Х" НЕ НАРУШИЛА

На основании чужих документов? А если ЖЭК в домовой книге сведения о судье изменит, это тоже ничьих прав не нарушит?

[AristoS]

почему? Из-за отсутствия выписки? У вас же все остальное есть. Устав, свидетельства всякие...Это совсем другой вопрос. Они же декларируют, что с рейдерством борются. Когда и вправду начнут, будет надо.

Свидетельства, устав и тп - старые - протухшие - всякие (см. выше)


У них свежие - новые - .....

Новая редакция перекрывает предыдущую...понятно?

[AristoS]

На основании чужих документов? А если ЖЭК в домовой книге сведения о судье изменит, это тоже ничьих прав не нарушит?

А налоговая и не знала о "чужости" документов.

На личность судь переходить не будем, ибо....

Ёще раз задам вопрос.

Какие права ООО "Хвост" нарушила налоговая?

[amd]

У них свежие - новые - .....

Если я Вас правильно понял, у них новые-свежие доки РК, а не Хвоста.

Какие права ООО "Хвост" нарушила налоговая?

Исключила из реестра юрлиц на основании документов, поданных посторонней организацией, которую незаконно внесла в реестр без предоставления необходимых для этого документов и присвоила ей ОГРН уже действующей организации, исключив последнюю из ЕГРЮЛ.

[amd]

У Вас на руках свидетельство о внесении Хвоста в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, фонды, Устав....Что значит протухшие? Более свежих Хвосту не выдавалось!

[762]

AristoS, я не понимаю в чем собственно на данный момент развития темя стоит вопрос?! В том, как найти выход из сложившейся ситуации?

Вы считаете действия регорнага по отношению к Вашей организации незаконными?
- Да? Значит, учитывая тот факт, что ФНС отказывает вам в исправлении собственных ошибок, выход один - отстаивать свои права в судебном порядке.
- Нет? Отнесите умельцам из ООО "РК" весь архив документации ООО "Х" включая документы на недвижимость.

[762]

А налоговая и не знала о "чужости" документов.

Вы противоречите сами себе...и не в первый раз..
В посте №29 вы указывали на то, что в п.1.2 Заявления значилось ООО РК...таким образом, исходя из общего смысл предоставленной вами информации, на лицо все признаки того, что ФНС внесла данные в ЕГРЮЛ ошибочно: В п.1.2. Ф13001 указывается прежнее наименование. В этом пункте было указано ООО "РК", что само по себе исключает возможность того, что ООО Х намеренно изменило этим заявлением собственное наименование. Отсюда нарушение Методических рекомендаций по заполнению форм, следовательно ИФНС неправомерно изменило наименование ООО Х в ЕГРЮЛ. А вы говорите не знала о чужости!!!

АристоС, а откуда у вас информация о том, что содержалось в документах, поданных ООО РК? Насколько она вообще достоверна?

[AristoS]

Вы противоречите сами себе...и не в первый раз..
В посте №29 вы указывали на то, что в п.1.2 Заявления значилось ООО РК...таким образом, исходя из общего смысл предоставленной вами информации, на лицо все признаки того, что ФНС внесла данные в ЕГРЮЛ ошибочно: В п.1.2. Ф13001 указывается прежнее наименование. В этом пункте было указано ООО "РК", что само по себе исключает возможность того, что ООО Х намеренно изменило этим заявлением собственное наименование. Отсюда нарушение Методических рекомендаций по заполнению форм, следовательно ИФНС неправомерно изменило наименование ООО Х в ЕГРЮЛ. А вы говорите не знала о чужости!!!

АристоС, а откуда у вас информация о том, что содержалось в документах, поданных ООО РК? Насколько она вообще достоверна?

Вынужден повторить (см. пост 65)


"Забыл указать, что кто-то изменил в электронной базе ЕГРЮЛ сведения ООО "Х": исправил название на ООО "РК", вписал данные своего директора, его же вписал участником - единственным...."

[AristoS]

Поясню в дополнение.

1. Этап. Подготовка.

Неустановленные лица в базе ЕГРЮЛ модифицировали сведения (данные) по участникам, директору и названию ООО "Хвост", внеся в ЕГРЮЛ на их место ФИО "нового" единственного директора и единственного участника (пусть будет Иванов И.И.), и новое название ООО, например ООО "Рога и копыта".
Для корректировки использовались данные ООО "Хвост" от 2002 года (великая перерегистрация).

[AristoS]

2. Этап. Легализация первичная.

Иванов И.И. как "старый" единственный директор и единственный участник подписывает документы по смене участника (себя Иванова И.И. на Петрова П.П.) в ООО «Рога и копыта», директора, и внесения изменений в устав ООО «Рога и копыта», путем принятия последнего в новой редакции:
- 13001 + устав в новой редакции;
- 14001 (директор и участник)
- договор купли-продажи.

[AristoS]

Иванов И.И. подаёт документы в регистрирующий орган (ИФНС) (он заявитель!!!!!, так как данные о нём содержатся в электронной базе ЕГРЮЛ).

Рег. орган проводит государственную регистрацию, так как он видит по базе ЕГРЮЛ, что Иванов И.И. – директор ООО «Рога и копыта», он же единственный участник ООО «Рога и копыта».

Иванов И.И. получает документы в рег. органе:
- выписку из ЕГРЮЛ,
- два свидетельства с ГРН,
- устав в новой редакции (со штампом).

[AristoS]

3. Этап. Легализация вторичная.

Петров П.П. как новый, но теперь уже старый единственный директор и единственный участник подписывает документы по смене участника (себя Петрова П.П. на Сидорова С.С.) в ООО «Рога и копыта», директора, и внесения изменений в устав ООО «Рога и копыта»:
- 13001 + изменения в устав;
- 14001 (директор и участник).
- договор купли-продажи.