Странный пункт в договоре

[Lavrik]

Передали на подписание договор. Интересный пункт, не нравится он мне:
"Заказчик имеет право отказаться от размещения информации в течении 3-х банковских дней со дня подписания договора, при этом компенсировав Издателю 25% от суммы договора."
Нужно сказать, что сроки выполнения работ по договору "до 31 декабря 2003 года".
Стас, зачеркиваем?

[faust]

Хоть я и не Стас, но все же позволю себе высказаться.

1. ИМХО, издательский договор - это договор возмездного оказания услуг. В силу ст. 782 заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных последним расходов.
Это императив. Применяться будет ГК, а не противоречащий ему пункт договора.
2. Зачеркивать или нет - вам решать. Если вам выгоднее оставить 25%, а контрагент не читал ГК - оставляйте.

[Lavrik]

faust, спасибо. Только я и есть тот самый контрагент. Не хочу я подписывать с этим пунктом.

[stas®]

Я так понял, что Заказчик - это вы.
Чем пункт страшен? Если вы захотите расторгнуть - платите неустойку.

[stas®]

faust, 782 статья не запрещает дополнительных условий договора о неустойке. Согласен?

[faust]

Если вы захотите расторгнуть - платите неустойку.

За шо?

Только я и есть тот самый контрагент. Не хочу я подписывать с этим пунктом.

Если вы заказчик, пункт можно не включать, закон все равно за вас.

[faust]

ПисАл предыдушее сообщение, когда не было поста Стаса.
Пока не уверен - подумаю, напишу...

[faust]

Подумал. Пишу.

1) П. 3 ст. 450 ГК РФ В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

2) П. 2 ст. 407 Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

3) П. 1 ст. 330 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

4) А посему думаю, что не имело место ненадлещащее исполнение обязательства, было его прекращение по основаниям, приведенным в 1) и 2). А следовательно, и неустойка не применяется.

Вот так

[stas®]

faust, Заказчик обязался уплатить Исполнителю некую сумму. Он отказался от исполнения этого обязательства. Имеет право. И в силу закона и в силу договора. В силу договора этот отказ влечет и прекращение встречного обязательства Исполнителя, и ответственность за неисполнение.

Что не так?

[faust]

А у меня что не так?

Пока не убедил. К тому же моя позиция больше соотвествует если не букве, то уж духу ст. 782 точно

[stas®]

У тебя не так пункт (4). Имел место отказ заказчика от обязательства.

[Lavrik]

stas®, отказ места не имел. Имело место непонимание именно такой формулировки и сроков.
Договор подписала в таком виде, в каком он и был. В особых условиях оговорила сроки начала выполнения работ.

[stas®]

Lavrik, это все сослагательное наклонение . Не обращай внимания

[faust]

У тебя не так пункт (4). Имел место отказ заказчика от обязательства.

Не уверен. Отказ от исполнение обязательства, если такая возможность дана законом, влечет его прекращение (см. ссылки в моих пунктах 1) и 2)). А ты считаешь, что с отказом по 782ой обязательство не прекращается??

Потом, а если имел место отказ от купли-продажи по 475ой, на покупателя, по-твоему, тоже можно неустойку за неисполнение повесить???

Кроме того, есть туча способов прекращения обязательств, отличных от надлежащего исполнения. Новация, например. Если следовать твоей логике, так как при новации первоначальное обязательство НЕ ИСПОЛНЕНО, то должник должен платить неустойку...

Lavrik, это все сослагательное наклонение . Не обращай внимания

Это уж точно. Дискуссия пошла скорее теоретическая