Госдума обсуждает порядок амортизации основных средств

[ToT]

[b:f08ab79dfb]Поправка на сотни миллионов[/b:f08ab79dfb]Госдума обсуждает порядок амортизации основных средств

[b:f08ab79dfb]Сегодня Государственная дума РФ во втором чтении рассмотрит поправки во вторую часть Налогового кодекса. Поправки называют техническими. Но это лукавство. Цена некоторых из них – сотни миллионов долларов, которые в зависимости от исхода сегодняшнего голосования могут достаться либо налогоплательщикам, либо бюджету. Один из самых "дорогих" вопросов – изменение действующего порядка амортизации основных средств предприятий.[/b:f08ab79dfb]--------------------------------------------------------------------------------
Поправки в Налоговый кодекс Госдума должна была рассмотреть в среду. Но не захотела. За полчаса до конца пленарного заседания депутаты неожиданно заявили, что устали, а глава депутатской группы "Народный депутат" Геннадий Райков внес предложение перенести рассмотрение этого вопроса на 11.00 в пятницу 19 апреля. Депутаты согласились. Как стало известно Ъ, на деле их решение было продиктовано не усталостью, а директивой правительства, которую в свою очередь спровоцировал конфликт Минфина с РАО "ЕЭС России".

Речь идет о поправке в главу Налогового кодекса о налоге на прибыль, предусматривающей, что переоценка основных средств предприятий, на основании которой налогоплательщики в 2002 году будут рассчитывать амортизацию, а следовательно, уменьшать итоговую сумму налога на прибыль, должна быть проведена и зафиксирована в бухгалтерских документах на 31 декабря 2001 года. Между тем до сих пор, согласно положению о бухгалтерском учете, утвержденному Минфином, переоценка должна проводиться не чаще раза в год и фиксироваться на 1 января каждого года.

Переоценивать свои основные средства налогоплательщикам понадобилось после того, как летом 2001 года было принято решение о ликвидации с 1 января 2002 года инвестиционной льготы, позволяющей в два раза уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в случае, если деньги были потрачены на капвложения. Один из способов в новых условиях все-таки скостить себе налог на прибыль – увеличить амортизационные отчисления, а для этого нужно, чтобы основные средства стоили как можно больше (чем больше стоимость амортизируемого имущества, тем больше амортизационные отчисления, которые вычитаются из налогооблагаемой базы, и тем меньше в итоге налог на прибыль). Раньше в переоценке предприятия были, наоборот, совсем не заинтересованы. Во-первых, им хватало инвестиционной льготы (все равно по закону налог на прибыль нельзя было уменьшить больше чем в два раза), а во-вторых, высокая стоимость основных средств автоматически приводила к увеличению налога на имущество предприятий. Некоторые налогоплательщики не переоценивали свое имущество годами. Так что на 31 декабря 2001 года (напомним, что именно об этой дате идет речь в поправке к Налоговому кодексу) в бухгалтерских документах значится в лучшем случае стоимость основных средств предприятий на 1 января 2001 года. А значит, никакой выгоды предприятия в этом случае не получат. Зато бюджет не только не проиграет, а очевидно, выиграет. Так как в отличие от налога на прибыль, который налогоплательщикам серьезно уменьшить не удастся, налог на имущество увеличится – переоценка ведь все равно состоялась, и имущество стало значительно дороже. Например, РАО ЕЭС по результатам прошлогодней переоценки увеличило стоимость своих основных средств в 2,7 раза. Так что недовольство РАО предложенной поправкой вполне можно понять.

Решение перенести рассмотрение злополучных поправок на пятницу как раз и есть результат лоббистских усилий РАО. По сведениям Ъ, Минфин уже согласился с тем, что поправку о переносе срока переоценки принимать не надо. Время нужно лишь для того, чтобы объяснить это депутатам. Наиболее вероятный сценарий развития событий – поправка будет вынесена на отдельное голосование и отклонена.

Почему Минфин мог поддаться на давление РАО ЕЭС? Дело в том, что в случае, если налогоплательщики на основании переоценки смогут серьезно сократить выплаты в казну налога на прибыль, большая часть бюджетных потерь ляжет не на федеральный, а на региональные бюджеты. Из 24% налога на прибыль федеральный бюджет получает только 7,5%, тогда как региональные – 14,5%, а оставшиеся 2% – местные бюджеты. Учитывая, что в 2003 году правительство готово "пожертвовать" регионам в качестве компенсации отмены налога на пользователей автодорог еще 1,5% налога на прибыль, оставив себе всего 6%, и при этом неплохо заработать на предполагаемом увеличении ставок акцизов, возможные потери федерального бюджета и вовсе могут свестись к нулю. Регионам же действительно светят серьезные убытки. Однако похоже, что правительство это не смущает. Лишнее тому подтверждение – еще одна инициатива правительства, на сей раз касающаяся налогообложения малого бизнеса.

Не секрет, что малые предприниматели уже давно требуют задним числом, то есть с 1 января 2002 года, отменить для них единый социальный налог, ведение которого привело к увеличению налоговой нагрузки на малый бизнес в два-четыре раза. Их поддерживает и президент.

Правительство нашло выход, как уменьшить налоговое бремя малых предприятий, не потеряв ни копейки денег федерального бюджета. Минфин разработал законопроект, согласно которому малые предприятия получат возможность уменьшать единый налог на вмененный доход (именно плательщиков этого налога с 1 января 2002 года обязали платить единый социальный налог) на сумму уплаченного единого социального налога. То есть будет проведен своеобразный зачет. При этом в проигрыше опять останутся регионы. Единый налог на вмененный доход зачисляется именно в региональные бюджеты. А его как раз и хотят сократить. Так что все заявления правительства о том, что налоговая реформа не должна проводиться только за счет региональных бюджетов, на деле не более чем лукавство.

Большие заступились за малых

Вчера Российский союз промышленников и предпринимателей направил открытое письмо президенту Владимиру Путину, касающееся предстоящей реформы налогообложения малого бизнеса. По мнению предпринимателей, правительственный законопроект об упрощении системы налогообложения малого бизнеса "нуждается в доработке, поскольку оставляет неразрешенными основные проблемы предпринимателей".

В частности, "сохраняется сложная система отчетности; из двадцати существующих в настоящее время налогов упраздняются лишь четыре; малые предприятия исключаются из единой системы учета и зачета НДС, что лишает их возможности вести свой бизнес легально". Более того, по мнению РСПП, предусмотренные законопроектом ограничения на использование упрощенной системы налогообложения, такие, как установление предельного объема годового оборота налогоплательщика в 10 млн руб., а также предоставление малым предприятиям права платить единый налог с выручки (а не с разницы доходов и расходов) лишь на двухлетний срок, "не способствуют искоренению коррупции в государственных органах, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, и в целом препятствуют процессу легализации отечественного бизнеса".

В связи с этим РСПП попросил президента "дать поручение правительству учесть в окончательной редакции законопроекта поправки, подготовленные представителями деловых кругов".

http://www.kommersant.ru/news/get_news.asp?id_news=40687&id_alias=8

[Александр (Питерский)]

Ну вот и приняли уже http://www.kommersant.ru/lenta.html?id=40810Теперь наездов МНС не избежать - отожмут по полной.

Получается, что рассуждения на тему о 25-й можно сворачивать - силы не равны. Кому на руку, а кому - в глаз: обратной дороги нет. Отзовитесь, С.П. Старостин. Разве Вы этого ждали? Или я уж совсем ничего не понимаю?

[Старый ворчун]

ГАЛИНА Ъ-ЛЯПУНОВА пишет:
[i:8e4ca41e57]Рост себестоимости продукции таких монополистов, как РАО ЕЭС, который неизбежно произойдет с ростом амортизационных отчислений, может вылиться в увеличение тарифов.[/i:8e4ca41e57]
Хорошо бы она еще объяснила, каким образом рост амортизационных отчислений [b:8e4ca41e57]для расчета налога на прибыль[/b:8e4ca41e57] вызовет [b:8e4ca41e57]неизбежный[/b:8e4ca41e57] рост себестоимости...
Кстати, она не одна такая.

[stas®]

(1) поправки, насколько я понимаю, еще не приняли: даже в Думе - всего лишь второе чтения. Еще будет (а) третье чтение, (б) возможно, Совет Федерации и (в) подписание (или наложение вето) президентом. Исходя из резких возражений правительства, вероятность "вето" достаточно высока. Я пока не берусь дать однозначную оценку решений по поводу переоценки, но "в одной лодке" там есть еще куча необходимых технических поправок в НК. Так что живем все чудесатее и чудесатее.

(2) связь амортизации РАО ЕЭС с себестоимостью очень простая: тарифы РАО регулируемые. Они утверждаются на основании издержек и "плановой" рентабельности. Если амортизация выше, то выше издержки. Дальнейшее понятно. Забавно только то, что все окончательно запутались, какие издержки надо считать - бухгалтерские или налоговые