Новый Закон о целевом капитале и НКО

[Алкс.Л]

Опубликован новый Закон о целевом капитале.

http://www.rg.ru/2007/01/11/nko-kapital-dok.html

и в связи с ним изменения к в других законах:

http://www.rg.ru/2007/01/11/nko-izmenenia-dok.html

Ну, если с первым надо ещё понять и разобраться - кто и для чего его придумал и как его можно реально и полезно использовать, то вот на второй - поправки - уже есть интересные комментарии, что теперь ЛЮБЫЕ НКО могут безболезненно получать пожертвования:

http://www.infogrant.ru/fulldoc_sr.dws?dui=36894

Кто что на это скажет? И почему так мало инфы по этим, вроде как очень важным, законам?

[Над.К]

Ну, как-то в ночи анализировать не хочется. Но вот в самом начале сразу и увидела - получатели пожертвований остались практические те же, только АНО добавилось. Кстати, если в ГК не внесли изменения по этому поводу, то этот закон вступает в противоречие с ним, а ГК главнее. А еще в НК есть ссылка именно на ГК, поэтому АНО с пожертвованиями все равно в пролете

[Алкс.Л]

Забавно, что в этом Законе публикация сведений ИМЕННО на интернет-сайте вменяется В ОБЯЗАННОСТЬ!!! Я такое первый раз вижу. Интернет В ЗАКОНЕ, теперь

А в НК и ГК там чего-то тоже навносили - правда я как не спец - ни асилил...

[Над.К]

Вообщем, пришлось таки прочитать этот длинный и мало кому нужный Закон о целевом капитале. Мало кому нужный, потому что немного найдется в нашей стране НКО, способных набрать за 1 год пожертвований аж на 3 миллиона рублей, чтоб создать этот самый капитал (я не имею ввиду филиалы западных НКО, они-то смогут, только зачем им это надо?). Кстати, если вдруг какое НКО с перепугу сейчас и надумает создать этот капитал, то очень может быть, что и не имеет пока право. Потому что есть последний пункт в законе, который гласит, что для НКО-собственников целевого капитала должны быть еще утверждены виды платной деятельности, которыми им можно заниматься. И пока они не утверждены, положения настоящего закона этих НКО не касаются.
По поводу ГК. Очень смущает формулировка, добавленная в ст.582 "Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом". Хотелось бы знать с каким законом? Имеется ли ввиду закон об НКО или планируются какие-то еще законы? Такие, как закон о целевом капитале, где конкретно расписаны получатели пожертвований. Потому что, если все-таки имеется ввиду не закон об НКО (а в такое счастье мало вериться), то практически ничего не поменялось. Согласно закону о целевом капитале, АНО могут получать пожертвования только на формирование этого самого капитала и больше ни на что
Да, еще - ентот капитал надо минимум на 10 аккумулировать. Взять и положить 3 млн рублей на 10 лет под проценты в нашей стране может только не вполне вменяемый человек. ИМХО.

[Алкс.Л]

Сам этот закон, как я читал, лоббировал именно бизнес - в частности Потанин. Что-то они значит имели в виду?

Ну, а по поводу инвестирования в России. 3.000.000 вложенные в в ПИФ с нормальной репутацией год назад - сейчас бы принесли примерно 800.000 руб. В принципе, деньги для НКО нормальные.

Но меня-то всё же больше заинтересовал этот комментарий:

По заключению председателя Координационного совета Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций Павла Гамольского на опубликованный текст закона, изменения в Гражданском кодексе РФ, принятые в связи с законом о целевом капитале, позволили решить еще одну проблему, давно волновавшую НКО: теперь все НКО в России могут получать пожертвования, независимо от своей организационно-правовой формы.

Это же мне по поводу АНО подтвердила в частной беседе и А.Толмасова.

Ну, правда, что-то активного обсуждения этого в среде АНО пока не видно - это настораживает...

[Над.К]

лоббировал именно бизнес - в частности Потанин

Ну еще бы! Там у них как раз фондов поддержки всего-чего-угодно полно! И 3 млн набрать как нефиг делать. Меня как-то эти организации меньше всего волнуют, они и так жили хорошо и будут продолжать в том же духе. А вот обычным НКОшникам, делом занимаюшимся, а не бизнесом, от этого закона толку - 0.
По поводу ГК - ну бред же давать возможность принимать пожертвования ассоциациям, союзам и государственным корпорациям. А они есть в законе о НКО.

[Алкс.Л]

Эти целевые фонды позаимствованы из зарубежной практики. Такой же механизм заложен в основу Фонда Сороса, Нобелевского Фонда и пр.

Крупный бизнес можно понять - им хочется прозрачной схемы пожертвований, им надоели тучи нко-пиявок, которые вьются вокруг денег и только галдят: "Дай, дай, дай...", а потом говорят:дал денег и отвали, мы лучше знаем как их потратить! Так что - нехай работают эти целевые фонды. 3000000 - это нормальная цифра, которая может приносить доход - меньше глупо заморачиваться, ну а если НКО не способно за год аккумулировать таких денег - не таких уж и больших - значит не для них это, их уровень мелковат... Это типа для школ, институтов, университетов или НКО работающих над программмами на уровне крупного района, города... а не для клубов филателистов, увы...

Но это всё лирика - есть новая форма - и отлично!

Долой эмоции - вопрос в том: АНО и ПОЖЕРТВОВАНИЯ - to be or not to be...

[zas77]

Опубликован новый Закон о целевом капитале.
http://www.rg.ru/2007/01/11/nko-kapital-dok.html
http://www.rg.ru/2007/01/11/nko-izmenenia-dok.html

Не открываются.
А чьи законы и когда выпущены?

Что-то Инет барохлит

[Алкс.Л]

Не открываются.
А чьи законы и когда выпущены?

Странно... У меня всё открывается...

Федеральный закон
Российская Федерации от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций


Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4265 от 11 января 2007 г.

[zas77]

Думаю, дело в сетевом адаптере. Собираюсь поменять.

Читаешь свою писанину и вдруг замечаешь у себя ошибки (барАхло).

Немного не в тему, но может поможете найти последнее (закон или постановление) по связи жилищных субсидий и приватизированных квартир. Извините, но дошёл слух о нововведении, нехорошем для наших одиноких малоимущих льготников, проживающих в приватизированных квартирах.

[Над.К]

Алкс.Л, знаете, у нас похоже разные интересы в сфере НКО. Меня как-то мелкие интересуют. И от того, что они не смогут собрать 3 млн рублей, не значит, что они хуже других. Они своим делом занимаются. Маленьким, но своим. Причем, чем меньше фонд, тем меньше воруют. Именно в самых маленьких работают самые честные люди. И не надо обзывать их клубами филателистов.

им хочется прозрачной схемы пожертвований, им надоели тучи нко-пиявок, которые вьются вокруг денег и только галдят: "Дай, дай, дай...", а потом говорят:дал денег и отвали, мы лучше знаем как их потратить

Вот не правда. СОгласно Гражданского кодекса, жертвователи имели и имеют полное право контролировать пожертвования, и в случае неправильного их использования по суду требовать признания договора пожертвования незаконным. Вы вот слышали о таких судебных делах? Я - нет. И Вы сами знаете почему.

[Аноним]

Причем, чем меньше фонд, тем меньше воруют.

В процентном отношении или в абсолютном?

[Над.К]

Аноним, есть что по делу сказать, говорите. Превращать очередную тему во флуд я не дам.

[stas®]

Аноним, Вам очередное замечание за флуд и провокацию флейма.

[Алкс.Л]

Алкс.Л, знаете, у нас похоже разные интересы в сфере НКО. Меня как-то мелкие интересуют. И от того, что они не смогут собрать 3 млн рублей, не значит, что они хуже других. Они своим делом занимаются.

Ничего личного! Всякие нужны - и мелкие, и крупные, и средние - и чем больше правовых схем и механизмов для их работы - тем лучше! Есть куда стремиться!

Но если вот так со стола крупных и мелким АНОшками перепадут крошки (в виде попутного послабления и для них) - это здорово, это про меня!

А клуб филателистов - это тоже дело, и для кого-то важное и нужное, но и сравнивать их с каким-нибудь столичным университетом в форме НКО - тоже нельзя - у каждого свои задачи, жертвователи, суммы, схемы итд...

[Над.К]

Алкс.Л, я рада за АНО, хотя я не понимаю вообще смысла создания некоммерческой организации, целью которой является предоставление услуг. Поэтому получение пожертвования, которое должно тратиться на общеполезные цели, изначально не может отвечать уставным целям АНО.

[Алкс.Л]

Алкс.Л, я рада за АНО, хотя я не понимаю вообще смысла создания некоммерческой организации, целью которой является предоставление услуг. Поэтому получение пожертвования, которое должно тратиться на общеполезные цели, изначально не может отвечать уставным целям АНО.

Я не вижу никакого противоречия. Может вас просто смущает слово "услуга", да оно как-то коряво смотрится "в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта". Но это "шершавый язык" - не более, я думаю. Главное - что эта деятельность не коммерческая, то есть осуществляется не для извлечения прибыли. Создание театрального спектакля, например, это тоже, в общем-то, услуга для зрителей, но культурная и, часто, совсем убыточная. Но цель у неё ощеполезная (конечно, речь об искусстве, а не о шоу-бизнесе) - почему же нельзя собирать пожертвования, чтобы производить эту услугу? Или формирование архива, его сохранение, изучение и предоставление к нему доступа за какую-то плату исследователям - это тоже, в общем-то, услуга, но вряд ли где прибыльная, т.е. некоммерческая. Но общеполезная. А вот театр или архив в виде ООО - это нечто ещё более "корявое"

Так что, всё в порядке! Ну, а слово, конечно так себе, я б тоже подобрал что-нибудь другое - но это юристам виднее!

[BorisG]

... хотя я не понимаю вообще смысла создания некоммерческой организации, целью которой является предоставление услуг. ...

да оно как-то коряво смотрится "в области образования, здравоохранения, культуры,

Мда... приехали
О том, что, например, образовательные организации могут создаваться только в виде некоммеческих организаций, и оказывают образовательные услуги, прямо указано в законе "Об образовании"
В чем непонимание и что тут корявого?

[Алкс.Л]

...что тут корявого?...

Ну, здесь чисто филология и психолингвистика Видно, когда закон писался - а всё же с нуля создавалось у нас - эту форму НКО не очень сильно проработали чисто формально - как сформулировать буквами и по бумаге - и решили всю многообразную возможную деятельность АНО выразить фразой "в целях предоставления услуг", которая может и смутить кого-то... Имея, конечно в виду, что услогой может быть многое, что на первый взгляд ей и не является. Повторюсь, что юристам и "законникам" может и виднее, что такое "услуга" в её полном и целостном значении. Понятно, что художникам и "обидно может быть" когда их творчество обзовут "услогой", но ничего страшного. Юридический слог не особо изящен, но его и цель другая.

По моему уразумению, АНО это эдакое "некоммерческое ООО" - любая по форме деятельность (прописанная в устве) - но прибыль возвращается на развитие деятельность. Ведь АНО может являться что угодно - хоть даже, и молочно-товарная ферма - если цель её деятельности будет, например, изучение, апробирование и внедрение новых методик и форм хозяйствования в условиях Нечерноземья. А внешне и доярки будут, и коровы, и навоз как и в соседней деревне - но цель другая. Или например, цель - улучшение рациона питания в детском саду, начальной школе и у ветеранов войны отдельно взятого населённого пункта - опять, ферма как ферма, но НКО с общественно-полезными задачами, и может быть чисто дотационной от учредителя или жить, например, на пожертвования местного бизнеса. И может иметь целевой капитал - почему нет?

[Над.К]

BorisG, да, мне не понятно, почему организации, занимающиеся только оказанием платных услуг, называются некоммерческими. Только потому что прибыль не распределяют?

[zas77]

Ознакомился с законом и считаю, что название темы выбрано не правильно.
Считаю более правильным название, например, такое:
"НКО-СЦК - новая форма НКО"

Дело в том, что это - совершенно специфическая форма.
НКО-СЦК, т.е. некоммерческая организация-собственник целевого капитала,
хотя и может быть в форме фонда, АНО, общественной организации, общественного фонда и религиозной организации, выделяются из общего рада НКО как выделяются из общего ряда НКО потребителькие кооперативы.

[Алкс.Л]

выделяются из общего рада НКО как выделяются из общего ряда НКО потребителькие кооперативы.

Из чего это следует? Я не заметил...

Я так понял, что сформировать целевой капитал может любая существующая НКО в её наличной ОПФ, и не нужно для этого создавать какую-то другую специфическую организацию.

Управляющие компании - это да, тема отдельная.

[Над.К]

Алкс.Л, только все-таки обратите внимание, что эта "любая" сможет вести только ту, коммерческую деятельность, которую ей разрешит Правительство.

[zas77]

Я так понял, что сформировать целевой капитал может любая существующая НКО

Не знаю, кто из нас более внимательно прочитал этот закон. Но я его понял именно так, что это именно специализированная НКО-СЦК.
И должна именно так называться.

[stas®]

Но я его понял именно так, что это именно специализированная НКО-СЦК

нет. Термин "специализированная организация" в законе относится к трастам. Они образуются в ОПФ фонда. А в общем случае собственниками целевого капитала могут быть организации разных ОПФ (хотя к ним предъявляются определенные дополнительные требования, но эти требования не порождают специфическую ОПФ).

[Алкс.Л]

Алкс.Л, только все-таки обратите внимание, что эта "любая" сможет вести только ту, коммерческую деятельность, которую ей разрешит Правительство.

Это Вы по поводу вот этого пункта?:

2. Некоммерческая организация - собственник целевого капитала, за исключением специализированной организации, вправе осуществлять только определенные Правительством Российской Федерации виды ПЛАТНОЙ деятельности.

Да, он какой-то не совсем понятный... Или это относится к ПЛАТНОЙ деятельности в части целевого капитала или я не знаю, что они думали...

Развёрнутых офф. комментариев Закона пока так и нет, увы...

[Над.К]

Да нет, тут-то как раз все понятно. И явно не относится к платной деятельности в части целевого капитала, а именно ко всей деятельности НКО. И то верно - создали целевой капитал, скажите спасибо и нефиг водкой и сигаретами торговать

[Алкс.Л]

Априори можно действовать в соответствии с теми возможностями и ограничениями, которые уже наличествуют у НКО - до тех пор, пока Правительство не определит что-то другое для данной ОПФ.

Я так думаю, что это они специально оставили себе возможность оперативно регулировать этот процесс - если будут придумываться умельцами способы встраивания этого нового дела в разные "серые схемы".

[Алкс.Л]

Есть ещё один момент, не очень пока для меня ясный:

Статья 13. Порядок использования дохода от целевого капитала
...
4. Некоммерческая организация вправе расходовать часть имущества, составляющего целевой капитал, но не более 10 процентов балансовой стоимости имущества, составляющего целевой капитал, в год, если это не запрещено договором пожертвования или завещанием и предусмотрено финансовым планом некоммерческой организации.

Хотя статья, в целом, определяет порядок использования ДОХОДА, но п.4 говорит о 10% части самого целевого капитала. То есть, помимо дохода, который нужно использовать на целевую деятельность в обязательном порядке, можно расходовать по желанию и часть самого капитала. То есть, за 10 лет, на которые минимально он создаётся, весь капитал может быть полностью израсходован.

Если мои рассуждения верны, то это расширяет значительно горизонты

[Над.К]

Вышло наконец Распоряжение Правительства РФ с переченем видов платной деятельности, которую вправе осуществлять некоммерческая организация - собственник целевого капитала, за исключением специализированной организации http://www.klerk.ru/doc/?87744
Не прошло и 9 месяцев
А мне вот интересно, много ли НКО сформировали целевой капитал?