Целевые средства

[Аноним]

+100

Это, похоже, самый сильный ваш аргумент в противовес приведенной здесь арбитражной практике. Вам вольно заблуждаться. но не вводите в "заблуд" других: имеющаяся арбитражка противоречит вашей позиции и подтверждает право налогоплательщиков не облагать целевое финансирование налогом на прибыль, как бы вам ни было это противно...

[Lisaya]

целевое финансирование не облагаетс, а вот разделить деятельность на целевое и нецелевое необъодимо.нельзя приводить практику по цевевому, не разграничив эти два вида деятельности

[Аноним]

целевое финансирование не облагаетс, а вот разделить деятельность на целевое и нецелевое необъодимо.нельзя приводить практику по цевевому, не разграничив эти два вида деятельности

Вывоз мусора - целевое.

[Над.К]

ВОт хотя бы в этой теме обойдитесь без вывоза мусора

[Lisaya]

А это все тот же аноним....

[Аноним]

(ред. от 28.02.2006)
Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
1) осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
1) осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

почувствуйте разницу

[Аноним1]

почувствуйте разницу

Это совет арбитражным судам?

[Аноним]

ВОт хотя бы в этой теме обойдитесь без вывоза мусора

"А почему, собственно?" У вас каки-то неприятные ассоциации в связи с этим? "Вы хотите поговорить об этом?"

[Над.К]

Я как раз совершенно не хочу говорить на эту тему, она мне не интересна в принципе Вывоз мусора не имеет никакого отношения к данной теме. Вам мало тем про ТСЖ? Создайте себе отдельную тему.

[Аноним]

Я как раз совершенно не хочу говорить на эту тему, она мне не интересна в принципе Вывоз мусора не имеет никакого отношения к данной теме.

В этой фразе - вся слабость вашей позиции, т.к. вы смотрите на обсуждаемую проблему очень узко. Вывоз мусора имеет отношение к данной теме, по одной причине: некоторым участникам обсуждения кажется, что затраты на вывоз мусора для ТСЖ (которое является некоммерческой организацией) не являются для него целевым расходованием средств, полученных от жильцов в виде квартплаты.

[Над.К]

Хотелось бы напомнить, что мы обсуждаем не ТСЖ, а Союз. Это совершенно различные формы НКО.
Предупреждаю, что все последующие обсуждения проблем ТСЖ в данной теме будут удаляться.
А анализ арбитражной практики по проблеме целевого финансирования я Вам вечером выложу.

[zas77]

анализ арбитражной практики по проблеме целевого финансирования

Предлагаю так и назвать эту новую самостоятельную тему

[Над.К]

Дело N А11-3951/2004-К2-Е-3064 от 18 июля 2005 года ФАС Волго-Вятского округа

Кассационная жалоба Налоговой инспекции

«Заявитель считает, что суд неправильно истолковал подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные районными организациями ВОООО для реализации уставных целей и задач, не относятся к целевым поступлениям, поименованным в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (так как не являются членскими взносами), а следовательно, являются внереализационным доходом и подлежали обложению налогом на прибыль за минусом расходов, произведенных за счет этих средств. …

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.


В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса)…»


Дело N Ф03-А51/05-2/1179 от 14 мая 2005 года ФАС Дальневосточного округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции


«В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные вышеуказанными получателями по назначению. К данным целевым поступлениям, в частности, относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, то все виды доходов, не упомянутые в нем, подлежат налогообложению в общем порядке…»

Дело N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции

«Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации....»

Дело N А55-11126/04-1 от 3 марта 2005 года ФАС Поволжского округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции

«В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Предприятием необоснованно не включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль поступившие ему денежные средства в качестве благотворительной помощи, поскольку эти средства не входят в перечень, установленный ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)…

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что Предприятие в соответствии с ч. 2 ст. 251 Кодекса правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства, поступившие в качестве благотворительного пожертвования.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. В силу п/п. 1 п. 2 данной статьи к указанным целевым поступлениям относятся, в том числе, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.В соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвования могут делаться лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанными в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации…»


Дело N А66-9108/2005 от 26 июня 2006 года ФАС Северо-Западного округа.

«В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений указанной главы;
2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.
В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:
в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (пункт 8);
в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств (пункт 14).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. В названной норме приведен перечень имущества, которое может быть оценено как средства целевого финансирования.
Полученные обществом денежные средства не могут быть расценены как целевое финансирование.
С данным согласились представители общества и инспекции.

Пунктом 2 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из названной нормы следует, что для целей обложения налогом на прибыль не учитываются целевые поступления при наличии следующих условий:
- целевые поступления получены из бюджета бюджетополучателем и использованы по назначению;
- целевые поступления получены на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступили безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованы по назначению;
- налогоплательщики - получатели целевых поступлений ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ);…»

Дело N А23-1827/04А-14-182 от 26 января 2005 г. ФАС Центрального округа
Кассационная жалоба

«Статья 251 НК РФ содержит перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом в указанной норме приводится исчерпывающий перечень, состоящий из 11 видов средств, относящихся к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.»

[Над.К]

Для любителей арбитражной практики - рекомендую обратить внимание на формулировки судов. Они не ограничиваются чтением первого абзаца п.2, а еще и в подпункты заглядывают, где и дается расшифровка, что именно относится к целевому финансированию. При рассмотрении таким судом вопроса про законность необложения налогом на прибыль средств, полученных с формулировкой просто "целевой взнос" кто знает, в чью пользу будет вынесено решение

[Аноним]

Для любителей арбитражной практики - рекомендую обратить внимание на формулировки судов.

Ваша подборка имеет одну интересную особенность: из приведенных вами цитат следует, что одной из сторон дела было либо ООО (коммерческая организация) либо непонятно кто. К чему бы это?

[Аноним]

При рассмотрении таким судом вопроса про законность необложения налогом на прибыль средств, полученных с формулировкой просто "целевой взнос" кто знает, в чью пользу будет вынесено решение

Вы не привели ни одного решения, из которого следовало бы, что ваша "тупая" (с ваших же слов) трактовка НК РФ применялась судом при вынесении решения.

[Над.К]

А я не рассматривала стороны, меня формулировки суда интересовали. И то, как они ст.251 п.2 читают.
Коммерческих, кстати нет:
1.Владимирская областная организация общественной организации
2.Кредитный потребительский кооператив граждан "Союз"
3. Профсоюзный футбольный клуб Нефтегазодобывающего управления "Первомайнефть" "Нефтяник"
4. Муниципальное учреждение "Стадион Нефтяник"
5. Тверская региональная общественная организация охотников "Егеръ"
6. Управление капитального строительства городской Управы г. Калуги

Где Вы видите коммерческие организации?

[Над.К]

Хотелось бы напомнить, с чего вообще начался спор. С того, что подпункты п.2 ст.251 содержат исчерпывающий перечень необлагаемых целевых поступлений на содержание НКО. Вы говорите, что это не так и приводите несколько решений суда, где взят во внимание только первый абзац пункта 2, и не приняты во внимания расшифровки целевых поступлений. Я говорю, что это не правильно, и привожу Вам в пример другие решения судов, где приняты во внимание подпункты п.2 ст.251, что говорит о том, что суды неоднозначно трактуют этот пункт.
Вы, кстати, спорите не только со мной, но и с г-ном А.В. Толкушкиным(ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ"), г-ном А.Н. Борисовым ("НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ. КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"), Гамольским П.Ю. (Председателем Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций России), Макальской М.Л., главным редактором журнала «Некоммерческие организации в России» и т.д. Собствено, за последние лет пять я вообще не встречала у специалистов такой трактовки, на которой Вы настаиваете. Все говорят, что это несправедливо, но от этого никому не легче.
Хотя, Вы у нас ведь не любите авторитетов И то верно, зачем нам комментарии и мнения специалистов, нам лишь бы посудиться

[Аноним]

А я не рассматривала стороны, меня формулировки суда интересовали.

Более того, вас не интересовали даже решения...

Дело N А11-3951/2004-К2-Е-3064 от 18 июля 2005 года ФАС Волго-Вятского округа

Выводы суда первой инстанции о том, что данные денежные средства не относятся к поименованным в пункте 2 статьи 251 Кодекса целевым поступлениям, сделаны без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение. В частности, не выяснены круг субъектов, являющихся членами Владимирской региональной организации, и установленный порядок уплаты членских взносов; не определены правовая природа поступивших денежных средств и соответствие ее критериям, предъявляемым действующим законодательством к членским взносам.
При таких обстоятельствах принятые в этой части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Дело N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа

В соответствии с Уставом Профсоюзного футбольного клуба НГДУ "Нефтяник" заинтересованное лицо является профессиональным добровольно-массовым общественным объединением, одной из целей деятельности которого является организация проведения различных футбольных турниров, в том числе благотворительного характера (л.д.119-124).
Поэтому денежные средства, полученные заинтересованным лицом в виде финансирования спортивных мероприятий (пожертвования) по вышеназванным договорам являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности.
В связи с чем доводы налогового органа о том, что ответчиком занижены внереализационные доходы за 2002 год - на сумму 501034 рублей, за 2003 год - на сумму 309341 рублей и соответственно занижена налоговая база по налогу на прибыль являются необоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу судами отказано обоснованно.

Дело N А55-11126/04-1 от 3 марта 2005 года ФАС Поволжского округа

Как установлено судом, денежные средства, полученные предприятием в качестве благотворительной помощи, были израсходованы на ведение уставной деятельности, в частности, на выплату премии футбольной команде, приобретение спортивного инвентаря, спортивной одежды, на медицинский осмотр спортсменов, т.е. благотворительная помощь футбольной команде была использована исключительно по назначению.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие предприятию в виде благотворительного пожертвования на содержание футбольной команды, являются целевыми поступлениями и не могут быть объектом налогообложения на прибыль в соответствии с частью 2 статьи 251 Кодекса. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, пени и штрафа.

[Над.К]

Аноним, Вы вообще-то кроме самого себя кого-нибудь слышите? Я же Вам написала, что меня интересовали формулировки используемые судами для принятия решений. А не решения судов.

[Аноним]

Хотелось бы напомнить, с чего вообще начался спор. С того, что подпункты п.2 ст.251 содержат исчерпывающий перечень необлагаемых целевых поступлений на содержание НКО. Вы говорите, что это не так и приводите несколько решений суда, где взят во внимание только первый абзац пункта 2, и не приняты во внимания расшифровки целевых поступлений.

Не я говорю, суды в своей массе говорят. Суды настаивают не на "тупом" прочтении НК РФ а на "выяснении правовой природы поступивших денежных средств"...

Я говорю, что это не правильно,

К счастью, Вы не правоприменитель.

и привожу Вам в пример другие решения судов, где приняты во внимание подпункты п.2 ст.251,

Приняты, но не с тем знаком, который вам был бы желателен. Прочитайте не только ссылки на НК РФ но и решения судов...

что говорит о том, что суды неоднозначно трактуют этот пункт.

Однозначно. В приведенных вами решениях нет неоднозначности. Помедитируйте над ними...

Вы, кстати, спорите не только со мной, но и с г-ном А.В. Толкушкиным ( ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ"), г-ном А.Н. Борисовым ("НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ. КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"), Гамольским П.Ю. (Председателем Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций России), Макальской М.Л., главным редактором журнала «Некоммерческие организации в России» и т.д.

Ой, боюсь, боюсь, боюсь!..

Собствено, за последние лет пять я вообще не встречала у специалистов такой трактовки, на которой Вы настаиваете. Все говорят, что это несправедливо, но от этого никому не легче.

Так вы же решения судов не читаете! Потому и не встретили...

Хотя, Вы у нас ведь не любите авторитетов

"Авторитеты" не могут ошибаться, как "сто тысяч леммингов"?

И то верно, зачем нам комментарии и мнения специалистов,

Особенно, когда есть такая арбитражка...

[Аноним]

Аноним, Вы вообще-то кроме самого себя кого-нибудь слышите? Я же Вам написала, что меня интересовали формулировки используемые судами для принятия решений. А не решения судов.

Абзац....

[Над.К]

выяснении правовой природы поступивших денежных средств

ага, причем на формулировках подпунктов п.2, а не на первом абзаце, как в приведенных Вами судебных решениях. Поэтому я и привела другие решения. Кстати, в этих решениях налоговая и была не права изначально.
На сим и закончим. Ввиду бессмысленности спора. В очередной раз. И то верно, зачем на авторитеты налогообложения и аудита, когда у нас есть наш глубокоуважаемый Аноним и пара-тройка судебных решений, которые ему так нравятся.

[Аноним]

пара-тройка судебных решений, которые ему так нравятся.

Приведенные вами решения мне тоже нравятся, но ваша позиция им противоречит.....

[Над.К]

но ваша позиция им противоречит

где именно?

[Аноним]

где именно?

Решая вопрос о признании каких либо поступлений целевыми, суды не тупо ограничиваются "исчерпывающим списком" НК РФ, а исследуют правовую природу этих поступлений. И только по результатам этих иследований они признают (или не признают) поступления целевыми. Так суд признал квартплату, получаемую ТСЖ, по своей правовой природе идентичной членским взносам, являющимся по НК РФ целевыми поступлениями. Вы же со своим "тупым прочтением" НК РФ отказывает квартплате в таком признании. Аналогичная ситуация м в решении по Делу N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа.

[Над.К]

Из разряда - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему Я вообще никогда не интересовалась ТСЖ, и идентичностью членских взносов. А подогнать просто целевой взнос в Союз под "взнос, идентичный членскому" несколько другое, нежели квартплату в ТСЖ. Цели, знаете ли у организаций разные.
Еще раз повторяю, ТСЖ в данной теме не обсуждается.

[Фешбах]

Я вообще никогда не интересовалась ТСЖ,

Это чувствуется.

А подогнать просто целевой взнос в Союз под "взнос, идентичный членскому" несколько другое, нежели квартплату в ТСЖ.

Не "подогнать", а выяснить правовую природу взноса, которая зависит в том числе и от уставных целей организации. И как вы правильно заметили:

Цели, знаете ли у организаций разные.

Именно поэтому, квалифицируя взнос, суды не "тупо" читают НК, а пытаются выяснить правовую природу взноса.

Еще раз повторяю, ТСЖ в данной теме не обсуждается.

Здесь обсуждается НКО. А ТСЖ - всего лишь частный случай такого объединения, не более того.

[Над.К]

Фешбах, он же Аноним, предупреждение третье, оно же последнее. Еще одно упоминание ТСЖ и тема будет закрыта.

[DERS]

Аноним, Тупо по кодексу целевые средства облагаются налогом на прибыль. И от этого надо уходить, причем средства давно известны.

и что это за средства?