Нужен ли программист в штате?

[IGM]

Принтеры сейчас также мало стоят, в отличие от расходников к ним.

[orlov]

Принтеры сейчас также мало стоят, в отличие от расходников к ним.

Есть такой продукт ВС-бухгалтерия, кажется. Так вот она в какой-то мере даже бесплатная. А деньги они собирались как раз на услугах зарабатывать. Вроде живы пока, но и об особых успехах не сильно слышно.

[IGM]

Афера.
И раньше были аналогичные аферы.
типа Русский офис кажется с ДЕКАРТом.
А 1С фактически (ДЕ-ФАКТО) так-же бесплатная.
Но живут же.

[Nikc]

"... А Лексикон? Это такой Windows, да?"

Это типа анекдота.

А если ближе к теме, то позвольте свои "три копейки":
Если фирма небольшая, ну скажем до 50 сотрудников (да, согласен, о правомерности отнесения фирмы к большой, средней или малой исходя только из количества сотрудников можно порассуждать отдельно...) и если эта фирма использует БЭСТ, то программист не нужен. Более того - вреден! Поскольку профессионально не востребован, а желание самовыражения и самосохранения заставляет его искусственно создавать себе имидж незаменимости путем... Ой, да самыми разными путями, сейчас не об этом.
Что касаемо таких же фирм, где стоит программа-конструктор, то неоднакратно приходилось слышать ну просто о жизненой необходимости имет в штате как бы программиста. Да, того самого "чудо-специалиста", умеющего все! И даже катриджы в принтере менять!

[Michael_K]

В данном классе программ не нужен, заявляю, как программист, обслуживающий "обе" программы. Приходящего ХОРОШЕГО спеца вполне достаточно, а грамотным бухам и так все понятно или ОДНОГО объяснения достаточно.

[БВБ]

или ОДНОГО объяснения достаточно.

Ваш бы оптимизм, да и в массы ....
Но, в принципе, согласен

В данном классе программ не нужен

программист , в нормальном понимании этого слова.

[ДП]

Если рассматривать образ "компьютерщика" на современном ТВ.
То на ум приходит две личности.
Это сын майиозника из сериала NEXT
и администатор БД из кинофильма ФЛЭШКА.
Если отбросить необходимую гипертрофированность образов.
То получается некий универсальный специалист от которого напрямую завист вся деятельность фирмы.

[Яков.]

Думаю, что вопрос в принципе поставлен неверно.
Я вижу ситуацию так:
Есть процесс автоматизации учета.
В этом процессе надо выполнить достаточно много действий.
Как то:
Купить, привезти, установить и настроить компьютеры.
Настроить ЛВС, ОС и офисные программы.
Выбрать и купить бухсофт.
Определить учетную политику и согласовать её с купленным ПО.
Настроить ПО.
Обучить пользователей.
Обновлять ПО
Решать возникающие проблемы с техникой, ЛВС и ПО.
Дорабатывать/ донастраивать ПО по специфике конкретного предприятия.
Параллельно могут возникнуть и другие работы:
Заправка картриджей, создание сайта, поставка бумаги и канцтоваров.

Все эти работы (в зависимости от размера предприятия, сложности/объема поставленных задач и квалификации персонала) могут выполнять как сами бухгалтера, или другие штатные сотрудники предприятия, либо «внешние» специалисты.

[Asasa]

Думаю, что вопрос в принципе поставлен неверно.

Да скорее не в вопросе дело, в его ширине. Один узкий ответ уже вырисовался - однозначно, что для программ БЭСТ программист, в массовом случае, не нужен. Скорее на разовые работы нужны технические специалисты или обслуживающая организация. А настоящих программистов надо поберечь для других работ - это наш золотой фонд!

[Yuwa]

А настоящих программистов надо поберечь для других работ - это наш золотой фонд!

"Безудержное кодирование" как способ настройки, применяемое лидером рынка, привело к обесцениванию высокого звания "программист". Товарисч, который сидит в качестве фикси, может иметь такое же отношение к программированию, как незабвенный Ипполит Матвеевич к живописи, однако гордо именуется этим словом.
Прошу только тех, кто реально умеет программировать, а вернее разрабатывать некие приложения, не кипятиться. Для человека несведущего, например, неразвитого в ИТ ТОПа, вы примерно одно и то же с указанным "отцом русской демократии" от программирования.
Именно поэтому в нашей фирме отсутствуют программисты, но присутствуют разработчики.
А вообще любая параметрически настраиваемая система при прочих равных условиях имеет меньшую совокупную стоимость владения уже потому, что не требует наличия гуру-программиста для выполнения элементарных бухгалтерских настроек, типа написания типовой операции.

[orlov]

А вообще любая параметрически настраиваемая система при прочих равных условиях имеет меньшую совокупную стоимость владения

ИМХО, вот только никто так и не смог предложить адекватную систему подсчета этой стоимости (ТСО)

[Yuwa]

Нет, наоборт с методиками все в порядке, много разных, только с достоверностью полученных оценок большие проблемы.
Мы же здесь не научный трактат пишем, а мнение высказываем. Оно у каждого свое, основаное на личном опыте внедрения ИС.

[лесопилка]

Даже учитывая, что программеры у нас имеются, все вопросы они не решают. Не успевают. Хоть сам пиши.

[лесопилка]

Для многих организаций с отраслевыми особенностями и БЭСТ не лучший. Пусть и конструктор и программерами, зато отчетность в срок и в таком виде как хочется.

[BorisG]

Нет, наоборт с методиками все в порядке, ...

Нет, проблема как раз в методиках.
Еще раз, параметрическая настройка подразумевает, что разработчик настраиваемый функионал учел, однако он отсутсвует в настройках по умолчанию. Программирование же предусматривает развитие (дополнение) функционала.
А отсюда и неверное по определению сравнение.
Кроме того, не следует забывать, что...

"Безудержное кодирование" как способ настройки, применяемое лидером рынка,

было характерно во-первых, на начальном этапе... эдак пять - шесть лет назад, однако определенными кругами, и прежде всего псевдо-програмистами поддерживается до сих пор, и во-вторых... функционал типовых решений того времени и современных... весьма сильно отличается.
Так что для оценки ТСО необходимо прежде всего выбирать функционал, который оценивается, и к которому необходимо привести программу.
Поскольку ни один из разработччиков этого сегмента рынка четкого позиционирования не производит (по вполне понятным и объективным причинам), разговор на эту тему не имеет смысла по определению.

ps: Не следует также забывать, что легкость, с которой можно внести изменения в программу, порождает и спрос на услуги, связанные с "хотелками", которые, может быть и не очень то нужны, и в параметрических системах недоступны, однако... если нельзя, но очень хочется, то по почему бы и нет ) И это тоже програмирование, которое конкурентами выдается за неизбежное, что совсем не так.

[orlov]

Даже учитывая, что программеры у нас имеются, все вопросы они не решают. Не успевают.

Они программеры или админы? Что ж за задчи вы им ставите, притом похоже постоянно, что они не успевают?

Хоть сам пиши.

Пишешь?

Для многих организаций с отраслевыми особенностями и БЭСТ не лучший.

Какие отраслевые особенности нельзя отразить в БЭСТе?

Пусть и конструктор и программерами, зато отчетность в срок и в таком виде как хочется.

Вид он у всех одинаковый, формы то стандартные, только одни бухи могут и на внутреннее наполнение влиять, а другие только руками разводят и кивают на программу, мол, я здесь ни причем, она сама так посчитала или программисты так настроили.

[Yuwa]

Так что для оценки ТСО необходимо прежде всего выбирать функционал, который оценивается, и к которому необходимо привести программу.
ps: Не следует также забывать, что легкость, с которой можно внести изменения в программу, порождает и спрос на услуги, связанные с "хотелками", которые, может быть и не очень то нужны, и в параметрических системах недоступны, однако... если нельзя, но очень хочется, то по почему бы и нет ) И это тоже програмирование, которое конкурентами выдается за неизбежное, что совсем не так.

Попытаюсь возразить. Если уж говорить о функционале, то надо говорить об отраслевых решениях. Разумеется, в истинном их понимании, а не только с т.з. маркетинговой составляющей, как это часто бывает. Предлагаю замять
Если же мы говорим о базовом функционале, который есть, скажем, в БП 8 или в БЭСТе, то при примерном (очень условно) равенстве функционала ССВ параметрически настраиваемой системы ниже.
Я вообще-то не говорил, что система д.б. закрытая, неизменяемая. Я наоборот считаю, что любая система должна иметь средства разработки приложений. Другой вопрос что делать этими средствами, хотелки или бизнес-приложения. Я - за второе. У кого на большее не хватает фантазии на большее, пусть занимается приписыванием хотелок, кому -то нравится быть индивидульным удовлетворителем.
Оставим в покое функционал. Считаю, что плохо, когда большинство элементов учетной политики настраиваются путем кодирования. Не согласны?

[Asasa]

Ребята, ничего, что в Ваши умные речи встреваю. Уж простите нас - ну не понимаем, что такое программирование. Вот уже более 15 лет БЭСТ настраиваем, программистов не имеем, клиентов достаточно. Вполне "удовлетворяем". Может мы неумехи - тупо идем от знаний бухгалтерского учета и штатных возможностей программы. Но вот ведь заковыка - получается!
Считаем, что с настройкой и внедрением программ вполне справляемся и без программеров. И противники всяких "мулек, фишек" и прочего творчества отдельных личностей. Ушла личность, и погибла "мулька". Но если появляются отдельные "програмки", оформленные как самостоятельная продажа от имени фирмы и дополняющие(усиливающие) основной комплекс, то с радостью их используем. Как пример - Вологодские "Автозакрытия" к БЭСТ-4. Вот только жаль, что к БЭСТ-5 пока такого добра еще нет. А вот написать такую программу - это святое дело для программистов.

[Dracosha Andrew]

Считаю, что плохо, когда большинство элементов учетной политики настраиваются путем кодирования. Не согласны?

давайте рассуждать так:
ПБУ есть? Есть!
Стандартизированные бланки отчётности есть? есть!
Стандартный план счетов есть? Есть!
Мне кажется вы правы. Программировать нужно только нестандартные вещи и новшества, которые очень хочется автоматизировать, но нет готовых методик. Я глубоко убеждён, что 99% бухгалтерий предприятий могут работать на стандартном ПО с минимум настроек.

[Аноним]

Ребята, ничего, что в Ваши умные речи встреваю. Уж простите нас - ну не понимаем, что такое программирование. Вот уже более 15 лет БЭСТ настраиваем, программистов не имеем, клиентов достаточно. Вполне "удовлетворяем". Может мы неумехи - тупо идем от знаний бухгалтерского учета и штатных возможностей программы. Но вот ведь заковыка - получается!
Считаем, что с настройкой и внедрением программ вполне справляемся и без программеров. И противники всяких "мулек, фишек" и прочего творчества отдельных личностей. Ушла личность, и погибла "мулька". Но если появляются отдельные "програмки", оформленные как самостоятельная продажа от имени фирмы и дополняющие(усиливающие) основной комплекс, то с радостью их используем. Как пример - Вологодские "Автозакрытия" к БЭСТ-4. Вот только жаль, что к БЭСТ-5 пока такого добра еще нет. А вот написать такую программу - это святое дело для программистов.

Вот полностью согласен!
В БЭСТе открыть(создать) новый субсчет (ну вот нужен, по специфике!) - операция, проще чем накладную выписать!
А вот в 1С для этого уже программист нужен....

[BorisG]

А вот в 1С для этого уже программист нужен....

Это предрасудки. И в 1С для этого программист не нужен. И даже в конфигуратор для этого лезть не нужно.

[BorisG]

Если же мы говорим о базовом функционале, который есть, скажем, в БП 8 или в БЭСТе, то при примерном (очень условно) равенстве функционала ССВ параметрически настраиваемой системы ниже.

Если мы говорим о базовом и равном функционале, то стоимость владения в части настройки программы минимальна и одинакова (или, по крайней мере, близка) по определению.

Считаю, что плохо, когда большинство элементов учетной политики настраиваются путем кодирования. Не согласны?

Нет, не согласен. Это лишь означает, и в ветке уже об этом сказано, что... либо выбрано не то исходное решение, в котором отсутвует необходимый функционал, либо для этой отрасли функционал и вовсе отсутсвует, и тогда в любом случае необходимый функционал настраивается путем кодировнаия. И не более того.

[BDAdmin]

Это предрасудки. И в 1С для этого программист не нужен. И даже в конфигуратор для этого лезть не нужно.

Совершенно верно, лезть придется потом, когда отчетность начнет "рваться" в разные стороны.

[BDAdmin]

Как пример - Вологодские "Автозакрытия" к БЭСТ-4.

Вы имеете в виду программу с www.cntuik.ru ?
К сожалению, так и не удалось под Xp запустить демо-версию, а никаких инструкций на сей счет обнаружить не удалось.
Да и не поддерживается она похоже, может Вы подскажете какие у нее требования как ее запустить в деморежиме?

[Yuwa]

К сожалению, так и не удалось под Xp запустить демо-версию, а никаких инструкций на сей счет обнаружить не удалось.
Да и не поддерживается она похоже, может Вы подскажете какие у нее требования как ее запустить в деморежиме?

Вообще, в подобных случаях обращаются к разработчику. На сайте есть электронные адреса. Телефоны известны. ПП продается и поддерживается.

[BDAdmin]

Вообще, в подобных случаях обращаются к разработчику. На сайте есть электронные адреса. Телефоны известны. ПП продается и поддерживается.

Извиняюсь.
При возникновении реального интереса - так и поступлю.
Программа упоминалась как самостоятельное решение. Заинтересовавшись названием программы, человек хочет ознакомиться. Хорошо, далее ...
Идет на сайт.
Испытывает легкое недоумение, пытаясь понять куда попал, к партнеру 1Са или БЭСТа. Нормально, далее ...
Далее, человек скачивает программу, в которой отсутствуют всякие пояснения. Непривычно как-то для самостоятельного решения, ладно...
Берем и скачиваем документацию.
Опять впустую.
Ну , нет так нет.
Тут же вопрос, а сколько стоит то? Цен на сайте нет.
Последние даты обновления аж от 2005 года.
Программа еще клиперовская, к тому же, при большом интересе логичнее было бы выпустить реализацию на Харборе.
Из новостей тоже больше по "соседям", что думать?
Поэтому и рождается логичное предположение, что программы серии new-БЭСТ скорее не поддерживаются чем поддерживаются.

[Dracosha Andrew]

при большом интересе логичнее было бы выпустить реализацию на Харборе.

Интересно, а почему бы не на MS FoxPro?

[BDAdmin]

Интересно, а почему бы не на MS FoxPro?

Код на клипере легкопереносим на Харбор.
Легко обеспечить преемственность интерфейса, модульность в составе Б4+.
Легче обеспечить совместную работу с базами Б4+.
Писать подобные задачи для БЭСТ-4+ на фоксе - не вижу смысла.
Какие преимущества Фокса можно использовать в обработке БД Б4+?

[Аноним]

Какие преимущества Фокса можно использовать в обработке БД Б4+?

Знают его многие

[pretty]

Смотря что за организация, небольшой компании как у нас не нужен. Мы предпочитаем пользоваться услугами сторонних организаций.