Linux & Windows Ваш взгляд на ОС для АРМ бухгалтера

[lubezniy]

Инициативая группа по Linux при министерстве связи создана в прошлом году в ноябре месяце. Вс зависиткак эффективно они будут работать. Китайцам для создания "государственного" пакета понядобилось около 10 месяцев.

Государственная поддержка (во всяком случае, у нас в России) вовсе не означает, что её результат будет тот, какой нужен гражданам, а иногда - и государству. И, тем более, вряд ли эта рабочая группа сделает так, что в ближайшем будущем Linux будет доминировать на компьютерах простых пользователей: это очень зависит от массы обстоятельств, учитывать которые ни одно государство не в силах. Со временем в любом случае всё встанет на свои места: быть может, даже пиратство как массовое явление исчезнет. Тогда, возможно, Linux и отхватит свой кусок пирога. Но для этого и самим пользовательским системам на базе Linux придётся сильно меняться, унифицироваться и дорабатываться до уровня, понятного простому пользователю. Как ни крути, а обилие версий и дистрибутивов Linux резко снижает возможность использования под него одних и тех же программ. Типичный пример: дистрибьюторы никак не могут договориться между собой (если вообще пытаются) хотя бы о единой программе установки и наборе типовых пакетов и библиотек, устанавливаемых по умолчанию. В качестве менеджера установки у RedHat-клонов преимущественно используется rpm, у Debian - apt и т. д. В Windows всё просто и понятно даже пользователю: проверил системные требования, запустил setup.exe или install.exe - и через некоторое время в 90% случаев программа установлена и готова к работе. А менеджер установки Linux примерно в 60% случаев начинает ругаться о нехватке каких-то пакетов, причём даже по названию нехватающего не всегда понятно, что нужно предварительно установить, чтобы программа заработала. С таким подходом пользователь скорее плюнет на всё это и перейдёт обратно на Windows - и будет абсолютно прав.

[orlov]

Когда в БЭСТе начинали тему с Линуксом, я был настроен скептически.

Вопрос про пресловутую стоимость владения. Есть факт - специалистов со знанием Линукса на порядок меньше, чем по Винде. Значит, спеца сложней найти, он стоит дороже и т.д. В том числе, переучивать юзеров надо и меньше ПО под Линукс.
Сейчас под давлением всяких там антипиратских комитетов, Линукс будет более популярен. Но будет ли это в конченом счете дешевле - не факт.

[BDAdmin]

Вот появилась свободная машина, старенький P-III с 256 Мб памяти и SCSI контроллером.
Провел эксперименты по установке ASP LINUX и Mandriva Linux 2007.
Оба дистрибутива взяты с последних номеров журнала "Хакер".
Понравился ASP Linux, т.к. локализован на 100% (из того что необходимо пользователю), ставится без проблем, пакеты устанавливаются также легко, набор, идущий в дистрибутиве подойдет для очень широкого спектра применения.
Mandriva тоже интересен, более функционален при установке по умолчанию, более подойдет для дома, для офиса тоже сгодится, если офис поставить русифицированный.
Оба дистрибутива имеют в комплекте утилиты доступа к Windows TS20003.
Скажу так, запустив установку ASP LINUX через некоторое время (которое занимался своими делами и не следил за установкой) получил готовую к применению станцию с полным пакетом:
- Офисных программ
- Программ для работы в Интернете
- Запись CD / DVD
- Сетевые утилиты
- Доступ к win - ресурсам без проблем (настройка легче чем в XP).
С помощью утилиты rdesktop получил полноценный полноэкранный доступ к серверу WIN 2003.
В котором уже все работает, что необходимо, на законных основаниях.
Скорость работы при этом зависит только от сервера.
Считаю, что у такой схемы (Linux станции и Терминальный сервер) довольно высокие шансы на массовое применение при грамотной подаче.

Замечу, что необходимость в квалифицированной помощи по ходу установки и тестирования так и не возникла (как с предыдущими вариантами).

[orlov]

Провел эксперименты по установке ASP LINUX и Mandriva Linux 2007.

SUSE не пробовал? Там тоже вроде все локализовано.

[BorisG]

Оба дистрибутива имеют в комплекте утилиты доступа к Windows TS20003.

Ну, наверное, к TS2003 с двумя нулями
И иметь то они имеют... только вот не отменяют требование лицензий и на терминальный, и на клиентский доступ к TS.

[BDAdmin]

Ну, наверное, к TS2003 с двумя нулями
И иметь то они имеют... только вот не отменяют требование лицензий и на терминальный, и на клиентский доступ к TS.

Все же дешевле чем станция (плюс минимальные технические требования, XP более прожорлив.), да и еще надо доказать, какое количество станций используют терминальный режим одновременно.
Например, к БЭСТ-4+ с ключом на 7 рабочих мест имеют доступ 10 человек, коллизии по деморежиму могут возникнуть только в период с 1 по 3 число каждого месяца, и то несущественные, т.к. одновременная работа станций разнесена по времени, т.е. необходимость в запуске программы возникает в разное время, так и здесь.

[Dracosha Andrew]

SUSE не пробовал? Там тоже вроде все локализовано.

Он намного "тяжелее" ASP. И потом ASP наши делают у него русификация более качественная. SUSE, конечно тоже русские русифицируют, но у них в тех поддержке немцы сидят, и там иногда некоторые шерховатости встречаются. Но у SUSE много других "вкусностей", как то, например, прекрасная панель упрвления.

[orlov]

Он намного "тяжелее" ASP.

В смысле, наворотов больше?

И потом ASP наши делают

Это и вызывает опасения

Но у SUSE много других "вкусностей", как то, например, прекрасная панель упрвления.

Учитывая, то что SUSE толкает Novell, известный своими сетевыми технологиями, можно ожидать хорошую серверную операционку.

[Dracosha Andrew]

В смысле, наворотов больше?

Для кого наворот, для кого сервис.

Это и вызывает опасения

Напомню - БЭСТ тоже наши делают.

Учитывая, то что SUSE толкает Novell, известный своими сетевыми технологиями, можно ожидать хорошую серверную операционку.

Linux всегда был более серверной операционной системой, чем его конкуренты. У него даже печать реализована через сетевые функции. (У NT5 и выше - тоже )
Опять же поддержка IP на уровне ядра. Плюс изначально более высокая защищённость. Плюс открытость.
Да, в SUSE входят Новелловские пакеты, такие, например, как eDirectory, но это не означает, что она существенно лучше или хуже конкурентов. 99% всего что там есть так или иначе можно поставить на любой другой Linux (Не все правда это умеют. Я, например, - нет )
Мне, кстати, для малого офииса очень понравился пакет ClarkConnect

[orlov]

Для кого наворот, для кого сервис.

Как скажешь, главное чтоб на пользу...

Напомню - БЭСТ тоже наши делают.

Это правильные наши

Linux всегда был более серверной операционной системой, чем его конкуренты. У него даже печать реализована через сетевые функции. (У NT5 и выше - тоже )
Опять же поддержка IP на уровне ядра. Плюс изначально более высокая защищённость. Плюс открытость.
Да, в SUSE входят Новелловские пакеты, такие, например, как eDirectory, но это не означает, что она существенно лучше или хуже конкурентов. 99% всего что там есть так или иначе можно поставить на любой другой Linux (Не все правда это умеют. Я, например, - нет )
Мне, кстати, для малого офииса очень понравился пакет ClarkConnect

Если помнишь, Нетварь была в свое время огого какая горячая штучка. Я думаю AD был срисован с NDS . Novell привнес в SUSE свои сетвые технологии и эти сервисы там уже предустановлены. Еще важный вопрос - openoffice. Novell поручкался с Microsoft в плане совместимости. Остальное дорешит маркетинг.

[Dracosha Andrew]

Если помнишь, Нетварь была в свое время огого какая горячая штучка. Я думаю AD был срисован с NDS . Novell привнес в SUSE свои сетвые технологии и эти сервисы там уже предустановлены. Еще важный вопрос - openoffice. Novell поручкался с Microsoft в плане совместимости. Остальное дорешит маркетинг.

Почему "Была"? У нас она как раз работает. недавно ребята сервис пак ставили. Но официально Novel её больше не будет поддерживать. Вот мы в сторону SUSE и смотрим.
А вообще Novel основные деньги берёт не за софт, а за сопровождение. А в этом случае что может быть лучше Linux'а?

[Аноним]

коллизии по деморежиму могут возникнуть только в период с 1 по 3 число каждого месяца,

А почему БЭСТ так не любит 1,2 и 3 число каждого месяца?

[orlov]

А почему БЭСТ так не любит 1,2 и 3 число каждого месяца?

Так ведь 5-го зарплата... Волнуется...

[Sveta12]

Как много сказано про Линукс в этой ветке, но для меня так и осталось непонятным, что я смогу поставить на свой Мандрейк Линукс в очень ближайшем будущем. Или есть варианты уже?

[Dracosha Andrew]

Sveta12, "Финансы без проблем", причём под Линукс она почти бесплатная. Подробности на сайте найдёте.

[BDAdmin]

Вариант на сегодня есть и очень простой.
rdesktop -f -u userxx.... <ip терминального сервера win 2003 >
и оператор не подозревает о том что работает под Линуксом.

[Dracosha Andrew]

Вариант на сегодня есть и очень простой.
rdesktop -f -u userxx.... <ip терминального сервера win 2003 >
и оператор не подозревает о том что работает под Линуксом.

Огласите пожалуйста цену Вашего решения.

[Dracosha Andrew]

Да, я не соврал 2 пользовательская версия "Финансы без проблем" под Linux - бесплатная.

[orlov]

Как много сказано про Линукс в этой ветке, но для меня так и осталось непонятным, что я смогу поставить на свой Мандрейк Линукс в очень ближайшем будущем. Или есть варианты уже?

БЭСТ-4+, но при условии что Линукс будет в качестве серверной ОС. Клиентские места все еще по Win.

[BDAdmin]

Огласите пожалуйста цену Вашего решения.

Сервер 2003 с лицензиями на кол-во пользователей.
Дистрибутив Linux по цене носителя, как правило.
И работа администратора.
У себя процедуру перехода на Linux на рабочих местах уже начал.

[Dracosha Andrew]

Сервер 2003 с лицензиями на кол-во пользователей.

Так назовите вот эту цену. Хотя бы порядок.
"Железо", лицензию на сервер и на терминал... Или ваши лицензии происходят с местной барахолки?
А потом сравните эту стоимость со стоимостью просто рабочего места, например под XP.
А так не видно никаких преимуществ.

[Dracosha Andrew]

БЭСТ-4+, но при условии что Линукс будет в качестве серверной ОС. Клиентские места все еще по Win.

Перевожу с русского на русский, кто не понял.
БЭСТ будет работать на машине с Windows, а на Linux будет только организовано файловое хранилище. С таким же успехом можно утверждать, что БЭСТ работает на MacOc, Novell Netware, HP Unix, Free BSD... Что я там ещё пропустил? Ах да, на хакнутой xBox тоже будет работать, и даже на PlayStation 2

[Аноним]

MacOC 10.04 (пропустил))) Андрей, у самого-то к чему душа лежит? А то все критикуешь. Скажи... может и мы мнение поменяем

[orlov]

А так не видно никаких преимуществ.

Почему же? База на дбф в терминале будет работать быстрее, чем на SQL.

БЭСТ будет работать на машине с Windows, а на Linux будет только организовано файловое хранилище. С таким же успехом можно утверждать, что БЭСТ работает на MacOc, Novell Netware, HP Unix, Free BSD...

Хранилище на MS SQL, а сейчас на PostgreSQL, DB2 и чем-то там еще звучит с маркетинговой точки зрения весомее.

[Dracosha Andrew]

MacOC 10.04 (пропустил))) Андрей, у самого-то к чему душа лежит? А то все критикуешь. Скажи... может и мы мнение поменяем

У меня имидж такой - фыркать Если по сути. то Sveta12 спросила явно про рабочее место, а ей предлагают систему масiтаба малого предприятия. Поэтому в контексте её вопроса ответ от orlov напоминает анекдот советских времён:
- Скажите, почему в магазинах нет чёрной и красной икры?
- А спроса нет! Вы когда-нибудь слышали, что бы в магазине чёрную икру спрашивали? Вот потому и нет.

Действительно на Linux можно загрузить Samba и это будет прекрасный файловый сервер. Причём с неплохой производительностью. Многие, даже, сравнивают её производительность с Microsoft Windows Server. Я не мерял. врать не буду. Но мне кажеться, что врят ли быстрее. Многоуважаемый orlov даже не забыл упомянуть про то рабочие места на Windows, но вопрос то бы о другом. Или я не прав?

Если честно, то Linux прекрастная мастабируемая система для любых запросов, но прикладного ПО не очень много. Всё-таки Микрософт высоко подняла планку. Но надеюсь, что скоро эта проблема будет решена.

А самое главное, что многоуважаемый orlov забыл скромно упомянуть. что если бы БЭСТ всё-таки реализовали бы на Linux, то в ряде случаев масштабируемость и производительность у него была бы в разы выше чем у 1С.

[BDAdmin]

Так назовите вот эту цену. Хотя бы порядок.
"Железо", лицензию на сервер и на терминал... Или ваши лицензии происходят с местной барахолки?
А потом сравните эту стоимость со стоимостью просто рабочего места, например под XP.
А так не видно никаких преимуществ.

На 10 армов:
Windows TS CA 2003 WindowsNT Russian $75,31 * 10 = 753.1
Windows Server CAL 2003 Russian $27,69 * 10 = 276.9
Windows Server Standard 2003 R2 CD $27,67 * 1 = 27.67
Windows Server Standard 2003 R2 Russian $676,69 * 1 = 676.69
Итого - $1734,36
Железо на такой конфигурации в среднем $5000 (не для 1С )
На станции - минимум требований.
При развертывании сети на XP потребуется на каждое место около $140.
MS Office 2003 по необходимости - $278 на одную лицензию.
таким образом - терминальная лицензия дешевле Xp и при этом дает преимущества в производительности и администрировании.