"Важные" темы на форуме

[BorisG]

"Важные" именно в кавычках.
Недавно (как-то не обратил внимание, когда конкретно) на бухгалтерском форуме Общая бухгалтерия появились "пришпиленые" темы.
Как-то раньше это были темы, содержащие либо общую информацию для всех пользователей, либо наиболее значимые темы, типа форм отчетности.
Хотелось бы понять, по какому же критерию отобраны эти темы сейчас и чем они "важнее" остальных тем в форуме? Тем более, что вопросы то... как бы это помягче...
Или "важнее" посетители, их открывшие?

[Демидова Татьяна]

BorisG, я "пришпиливаю те темы", на которых нет ответов и на которые я лично не смогла по каким-либо причинам ответить, таким образом, обращая внимание активистов форума на вопросы. При получении ответов, либо прошествии какого-то времени, темы снимаются.
В чем у вас конкретно проблема с этими темами?

[BorisG]

Демидова Татьяна, у меня лично нет никаких проблем с этими темами, однако считаю неэтичным выделять абсолютно незначимые темы среди среди других, и уж тем более от анонимных посетителей.
Для привлечения внимания есть механихзм "поднятия" темы, которым, кстати, разрешается пользоваться, согласно правилам форума, не более, чем один раз в сутки.

[Демидова Татьяна]

BorisG, понятие "значимости" для всех разное. Если ты считаешь что нужно выделить другую тему - пожалуйста, кнопка "пожаловаться модератору" в твоем распоряжении, как и личка. В моем распоряжении есть такая функция форума, как сделать тему "важной" и я это делаю когда считаю нужным.
Или вы хотите, чтобы я раз в сутки поднимала каждую неотвеченную тему словом "ап"?

[BorisG]

Если ты считаешь что нужно выделить другую тему -

Мне это не нужно принципиально. Если я считаю вопрос важным, или интересным, я прежде всего приму участие в обсуждении. Или просто подниму тему. Даже простой репликой. На то он и форум.

Или вы хотите, чтобы я раз в сутки поднимала каждую неотвеченную тему словом "ап"?

Конечно, если эта тема для тебя так интересна.
Но не думаю, что ответ на вопрос про имущество МУП так жизненно необходим для твоей работы. Про остальные... я и вообще молчу

ИМХО, должно быть с как раз с точностью до наоборот.
Поднимать тему должен автор, если ему тема интересна.
Отвечать же на нее, или нет - личное дело посетителя форума, в зависимости от его собственного интереса к теме, независимо от того, известен ответ на вопрос, или нет.
Даже интересная тема может потонуть, например, по банальной причине неготовности аудитории к обуждению конкретного вопроса на данный момент. Независимо от того, важная, или интересная она для кого то, или нет.
А вот "пришпиливать" тему, выделяя автора среди "прочих равных"... есть элементарное проявление неуважения к остальным участникам форма, навязывание темы для обсуждения.

[Над.К]

Вероятно, под словами

проявление неуважения к остальным участникам форума

каждый понимает свое
BorisG, у Вас никто не отнимает права игнорировать эти важные темы.

[BorisG]

у Вас никто не отнимает права игнорировать эти важные темы.

Но тогда попробуйте хотя бы объяснить, чем подняятая тема, содержашая, кстати, совершенно некорректный вопрос, показывающий полнейшее непонимание автором основ законодательства, важнее других, гораздо более интересные вопросы?
Или чем ровнее автор поднятого вопроса?
Или начинают наблюдаться признаки "совка", я "попросил", и меня "выделили"?

[stas®]

Или чем ровнее автор поднятого вопроса?
Или начинают наблюдаться признаки "совка", я "попросил", и меня "выделили"?

Батенька, да Вы конспиролог

[BorisG]

Батенька, да Вы ...

Да, собственно, как будет Вам угодно.
Только сути это не меняет.
Я бы мог еще понять, если бы вопрос содержал живую и значимую, или действительно проблемную тему, которая может быть интересна многим участникам форума, даже если они не очень к этой теме готовы. Хотя бы для общего развития...
Приведенная же тема... мало того, что весьма специфична в силу особенностей данного вопроса, посему по определению не может быть интересна широкой аудитории, это и так очевидно, так еще и содержит юридическую ляпу в заголовке.
Если тема интересна кому-то лично из Вас, администрации, так хоть ошибку то исправьте...
Если же это очередной "эксперимент"... (в других разделах форума такого пока не наблюдается) так блин опять комом.
Ну а если это "выделение более ровных среди равных"... так это совок и есть, в чистом виде.
Очень жаль... при любом раскладе.

[Демидова Татьяна]

Приведенная же тема... содержит юридическую ляпу в заголовке.

Обо всех ошибках вы можете сообщить модератору форума через систему "пожаловаться на это сообщение". Лично я не получала от Вас никаких жалоб.
Что касается сути вопроса, я поняла Вашу критику и постараюсь не "пришпиливать" неинтересные темы. Ну а вы в свою очередь постарайтесь не обращать внимание, если я "пришпилю" тему, у которой 0 ответов для того, чтобы на нее обратили внимание.

[stas®]

Если тема интересна кому-то лично из Вас, администрации, так хоть ошибку то исправьте

Татьяна в первом же ответе дала абсолютно честный и исчерпывающий ответ. Такая практика (с пришпиливанием тем без ответов) существовала на Клерке издавна, Татьяна лишь ее возобновила. Я лично не уверен, что это правильно - чересчур велик поток сообщений на форуме. Но если Вам хочется искать заговоры и тайные пружины - флаг Вам в руки.

Если же это очередной "эксперимент"... (в других разделах форума такого пока не наблюдается) так блин опять комом.

Да-да, я помню: когда был эксперимент с репутациями, Вы тоже изволили сильно гневаться... Что, правда, не помешало Вам одновременно быть в числе самых активных оценщиков.

так это совок и есть, в чистом виде

Воистину... Демонстрация барственного недовольства просто-таки идентична по стилю поведению первого секретаря обкома при визите на подведомственное предприятие

Вспомнилась фраза из классического произведения Шестакова "Крылья родины" - про мнение, которое всегда отрицательное.

[Демидова Татьяна]

Я лично не уверен, что это правильно - чересчур велик поток сообщений на форуме.

Я не знаю, правильно это или нет. С одной стороны - это не запрещено. С другой стороны - это помгает спрашивающим находить ответы или пути решения. С третьей - я стараюсь следить за тем, чтобы снимать важность таких тем вовремя, когда уже получены ответы. Мне в этом помогают другие модераторы.

На другой чаше весов лежит неудовольствие Бориса и множество тем без ответов.

Что лучше - пусть каждый решает сам. Скажете так больше не делать - не буду.

[BorisG]

"эксперимент" продолжается
Мне почему-то показалось, что это было "досадное недоразумение"...

постараюсь не "пришпиливать" неинтересные темы.

Недолго же...

Ну а вы в свою очередь постарайтесь не обращать внимание

А вот этого обящания я не дам, покольку, хоть я и не вяляюсь алминистрацией, но тематика форума мне небезразлична... да и не могу я принять принципа совкового "выделения"
Правила есть правила, и они должны быть едины для всех.
Если тема Вам лично интересна, поднимите ее ответом, соблюдая при этом правила форума.
Если она интересна лично Вам, поскольку...

я лично не смогла по каким-либо причинам ответить

еще не повод ее "пришпиливать".

[BorisG]

Татьяна в первом же ответе дала абсолютно честный и исчерпывающий ответ.

Мне так не показалось.

Такая практика (с пришпиливанием тем без ответов) существовала на Клерке издавна, Татьяна лишь ее возобновила.

Вероятно, тогда существовали и другие правила.
Кроме того, темы темам рознь.

Я лично не уверен, что это правильно - чересчур велик поток сообщений на форуме.

Вот и я о том же. Во-первых, поток в одном форуме (или группе) не настолько велик, чтобы тема затерялась, редко какой форум имеет более двух страниц в день.
И во-вторых, для обращения внимания достаточно поднять тему один раз. Если и в этом случае игнорирование... о правильности поставленного вопроса следует задуматься его автору, а не делать ему медвежью услугу. И это правило многих форумов.

Но если Вам хочется искать заговоры и тайные пружины -

Заговоры тут ни при чем. Каждый понимает в меру своей испорченности (с) не мой

Да-да, я помню: когда был эксперимент с репутациями, Вы тоже изволили сильно гневаться... Что, правда, не помешало ...

Есть разные способы выразить недовольство, не только игнорирование, но и доведение ситуации до абсурда. И это права у меня никто не отнимал

Демонстрация барственного недовольства ...

Повторю: Каждый понимает в меру своей испорченности (с) не мой

ps: А если более серьезно, внесите изменения в правила:
"Модератор в силу свего понимания (или непонимания) вопроса может некоторые вопросы считать более важными, чем остальные, или более важным (более рОвным) считать посетителя, задавшего вопрос."

[stas®]

Сообщение от stas®
Татьяна в первом же ответе дала абсолютно честный и исчерпывающий ответ.

Мне так не показалось.

Каждый понимает в меру своей испорченности (с) и не мой тоже.